如何認(rèn)定合同附隨義務(wù)的原則

一、當(dāng)事人約定和法律規(guī)定優(yōu)先的原則

基于契約自由原則，契約當(dāng)事人的有效約定當(dāng)優(yōu)先于法律的任意性條款的適用。如果當(dāng)事人在契約中已經(jīng)對(duì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的附隨義務(wù)進(jìn)行有效之約定，那么，此一約定不能被忽略，當(dāng)無(wú)疑義。另一方面，盡管附隨義務(wù)以誠(chéng)信原則為基礎(chǔ)，但是現(xiàn)行法既已明文規(guī)定附隨義務(wù)，在分析或裁判案件時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用這些規(guī)定，而不宜再以作為上位原則之誠(chéng)實(shí)信用為適用之依據(jù)。其理由有二：第一，誠(chéng)信原則屬不確定條款，在適用上不及法律之具體規(guī)定方便和易于把握;第二，法解釋學(xué)上有所謂禁止“逃向一般條款”之要求，即“在適用法律具體規(guī)定與適用誠(chéng)實(shí)信用原則，均可獲得同一結(jié)果時(shí)，應(yīng)適用該具體規(guī)定，而不得適用誠(chéng)實(shí)信用原則”。

二、以誠(chéng)信原則為基準(zhǔn)的原則

誠(chéng)實(shí)信用原則之實(shí)質(zhì)在于，“當(dāng)出現(xiàn)立法當(dāng)時(shí)未預(yù)見(jiàn)的新情況、新問(wèn)題時(shí)，法院可依誠(chéng)實(shí)信用原則行使公平裁量權(quán)，直接調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”。誠(chéng)信原則同樣是附隨義務(wù)的法律基礎(chǔ)。伴隨著誠(chéng)信原則之具體化的腳步，甚至有學(xué)者認(rèn)為“誠(chéng)信之要求實(shí)際上只有在確定附隨義務(wù)(違反這些義務(wù)會(huì)導(dǎo)致?lián)p害賠償責(zé)任)的范圍時(shí)才派得上用場(chǎng)”。

三、尊重交易習(xí)慣的原則

法官為價(jià)值判斷時(shí)應(yīng)以社會(huì)通念為務(wù)。在契約法領(lǐng)域，交易習(xí)慣在很大程度上承載著社會(huì)之“通念”，故確定契約當(dāng)事人之附隨義務(wù)時(shí)，交易習(xí)慣當(dāng)可發(fā)揮重要之作用。而且，誠(chéng)實(shí)信用原則性質(zhì)上屬于一般條款，其內(nèi)涵的模糊性與外延的不確定性是顯而易見(jiàn)的。

此時(shí)，借助于體現(xiàn)誠(chéng)信原則之價(jià)值取向的某些較具穩(wěn)定性與明確性的規(guī)則，或許可以在一定程度上克服困難交易習(xí)慣是誠(chéng)信原則的具體化，是實(shí)現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用價(jià)值的工具，因此，在確定個(gè)案當(dāng)事人的附隨義務(wù)時(shí)，如有交易習(xí)慣，可以參考。我國(guó)《合同法》第62條第2款則有更為明白的表態(tài)。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)注意，交易習(xí)慣僅是“誠(chéng)信原則的因素之一”，“然非惟一標(biāo)準(zhǔn)”，所以，交易習(xí)慣并不能取代誠(chéng)信原則，誠(chéng)信原則仍可發(fā)揮其“萬(wàn)能”的補(bǔ)充作用，為法官提供價(jià)值判斷的依據(jù)。

四、適當(dāng)限制的原則

“任何義務(wù)包括附隨義務(wù)均是有一定‘度’的限制，超越‘度’的限制，即意味著加重當(dāng)事人的責(zé)任”，“法官在要求當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)附隨義務(wù)時(shí)，必須注意‘度’的把握”。契約法中的附隨義務(wù)是對(duì)傳統(tǒng)理論上當(dāng)事人之義務(wù)來(lái)源的一種突破。這種突破的基本原因在于契約關(guān)系乃一種特別結(jié)合關(guān)系，這種關(guān)系一旦建立便使當(dāng)事人由非特定關(guān)系的當(dāng)事人變成特定關(guān)系的當(dāng)事人，并彼此信任，相互協(xié)作，共同實(shí)現(xiàn)彼此經(jīng)濟(jì)利益之最大化。

但是，這種擴(kuò)張契約義務(wù)的法律技術(shù)應(yīng)限制在一定范圍內(nèi)。理由是，契約當(dāng)事人間的特殊結(jié)合關(guān)系并不是其關(guān)系的全部，契約當(dāng)事人之間尚存其他關(guān)系，這與一般人之間的這種關(guān)系并無(wú)二致。如不得侵犯他人之財(cái)產(chǎn)或人身利益，不僅存在于契約當(dāng)事人，而且對(duì)于任何人皆得適用。換言之，即使沒(méi)有承認(rèn)當(dāng)事人的附隨義務(wù)，受害人亦不乏救濟(jì)的途徑。例如，契約當(dāng)事人的說(shuō)明義務(wù)，僅成立于他方當(dāng)事人所不知，且對(duì)于契約標(biāo)的物之使用具有重要意義之事項(xiàng)。因而，在飼料買賣契約中，依照出賣人之經(jīng)驗(yàn)該進(jìn)口飼料須以特別方法喂養(yǎng)時(shí)，出賣人若未盡說(shuō)明義務(wù)，則成立附隨義務(wù)義務(wù)之違反。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。