一、立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐是否有效?

立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐是無效的，合同法第五十四條規(guī)定，因重大誤解訂立的、在訂立合同時顯失公平的合同和一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。財產(chǎn)分割協(xié)議也應(yīng)適用該條規(guī)定。但在認定是否符合構(gòu)成條件時卻需細細斟酌。

關(guān)于欺詐、脅迫的標準，與一般合同的認定標準沒有區(qū)別。所以，最高人民法院在《關(guān)于適用婚姻法>若干問題的解釋(二)》第九條第二款規(guī)定："人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當依法駁回當事人的訴訟請求。"將欺詐、脅迫在條文中作了明確而突出的規(guī)定。

關(guān)于重大誤解的標準，主要是指對約定內(nèi)容本身的重大誤解，而且必須達到"重大"程度。重大誤解不包括對法律規(guī)定的誤解。如將價值很小的文物誤認為價值很大并以此為基礎(chǔ)分給財產(chǎn)的，就屬于重大誤解。但如果認為財產(chǎn)分割協(xié)議并不產(chǎn)生法律效力，財產(chǎn)分割應(yīng)在協(xié)議離婚后另行起訴解決的誤解就不屬于重大誤解。

對于乘人之危的標準，一個難點是一方利用對方急欲離婚的心態(tài)要求多分財產(chǎn)而對方又同意多分的情形是否構(gòu)成乘人之危的問題。

二、其他法律規(guī)定，

至于顯失公平，在適用時應(yīng)最嚴格。顯失公平主要對照的是市場經(jīng)濟中公平、等價有償原則。而財產(chǎn)分割協(xié)議中最主要的原則是自愿原則。夫妻離婚的具體理由千差萬別，當事人離婚時的感情也往往"剪不斷，理還亂"，當事人之間處理財產(chǎn)也就各有千秋，不應(yīng)該用更具社會性評價意義的公平、等價有償原則來考察其分配是否公平。所以，只要簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議不存在欺詐、脅迫、重大誤解或乘人之危的情形，當事人自愿將大部分財產(chǎn)甚至全部財產(chǎn)給對方，一般都不應(yīng)當被認定為顯失公平。只有在當事人文化、法律知識匱乏，一方自愿分得的財產(chǎn)相對少得多，其又非出于快速離婚等目的，并因此分割而使離婚后的生活受到嚴重影響的，可以顯失公平為由合理矯正分割方案。

以上是關(guān)于可變更和可撤銷構(gòu)成條件的實體方面的分析。但在程序上，只要當事人在規(guī)定的時間起訴，法院就應(yīng)受理，以保護當事人的訴權(quán)。對此，最高人民法院在《關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第九條第一款規(guī)定的非常明確："男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當受理。"人民法院審理后查明構(gòu)成可變更和可撤銷的，駁回當事人的訴訟請求。另外，由于財產(chǎn)分割協(xié)議也適用婚姻法的規(guī)定，所以，因其引起的糾紛只能向人民法院起訴，而不能約定提交仲裁機構(gòu)仲裁。

在我們的日常生活當中，財產(chǎn)分割的協(xié)議是可以由當事人自己來進行定義的，也就意味著并不需要一定通過法院的判決來做出一個分割，當然這樣的一種定義必須是雙方當事人內(nèi)心最深處的表達。

分居財產(chǎn)分割協(xié)議具有法律效力嗎？

同居財產(chǎn)分割的證據(jù)有哪些？

個人合伙退伙財產(chǎn)分割怎么處理