一、擔保公司向袁某提供借款這一行為性質的確定

根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七條“在法律沒有具體規(guī)定，依照本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔”之規(guī)定，某擔保公司向袁某提供借款的行為性質，舉證責任應分配給擔保公司。對于擔保公司向袁某提供貸款這一行為性質的舉證能力明顯優(yōu)于袁某，因為擔保公司才持有這方面的證據，如某《人民幣資金借款合同》的前后相應字號的合同以及公司賬本等均是確定借貸行為性質的有力證據，如果某擔保公司不提供證據，則要承擔舉證不能的法律后果。某擔保公司未能向法庭提供相關證據來證明其與袁某之間的借貸行為不屬于向社會公眾發(fā)放貸款行為，則可認定某擔保公司向社會公眾提供借款的行為是向社會公眾發(fā)放貸款。

二、擔保公司與袁某之間借貸合同效力的法律依據

1、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第三條規(guī)定：“商業(yè)銀行可以經營下列部分或者全部業(yè)務：(一)吸收公眾存款;(二)發(fā)放短期、中期、長期貸款;...經營范圍由商業(yè)銀行章程規(guī)定,報國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構批準。”;《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第十一條規(guī)定：“設立商業(yè)銀行，應當經國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構審查批準。未經國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構批準，任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務...”。前述法律規(guī)定表明，向社會公眾發(fā)放貸款是屬于國家特許經營的項目。《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效...(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定...”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第十條規(guī)定“當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、法規(guī)禁止經營的規(guī)定除外。”本案中某擔保公司向袁某提供借款的行為違反了國家特許經營的規(guī)定，擾亂了國家金融秩序，損害了社會公共利益，故某擔保公司與袁某之間的借貸合同無效。

2、《最高人民法院關于如何確認公民與企業(yè)之間的借貸行為效力問題的批復》“公民與非金融企業(yè)(以下簡稱企業(yè))之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是有下列情形之一的，合同無效，...(三)企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款的;...”前面已闡述某擔保公司向袁某提供借款的行為屬于向社會公眾發(fā)放貸款，故借款合同無效。

如果您的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。