在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
關于一、二審是否存在程序違法
最高人民法院判決要點：自然人通過掛靠其他公司，并私刻該公司公章，多次使用該枚公章從事一系列經營活動，且該公章已為相關政府職能部門確認的，可推定該公司明知該自然人使用該枚公章，該公司應當對外承擔相應民事責任。
一、關于一、二審是否存在程序違法
對于借款人是否涉嫌犯罪的認定，不影響擔保責任的認定與承擔。在由第三人提供擔保的民間借貸中，就法律關系而言，存在出借人與借款人之間的借款關系以及出借人與第三方的擔保關系兩種法律關系，而借款人涉嫌犯罪或者被生效判決認定有罪，并不涉及擔保法律關系。刑事案件的犯罪嫌疑人或犯罪人僅與民間借貸糾紛中的借款人重合，而出借人要求擔保人承擔擔保責任的案件，其責任主體與刑事案件的責任主體并不一致。因此，借款人涉嫌或構成刑事犯罪時，出借人起訴擔保人的，應適用“民刑分離”的原則。江建公司關于本案程序違法的主張缺乏依據，本院不予支持。
二、關于江建公司是否應當承擔擔保責任
吳自旺與雷偉程達成的《還款協議》是雙方真實意思表示，應為有效，《還款協議》上江建公司作為擔保人加蓋公章。雖然該公章已被刑事判決認定為吳自旺偽造，但從一審查明的情況看，吳自旺多次使用該枚公章從事一系列經營活動，且該公章已為施工單位和相關政府職能部門確認。本案中，吳自旺通過掛靠江建公司，取得了“金迪商廈”項目的開發人資格，吳自旺是該項目的實際控制人，吳自旺所借款項部分用于“金迪商廈”項目。江建公司為涉案款項提供擔保的行為合法有效。吳自旺在《招標通知書》和《建設工程施工招標備案資料》以及與施工單位訂立的《建設工程施工合同》中均使用了該枚私刻的公章。
上述法律行為必須要使用公章，在此情況下，二審判決推定江建公司對于吳自旺使用該枚公章知情并無不當。且依據一審時的鑒定結論，吳自旺使用的該枚公章與其向東鄉縣房管局申報《承諾書》中的公章相同。上述事實使雷偉程對于該公章形成合理信賴，雷偉程的合理信賴利益應當受到保護。一、二審判決認定江建公司承擔擔保責任并無不當。
綜上，二審判決認定事實與適用法律方面均無不當。江建公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項規定的情形，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規定，裁定如下：
駁回江山市江建房地產開發有限責任公司的再審申請。
該內容對我有幫助 贊一個
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
協警有執法權嗎
2021-02-06普通合伙人轉讓公司份額需要注意什么
2020-12-31公司破產清算要經過哪些程序
2020-12-25訂婚后男方退婚彩禮是否退還
2021-01-11撫養權拒絕執行怎么處理
2020-11-26勞務分包合同是否需要約定保證金
2020-11-14私下賠償協議不履行怎么辦
2021-02-02多子女家庭財產繼承怎么分配呢
2020-12-24顧客在超市門口摔倒超市要賠償么
2020-12-12父母贈與房產后還能反悔嗎
2020-11-27“國五條”解讀
2021-01-16集團內部調動必須更改勞動合同嗎
2020-11-29單位未給員工繳納社保如何處罰
2021-01-07國內貨物運輸保險條款
2021-03-20失能保險的給付方式是怎樣的
2021-03-18投保人開車身亡,保險卡未激活怎么辦
2020-12-26此類第三者責任保險應如何理賠
2020-12-07意外事故是否屬于保險責任范圍
2021-01-09機動車拒賠第三責任險可行嗎
2020-12-03交通事故車主拒賠幾天可起訴
2020-11-16