最高人民法院關于協議管轄的規定民事訴訟法第三十四條合同當事人和其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地人民法院，但是，合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地以及與爭議實際有關的其他地點，不得違反本法關于級管轄權和專屬管轄權

協議管轄權的規定，也稱為協商一致管轄權或約定管轄權，指雙方同意在爭議之前或之后解決爭議的主管法院。本條規定，合同當事人可以書面約定選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地的人民法院，但不得違反本法關于等級管轄權和專屬管轄權的規定。可以看出，協議管轄權必須符合下列條件：

（1）協議當事人管轄的案件僅限于合同案件，（二）當事人協議選定的管轄法院的范圍限于被告住所地、合同履行地、合同簽訂地的人民法院，原告住所地和標的物所在地。當事人選擇與合同沒有實際聯系的人民法院的，協議無效。合同簽訂地是指雙方在書面合同上簽字蓋章的地點。例如，廣東的一家工廠和黑龍江的一家工廠在簽訂合同的北京簽訂了一份購銷合同。標的物的位置是標的物的存儲位置。例如，在上海一家工廠與大同一家工廠簽訂的購銷合同中，合同約定履約地點為大同火車站，貨物從上海裝運至秦皇島港時發生了爭議，由于貨物在秦皇島港，且秦皇島港是標的物所在地（3）管轄權的選擇必須以書面合同的形式進行，包括書面合同中約定的管轄權條款或雙方在訴訟前達成的管轄權協議。口頭協議無效。（4）雙方必須做出明確的單一選擇。協議管轄權不得違反《民事訴訟法》關于等級管轄權和專屬管轄權的規定。

協議管轄權可分為明示協議管轄權和默示協議管轄權。前者必須有雙方同意的書面管轄協議；后者是指原告向無管轄權的人民法院提起訴訟。法院受理后，被告不反對管轄權，并對訴訟作出回應和申辯。據推斷，雙方同意受法院管轄。我國民事訴訟法并不普遍承認默示協議的管轄權，但明確規定了涉外民事訴訟中默示協議的管轄權。當事人對不涉及涉外因素的民事案件，故意向無管轄權的人民法院起訴的，人民法院應當依照民事訴訟法的規定，將案件移送有管轄權的人民法院審理，一些地方法院受到地方保護主義的影響，急于受理不屬于自己管轄范圍的糾紛案件。如果按照原告對被告的原則，由被告所在地法院管轄，原告害怕地方保護主義；如果由原告居住的法院管轄，被告擔心地方保護主義。為了解決地方保護主義，需要通過協議選擇管轄權。這項規定還可以避免因管轄權爭端而拖延爭端的解決。協議中管轄權的選擇不得違反層級管轄權和專屬管轄權的規定，指在合同糾紛或財產權益糾紛發生之前或之后，雙方選擇有管轄權的法院以協議方式解決爭議。在債權糾紛中，只有合同債務才能受協議管轄。2012年，《民事訴訟法》進行了修訂，協議管轄權的適用范圍在原“合同”糾紛的基礎上增加了“其他產權糾紛”。其他財產權益糾紛包括由不動產物權和知識產權引起的民事糾紛

事實上，由高級法院指定管轄權是很方便的。它能很好地解決糾紛，也是一種在現實生活中廣泛使用的系統。如果你不懂其他任何東西，你可以來盧巴進行法律咨詢