在審判實踐中，確認合同無效的情形有兩種。一是在案件審理中，法院積極審查了合同的效力，認為合同符合《合同法》第52條規定的相關無效條件，確認合同無效；另一種是當事人提起訴訟要求確認合同無效

學者們對確認無效合同是否受訴訟時效的限制有不同的看法

一種觀點認為無效合同是非法的，對無效合同實行國家干預原則。法院和仲裁機構應積極審查和確認合同的無效性，而不是受訴訟時效的限制。另一種觀點認為無效合同是非法的。合同當事人應當知道其行為的違法性。《民法通則》第137條規定，訴訟時效從當事人知道或應當知道其權利受到侵犯時開始。根據本條規定，確認合同無效也有訴訟時效。因此，合同無效的確認應受到訴訟時效的限制

作者對此有不同的看法。筆者認為，在理論上，無效合同的確認不應受到訴訟時效的限制，而在實踐中，應受到民法20年最高保護時效的限制。原因如下：

1。無效合同的確認不受訴訟時效的限制。因為（1）訴訟時效制度的功能是維持新的事實狀態，并限制確定新的事實狀態的權利的期限。無效合同確認時效的目的是維持現有的、穩定的事實狀態，不因確認合同無效而受到損害，并限制確定現有事實狀態的權利或權力。因此，訴訟時效的價值追求不同于合同無效確認時限的價值追求。前者不能達到后者的目的。（2） 一般認為，訴訟時效的客體僅限于債權請求權，無效合同確認請求權不屬于債權請求權，而屬于形成權的行使，不適用于訴訟時效。（3） 由于2年的時效期限太短，如果無效合同的確認受到訴訟時效的限制，則無效合同將在2年后從非法變為合法。這種后果的出現違背了無效合同制度的立法目的。雖然確認無效合同的權利不受訴訟時效的限制，但也不受任何時間的限制。答案是否定的。筆者認為，在現實生活中，在合同被依法確認無效之前，當事人往往會遵守合同，履行合同義務，當事人的權利和事實地位也會發生變化。隨著權利的轉移和時間的推移，這種變化變得越來越不可逆轉。如果無效合同的確認不受時間限制，合同可以隨時確認為無效，現有的法律關系可以隨時無限期地動搖，現有的經濟秩序隨時可能被破壞，交易安全得不到保障，這不僅違背了合同無效制度的初衷，也不符合穩定秩序的法律目的

反對這一觀點的主要原因之一是，如果確認合同無效應受到時間限制，一段時間后，非法合同將成為合法合同，非法行為將成為合法行為，非法利益將成為合法利益，這顯然不符合立法的目的和目的，也與法律秩序的形成相矛盾。然而，我們都知道，犯罪行為的違法性比無效合同嚴重得多。甚至犯罪行為也受到起訴限制。為什么確認無效合同的權利不受時間限制。因此，確認無效合同的權利必須受到時間的限制。無效合同確認時效的目的是維持現有的、穩定的事實狀態，而不是因確認合同無效而破壞事實狀態，限制確定現有事實狀態的權利或權力。排除期功能與限制確認無效合同的時間的目的一致。因此，無效合同確認權的限制應屬于排除期。但是，在這一制度不完善的情況下，不能讓無效合同的確認權失控。筆者認為，民事訴訟時效最長可以限制20年。有人會認為，當事人可以在合同簽訂之日起20年內的任何時候聲稱合同無效，這仍然不利于維護民事財產流轉關系的穩定。筆者認為這一觀點不值得反駁，因為如果這一觀點成立，《民法通則》規定的最長時效是錯誤的