我國(guó)已經(jīng)確立了公司法人制度，法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任顯然是我國(guó)公司法人制度的核心。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)就沒(méi)有人格，財(cái)產(chǎn)是一切人格的基礎(chǔ)。法人的獨(dú)立人格也是以自己的財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的，獨(dú)立于法人的成員和創(chuàng)始者，對(duì)自己的債務(wù)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，也就是說(shuō)，法人只在自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。這是法人成員的一種利益，而不是法人債權(quán)人的一種利益。法人財(cái)產(chǎn)的數(shù)額與債權(quán)的擔(dān)保成正比。法人獨(dú)立民事責(zé)任是指法人投資者的財(cái)產(chǎn)不能成為法人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，投資者僅以其出資額對(duì)法人的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，一些人（包括自然人和法人）利用公司法人人格的獨(dú)立性和股東的有限責(zé)任，從事各種不正當(dāng)行為。公司人格濫用不僅危害交易安全，損害債權(quán)人利益，而且暴露出以公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任為核心的公司制度的內(nèi)在缺陷。目前，一些債權(quán)人主張公司股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司否認(rèn)法人人格承擔(dān)責(zé)任。因此，盡快建立一套切實(shí)可行的公司法人格否認(rèn)制度迫在眉睫相關(guān)內(nèi)容：揭開(kāi)公司面紗制度的由來(lái)及意義揭開(kāi)公司面紗制度是英美法系的稱謂，公司法人格否認(rèn)制度在大陸法系國(guó)家被稱為公司法人格否認(rèn)制度。這一制度起源于上世紀(jì)初，最早由美國(guó)提出。是指為防止公司獨(dú)立人格被濫用，保護(hù)債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益，在具體法律關(guān)系中根據(jù)具體事實(shí)否認(rèn)公司及其股東的獨(dú)立人格和有限責(zé)任，它是為了使公司股東對(duì)公司的債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)而設(shè)立的一種法律措施或制度，即：，公司股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的行為承擔(dān)連帶責(zé)任，以達(dá)到公平正義的目的，法院不應(yīng)當(dāng)考慮公司的獨(dú)立人格，但根據(jù)德國(guó)《股份公司法》第117條的規(guī)定，命令不當(dāng)人（包括公司股東）直接向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任（從公司的無(wú)限責(zé)任到股東的無(wú)限責(zé)任），任何人利用其對(duì)公司的影響給公司造成損害，包括股東在內(nèi)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司、股東和債權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。該制度的特點(diǎn)是：（1）其適用不是基于股東的侵權(quán)行為，而是基于公司人格的濫用和債權(quán)人利益的損害，它否定了公司法人資格，允許債權(quán)人直接向股東請(qǐng)求賠償責(zé)任

其次，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明“揭開(kāi)公司面紗”制度是股東為自身利益濫用公司人格，以公司獨(dú)立人格為保護(hù)傘，逃避法律責(zé)任和合同義務(wù)而設(shè)立的制度。在保護(hù)傘的掩護(hù)下，他們只以出資承擔(dān)有限責(zé)任，損害了債權(quán)人的利益。如果公司人格不存在，股東就不能以公司人格作為謀取利益的手段和工具。因此，法人人格的存在不僅是股東濫用法人人格的潛在因素，而且是適用“揭開(kāi)公司面紗”制度的必要條件，你可以在律霸.com上咨詢律師