當(dāng)分行高管集體實(shí)施財(cái)務(wù)欺詐時(shí)，由于內(nèi)部利益的關(guān)系，很容易形成攻防聯(lián)盟，財(cái)務(wù)丑聞很難被總行監(jiān)管發(fā)現(xiàn)或成本較高。內(nèi)部控制不可能控制這類(lèi)事件，僅僅依靠外部監(jiān)督機(jī)制是不可能的。即使被發(fā)現(xiàn)，也不會(huì)處罰受益人和教唆者，而是處罰執(zhí)行人而不是其他人，或者法律不會(huì)對(duì)公眾負(fù)責(zé)，只處罰一兩個(gè)替罪羊。內(nèi)部控制的一個(gè)重要原則是分離不相容的職位。在實(shí)踐中，如果處于不相容崗位的相關(guān)人員相互勾結(jié)，失去了不同崗位相互制約的基本前提，那么無(wú)論控制措施多么好

第二，控制成本超過(guò)控制收益所導(dǎo)致的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)。任何單位發(fā)展內(nèi)部控制制度都會(huì)耗費(fèi)一定的人力、物力和財(cái)力，這些努力可能不會(huì)帶來(lái)預(yù)期的效果。如果中小企業(yè)設(shè)計(jì)的控制環(huán)節(jié)過(guò)多，控制措施越復(fù)雜，相應(yīng)的內(nèi)部控制成本就越高，最終會(huì)影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率。大型企業(yè)雖然有能力設(shè)計(jì)更完善的內(nèi)部控制制度，但在實(shí)踐中很難準(zhǔn)確衡量?jī)?nèi)部控制制度總成本的主觀判斷和控制效益，這使得各分支機(jī)構(gòu)很難找到最合適的內(nèi)部控制成本和效益點(diǎn)。由于信息的不可靠性、財(cái)務(wù)人員的工作效率低下以及忽視內(nèi)部控制成本的上限，使得內(nèi)部控制成本應(yīng)等于或略小于內(nèi)部控制效果的基本拓?fù)湓瓌t可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，企業(yè)在設(shè)計(jì)和實(shí)施內(nèi)部控制時(shí)，必須考慮控制成本與控制效果的比例。一般來(lái)說(shuō)，控制程序的成本不應(yīng)超過(guò)風(fēng)險(xiǎn)或錯(cuò)誤可能造成的損失，否則，最好的控制措施和方法將毫無(wú)意義

第三，由概率事件引起的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)

內(nèi)部控制的對(duì)象只是一個(gè)高概率事件，不可能預(yù)見(jiàn)到所有的金融風(fēng)險(xiǎn)，而且可能存在控制角或真空。即使公司有足夠的財(cái)力進(jìn)行內(nèi)部控制，也可能沒(méi)有足夠的理由（如八小時(shí)之外的活動(dòng)和隱私）、時(shí)間和精力進(jìn)行監(jiān)控。因?yàn)闊o(wú)論內(nèi)部控制制度多么完善，都只能提供合理的保障，而不是絕對(duì)的保障。（4）內(nèi)控人員在知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力、責(zé)任感、獨(dú)立性、心理等方面不符合實(shí)施內(nèi)部控制的基本要求，不能絕對(duì)保證防止或發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤和異常情況，技能和行為，如粗心大意、精力分散、身體不適、理解錯(cuò)誤、判斷錯(cuò)誤、對(duì)指令的曲解等，導(dǎo)致一些財(cái)務(wù)問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，或者被發(fā)現(xiàn)但被忽視，沒(méi)有采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，或者不恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施導(dǎo)致了災(zāi)難，無(wú)論內(nèi)部控制多么好，都難以發(fā)揮其作用。高管的失誤會(huì)影響企業(yè)的內(nèi)部控制，但設(shè)計(jì)人員在設(shè)計(jì)時(shí)沒(méi)有認(rèn)真考慮，導(dǎo)致后期實(shí)施困難。任何“完善”的內(nèi)部控制制度都會(huì)因設(shè)計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)水平的限制而存在缺陷。因此，企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中對(duì)控制體系不能要求100%的完善

（5）內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)造成的越權(quán)管理（5）p>

如果在單位行使控制職能的管理人員濫用職權(quán)，喜歡充當(dāng)代理人，或者為了一些私利越權(quán)，再加上內(nèi)部人的官本位思想、洋奴哲學(xué)和不關(guān)心自己的痼疾，它常常使越權(quán)秩序暢通無(wú)阻。表面上看，許多領(lǐng)導(dǎo)都在談?wù)搩?nèi)部控制制度的必要性和緊迫性。在他們心中，他們總是認(rèn)為自己可以優(yōu)于內(nèi)部控制制度。內(nèi)部控制制度由全體員工制定和遵守，上級(jí)部門(mén)審核，同行學(xué)習(xí)。作為一個(gè)公司的領(lǐng)導(dǎo)者，這總是一個(gè)例外。無(wú)論內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)得多么完善，由于特權(quán)階級(jí)故意回避或指使其下屬回避某些預(yù)定的控制程序，它不會(huì)發(fā)揮應(yīng)有的作用

內(nèi)外部環(huán)境變化帶來(lái)的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制一般是針對(duì)頻繁重復(fù)的業(yè)務(wù)設(shè)置的，一旦設(shè)置，就具有相對(duì)的穩(wěn)定性。因此，如果出現(xiàn)不經(jīng)常或意外的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，原有的控制權(quán)可能不適應(yīng)，臨時(shí)控制權(quán)可能經(jīng)不起或急于抗?fàn)帲o分支機(jī)構(gòu)帶來(lái)?yè)p失。此外，國(guó)家政策、法律法規(guī)也經(jīng)常進(jìn)行調(diào)整和修訂。原有內(nèi)部控制制度的程序和規(guī)則可能跟不上法律法規(guī)的變化，或者新的內(nèi)部控制規(guī)范缺乏可操作性，導(dǎo)致內(nèi)部控制失效的社會(huì)環(huán)境造成的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)外部市場(chǎng)規(guī)范和整個(gè)社會(huì)信用體系的建立是增強(qiáng)內(nèi)部控制制度實(shí)施效果的有力保障和外部壓力。此外，由于此前總行其他分行的管理慣性，一家分行很難嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)控制度。此外，監(jiān)事有前科，管理層逃避責(zé)任，管理層變動(dòng)頻繁，內(nèi)部控制薄弱，決策高度集中，外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師更換頻繁，人力資源短缺，訴訟量巨大，夕陽(yáng)行業(yè)或?yàn)l臨破產(chǎn)的行業(yè)，相關(guān)法律法規(guī)政策的變化可能對(duì)內(nèi)部控制制度的有效運(yùn)行產(chǎn)生重大不利影響。為了提高內(nèi)部控制制度的實(shí)施效率，我們可以采取一些措施，如由獨(dú)立設(shè)計(jì)人員為分支機(jī)構(gòu)高管設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，建立內(nèi)部控制匿名報(bào)告制度，不定期進(jìn)行秘密研究，加強(qiáng)輿論監(jiān)督和處罰