判斷依據(jù):
供水公司因第三方原因未能在公告期內(nèi)恢復(fù)供水,導(dǎo)致用戶因停水無法正常運行。因用戶停水造成的合理損失由供水公司承擔(dān)。案件事實:瑞金**食品有限公司(以下簡稱**公司)是瑞金市政府指定的生豬定點屠宰企業(yè)。2005年以來,瑞金**食品有限公司與瑞金**水務(wù)有限公司(水務(wù)公司)簽訂了供水合同,由水務(wù)公司提供生產(chǎn)經(jīng)營用水,**公司每月按時繳納水費。2011年7月20日,自來水公司在電視上公布了臨時停水的消息:從2011年7月21日晚10點到2011年7月22日晚10點,全市供水將被切斷,用戶需做好停水準(zhǔn)備。水務(wù)公司于7月22日晚10時未能恢復(fù)供水,導(dǎo)致該公司因7月23日清晨缺水而沒有經(jīng)營屠宰業(yè)務(wù)。
**公司向瑞金市人民法院提起訴訟,請求被告賠償原告損失共計409.82萬元,本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
經(jīng)審查,瑞金法院認(rèn)定**公司7月份日均屠宰生豬106頭。根據(jù)瑞金市物價局[2009]73號文件《關(guān)于制定生豬屠宰服務(wù)費的通知》,每頭生豬屠宰費為50元/頭,稱重費為2元/頭,屬于自愿收費。此外,自來水公司的斷水是由于施工單位承包的供水系統(tǒng)的基坑墻坍塌造成的。判決書:
瑞金法院認(rèn)為,原告瑞金**食品有限公司與被告瑞金**水務(wù)有限公司建立了合法有效的供水合同關(guān)系,被告應(yīng)當(dāng)向原告不間斷供水,原告應(yīng)當(dāng)向被告支付水費按計劃。被告在公告期間未能恢復(fù)向原告供水,導(dǎo)致原告于7月23日凌晨因停水無法正常運行。因此,被告應(yīng)當(dāng)對停水造成的合理損失承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)原告提供的商品購銷月報統(tǒng)計,2011年7月,原告平均屠宰生豬106頭。根據(jù)瑞金市物價局瑞價發(fā)[2009]73號文,原告損失5300元。由于稱重是自愿的,稱重費不屬于原告的必然損失,故原告主張的稱重費不予支持。根據(jù)法律規(guī)定:損失賠償范圍不得超過違約方在簽訂合同時預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違約可能造成的損失。根據(jù)合同相對性原則,被告不能知道違約造成的各種損失,故原告要求被告賠償因停水造成的損失共計3403元8萬元不予支持。被告稱,該案系自然災(zāi)害所致,供水無法恢復(fù)。法院認(rèn)為,自然災(zāi)害是指臺風(fēng)、洪水、冰雹等。本案中的基坑圍墻坍塌是由施工單位造成的,不是自然災(zāi)害或不可抗力。
瑞金法院判決:一是被告瑞金**水務(wù)有限公司在判決生效后10日內(nèi)賠償原告瑞金**食品有限公司損失5300元;二是駁回原告的其他訴訟請求。被告瑞金**水務(wù)有限公司向江西省贛州市中級人民法院提起上訴。贛州市中級人民法院終審判決:駁回上訴,維持原判。
評論與分析:
本案爭議焦點有兩個:
1。被告是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,賠償原告因第三人原因造成的損失。第一種意見認(rèn)為,被告未能及時恢復(fù)供水是第三方原因造成的,被告無過錯,不應(yīng)承擔(dān)原告的損失;第二種意見認(rèn)為,根據(jù)合同的相對性,被告應(yīng)承擔(dān)原告的損失。筆者認(rèn)為,根據(jù)《合同法》第107條的規(guī)定,我國《合同法》采用了無過錯原則和嚴(yán)格責(zé)任原則,即無論違約方是否有過錯,均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,除非有法律上的免責(zé)事由。被告在本案中雖無過錯,但也應(yīng)承擔(dān)與原告的違約責(zé)任。此外,根據(jù)《合同法》第121條規(guī)定,“一方因第三人原因違約的,應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人與第三人之間的爭議,依照法律或者協(xié)議的規(guī)定解決。本案中,被告因第三人原因造成供水延誤導(dǎo)致違約,且第三人原因并非不可抗力,故被告仍應(yīng)賠償原物損失。如何確定原告的損失?原告主張用124頭生豬計算屠宰費用損失,被告主張原告于2011年7月23日進行了正常的屠宰作業(yè),沒有任何損失,不予賠償。筆者認(rèn)為,原告是政府指定的生豬屠宰企業(yè)。每天屠宰的豬很多,數(shù)量也不固定。根據(jù)原告和被告提供的證據(jù),可以確定原告7月份平均屠宰生豬106頭,停水當(dāng)天原告沒有營業(yè)。根據(jù)公平原則,原告因被告斷水造成的損失,應(yīng)以7月份平均屠宰生豬數(shù)確定。按每頭生豬50元的屠宰費計算,原告損失共計5300元。編號:(2011)瑞敏二初字第795號;(2012)贛中民二中字第38號案件作者:江西省瑞金市人民法院曾曉梅相關(guān)法律知識:
違約責(zé)任是民事違約責(zé)任的簡稱,是指當(dāng)事人承擔(dān)的民事責(zé)任當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者不按照合同約定履行合同義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《民法通則》第111條和《合同法》第107條對違約責(zé)任作了一般性規(guī)定。你知道嗎
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
開發(fā)商承諾的學(xué)區(qū)房難落實,是否可以主張違約賠償
2021-01-21公司新增資質(zhì)流程是怎樣的
2020-12-09夫妻在婚前可以約定婚前協(xié)議嗎
2021-01-25無證醉駕怎么處罰2020,處罰標(biāo)準(zhǔn)是什么
2021-02-272020最新破產(chǎn)債權(quán)申報有哪些規(guī)則
2020-12-07公租房申請書如何寫
2021-03-17殘疾軍人撫恤金能否強制執(zhí)行
2021-03-21上市銀行呆賬準(zhǔn)備金計提方法差異原因有哪些
2021-01-01合同債權(quán)保全特點有哪些
2021-02-06建設(shè)單位非法占用耕地如何處罰
2020-11-29房地產(chǎn)稅制改革的主要問題和原因
2020-12-29孕婦可以申請?zhí)崆敖獬贤瑔?/p> 2021-02-20
單位能否單方調(diào)動員工崗位
2021-01-30意外保險車禍能賠多少錢
2020-12-17中外產(chǎn)品責(zé)任保險若干法律問題的研究
2020-12-30海上貨物運輸保險人代位求償權(quán)案例評析
2020-11-26保險公司的組織形式有幾種
2021-01-06原保險合同成本如何確認(rèn)
2020-12-23保險經(jīng)紀(jì)公司存在的違法行為有哪些
2020-11-12在房子上刮下來一板磚把車砸了保險公司賠嗎
2021-03-18