判斷依據(jù):
供水公司因第三方原因未能在公告期內(nèi)恢復(fù)供水,導(dǎo)致用戶因停水無(wú)法正常運(yùn)行。因用戶停水造成的合理?yè)p失由供水公司承擔(dān)。案件事實(shí):瑞金**食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱**公司)是瑞金市政府指定的生豬定點(diǎn)屠宰企業(yè)。2005年以來(lái),瑞金**食品有限公司與瑞金**水務(wù)有限公司(水務(wù)公司)簽訂了供水合同,由水務(wù)公司提供生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用水,**公司每月按時(shí)繳納水費(fèi)。2011年7月20日,自來(lái)水公司在電視上公布了臨時(shí)停水的消息:從2011年7月21日晚10點(diǎn)到2011年7月22日晚10點(diǎn),全市供水將被切斷,用戶需做好停水準(zhǔn)備。水務(wù)公司于7月22日晚10時(shí)未能恢復(fù)供水,導(dǎo)致該公司因7月23日清晨缺水而沒(méi)有經(jīng)營(yíng)屠宰業(yè)務(wù)。
**公司向瑞金市人民法院提起訴訟,請(qǐng)求被告賠償原告損失共計(jì)409.82萬(wàn)元,本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
經(jīng)審查,瑞金法院認(rèn)定**公司7月份日均屠宰生豬106頭。根據(jù)瑞金市物價(jià)局[2009]73號(hào)文件《關(guān)于制定生豬屠宰服務(wù)費(fèi)的通知》,每頭生豬屠宰費(fèi)為50元/頭,稱重費(fèi)為2元/頭,屬于自愿收費(fèi)。此外,自來(lái)水公司的斷水是由于施工單位承包的供水系統(tǒng)的基坑墻坍塌造成的。判決書(shū):
瑞金法院認(rèn)為,原告瑞金**食品有限公司與被告瑞金**水務(wù)有限公司建立了合法有效的供水合同關(guān)系,被告應(yīng)當(dāng)向原告不間斷供水,原告應(yīng)當(dāng)向被告支付水費(fèi)按計(jì)劃。被告在公告期間未能恢復(fù)向原告供水,導(dǎo)致原告于7月23日凌晨因停水無(wú)法正常運(yùn)行。因此,被告應(yīng)當(dāng)對(duì)停水造成的合理?yè)p失承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)原告提供的商品購(gòu)銷月報(bào)統(tǒng)計(jì),2011年7月,原告平均屠宰生豬106頭。根據(jù)瑞金市物價(jià)局瑞價(jià)發(fā)[2009]73號(hào)文,原告損失5300元。由于稱重是自愿的,稱重費(fèi)不屬于原告的必然損失,故原告主張的稱重費(fèi)不予支持。根據(jù)法律規(guī)定:損失賠償范圍不得超過(guò)違約方在簽訂合同時(shí)預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的因違約可能造成的損失。根據(jù)合同相對(duì)性原則,被告不能知道違約造成的各種損失,故原告要求被告賠償因停水造成的損失共計(jì)3403元8萬(wàn)元不予支持。被告稱,該案系自然災(zāi)害所致,供水無(wú)法恢復(fù)。法院認(rèn)為,自然災(zāi)害是指臺(tái)風(fēng)、洪水、冰雹等。本案中的基坑圍墻坍塌是由施工單位造成的,不是自然災(zāi)害或不可抗力。
瑞金法院判決:一是被告瑞金**水務(wù)有限公司在判決生效后10日內(nèi)賠償原告瑞金**食品有限公司損失5300元;二是駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。被告瑞金**水務(wù)有限公司向江西省贛州市中級(jí)人民法院提起上訴。贛州市中級(jí)人民法院終審判決:駁回上訴,維持原判。
評(píng)論與分析:
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè):
1。被告是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,賠償原告因第三人原因造成的損失。第一種意見(jiàn)認(rèn)為,被告未能及時(shí)恢復(fù)供水是第三方原因造成的,被告無(wú)過(guò)錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)原告的損失;第二種意見(jiàn)認(rèn)為,根據(jù)合同的相對(duì)性,被告應(yīng)承擔(dān)原告的損失。筆者認(rèn)為,根據(jù)《合同法》第107條的規(guī)定,我國(guó)《合同法》采用了無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和嚴(yán)格責(zé)任原則,即無(wú)論違約方是否有過(guò)錯(cuò),均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,除非有法律上的免責(zé)事由。被告在本案中雖無(wú)過(guò)錯(cuò),但也應(yīng)承擔(dān)與原告的違約責(zé)任。此外,根據(jù)《合同法》第121條規(guī)定,“一方因第三人原因違約的,應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人與第三人之間的爭(zhēng)議,依照法律或者協(xié)議的規(guī)定解決。本案中,被告因第三人原因造成供水延誤導(dǎo)致違約,且第三人原因并非不可抗力,故被告仍應(yīng)賠償原物損失。如何確定原告的損失?原告主張用124頭生豬計(jì)算屠宰費(fèi)用損失,被告主張?jiān)嬗?011年7月23日進(jìn)行了正常的屠宰作業(yè),沒(méi)有任何損失,不予賠償。筆者認(rèn)為,原告是政府指定的生豬屠宰企業(yè)。每天屠宰的豬很多,數(shù)量也不固定。根據(jù)原告和被告提供的證據(jù),可以確定原告7月份平均屠宰生豬106頭,停水當(dāng)天原告沒(méi)有營(yíng)業(yè)。根據(jù)公平原則,原告因被告斷水造成的損失,應(yīng)以7月份平均屠宰生豬數(shù)確定。按每頭生豬50元的屠宰費(fèi)計(jì)算,原告損失共計(jì)5300元。編號(hào):(2011)瑞敏二初字第795號(hào);(2012)贛中民二中字第38號(hào)案件作者:江西省瑞金市人民法院曾曉梅相關(guān)法律知識(shí):
違約責(zé)任是民事違約責(zé)任的簡(jiǎn)稱,是指當(dāng)事人承擔(dān)的民事責(zé)任當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者不按照合同約定履行合同義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?!睹穹ㄍ▌t》第111條和《合同法》第107條對(duì)違約責(zé)任作了一般性規(guī)定。你知道嗎
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
店面拆遷超過(guò)24月未安置怎么補(bǔ)償
2021-02-09勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄時(shí)效
2021-03-17偽造變?cè)炀用裆矸葑C罪量刑標(biāo)準(zhǔn)如何
2020-11-14販毒可以刑拘嗎
2021-02-20商業(yè)銀行違反規(guī)定同業(yè)拆借的如何處罰
2021-02-27房屋過(guò)戶去哪里辦理
2021-01-19從業(yè)人員可以解除勞動(dòng)合同但應(yīng)當(dāng)提前多久申請(qǐng)
2020-12-29離退休多少年不能中止合同
2020-12-14負(fù)債與勞動(dòng)糾紛如何區(qū)分
2021-03-21服飾城火災(zāi) 大眾保險(xiǎn)被判理賠75.6萬(wàn)
2020-12-12車禍撞死人保險(xiǎn)賠多少錢
2021-03-01“有利于被保險(xiǎn)人解釋”原則被過(guò)度使用是否有利
2021-01-31投保人參保了意外傷害險(xiǎn),摔傷能要求保險(xiǎn)公司理賠嗎
2021-02-07拆遷令下達(dá)后的訴訟期是多久
2020-11-09城中村拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)能參照國(guó)有土地上房屋征收標(biāo)準(zhǔn)嗎
2021-03-02拆遷安置房買賣最新政策是什么
2021-02-21房屋拆遷補(bǔ)償是按人口計(jì)算嗎
2021-03-24承租人能不能得到拆遷補(bǔ)償
2020-12-23宅基地上房屋拆遷怎么補(bǔ)償
2021-02-02北京實(shí)行拆遷安置補(bǔ)助新標(biāo)準(zhǔn) “假離婚”無(wú)補(bǔ)償
2021-02-06