在業(yè)主撤銷權(quán)糾紛中，業(yè)主撤銷權(quán)僅限于業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)的決定，侵害了業(yè)主的合法權(quán)益。首先，傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為撤銷權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)。所謂形成權(quán)，是指權(quán)利人僅憑其單方意思表示就可以變更或者消滅民事法律關(guān)系的權(quán)利。業(yè)主撤銷權(quán)是業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)作出的涉及多數(shù)人利益的決定。必須非常謹(jǐn)慎，不能單憑個(gè)人意愿來(lái)決定。因此，《物權(quán)法》沒(méi)有賦予業(yè)主直接撤銷業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定的權(quán)利，決定是否侵犯業(yè)主合法權(quán)益，必須經(jīng)過(guò)人民法院審查，然后作出是否撤銷的判決。因此，所有權(quán)人的撤銷權(quán)不屬于傳統(tǒng)民法上的形成權(quán)。第二，所有權(quán)人的撤銷權(quán)具有請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)。業(yè)主撤銷權(quán)實(shí)際上是業(yè)主在受到業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)侵害時(shí)，排除侵犯自己的合法權(quán)益，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等的權(quán)利的具體體現(xiàn)。當(dāng)直接行使排除侵權(quán)的權(quán)利被拒絕時(shí)，法律賦予業(yè)主通過(guò)司法途徑獲得救濟(jì)的權(quán)利。因此，業(yè)主的撤銷權(quán)，實(shí)質(zhì)上是一種侵權(quán)排除請(qǐng)求權(quán)，具有請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)。第三，這也是最實(shí)際的一點(diǎn)。業(yè)主解除權(quán)與債權(quán)解除權(quán)、合同解除權(quán)相比，有其特殊性。因?yàn)樗姓叩某蜂N權(quán)屬于集體成員的撤銷權(quán)之一，是集體成員個(gè)人或部分成員對(duì)侵害其權(quán)益的集體決策進(jìn)行辯護(hù)的一種方式。《物權(quán)法》確立了業(yè)主撤銷權(quán)，以防止業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)濫用決策權(quán)，侵害業(yè)主的合法權(quán)益。第一，業(yè)主委員會(huì)的性質(zhì)。業(yè)主委員會(huì)組織雖然早在上世紀(jì)90年代就在一些地區(qū)產(chǎn)生，但自2003年國(guó)務(wù)院頒布《物業(yè)管理?xiàng)l例》以來(lái)，它就作為一個(gè)專門術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)在法律文本中。雖然修訂前的《物業(yè)管理?xiàng)l例》沒(méi)有對(duì)業(yè)主委員會(huì)作出正面界定，也沒(méi)有明確業(yè)主委員會(huì)的內(nèi)涵和外延，第十五條規(guī)定：“業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)”，2007年修訂的《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十五條第一款刪除了上述規(guī)定，改為“業(yè)主委員會(huì)執(zhí)行業(yè)主大會(huì)決定的事項(xiàng)”。由于《物權(quán)法》及相關(guān)配套法律法規(guī)對(duì)業(yè)主委員會(huì)的性質(zhì)和地位沒(méi)有明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)業(yè)主委員會(huì)的性質(zhì)存在較大爭(zhēng)議。雖然修訂后的《物業(yè)管理?xiàng)l例》沒(méi)有明確用“執(zhí)行機(jī)構(gòu)”來(lái)界定業(yè)主委員會(huì)，《物權(quán)法》第七十六條規(guī)定：“下列事項(xiàng)由業(yè)主共同決定：（七）涉及共同所有權(quán)和共同管理的其他重大事項(xiàng)前款規(guī)定的其他事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)建筑物專有部分半數(shù)以上業(yè)主同意面積占業(yè)主總數(shù)的一半以上。”據(jù)此，小區(qū)業(yè)主委員會(huì)應(yīng)是該樓盤或該樓盤所有樓盤業(yè)主大會(huì)的常設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，根據(jù)業(yè)主大會(huì)的決定行使管理小區(qū)的職責(zé)。第二，業(yè)主撤銷權(quán)的適用范圍。《物權(quán)法》第七十八條第二款規(guī)定：“業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)的決定侵犯業(yè)主合法權(quán)益的，被侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院撤銷。”，業(yè)主撤銷權(quán)的適用對(duì)象是業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的侵害業(yè)主合法權(quán)益的決定。但根據(jù)《物權(quán)法》有關(guān)規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)無(wú)權(quán)作出對(duì)業(yè)主權(quán)益產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)不利影響的決定，但業(yè)主大會(huì)明確賦予的責(zé)任除外。根據(jù)《物權(quán)法》第七十六條的立法宗旨，《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條擴(kuò)大了物權(quán)法第七十八條第二款的規(guī)定，不僅包括侵害業(yè)主實(shí)體權(quán)利的行為，還包括違法訴訟行為做決定。這樣，業(yè)主行使撤銷權(quán)的理由有兩個(gè)：1。決定的內(nèi)容直接侵害了業(yè)主的合法權(quán)益，如剝奪了業(yè)主對(duì)公共設(shè)施的使用權(quán)。決策內(nèi)容不違法，但決策過(guò)程違法或超出法定權(quán)限。相應(yīng)地，侵害業(yè)主合法權(quán)益可分為侵害實(shí)體權(quán)益和侵害程序權(quán)益。你知道嗎