我國目前的做法是，只要是與不動產(chǎn)權(quán)屬發(fā)生糾紛，就應當適用專屬管轄權(quán)，由不動產(chǎn)所在地法院管轄。其余的房地產(chǎn)糾紛，如一般管轄權(quán)的合同，根據(jù)管轄權(quán)的合同。1985年7月24日，北京市高級人民法院就房屋租賃糾紛管轄權(quán)的認定向最高人民法院作出請示，請求書中提出：“近日，市法院接到一起承租人要求出租人修理房屋的訴訟。原訴書稱，肖×志的房屋位于宣武區(qū)廣外春樹街2號，被告是出租人袁×海，其戶籍和工作地點均位于貴州土云112廠。宣武區(qū)法院按照一般區(qū)域管轄原則，將此案移送貴州省都勻市法院。都勻市法院認為：該房屋在北京，并將案件退回宣武區(qū)法院（宣武區(qū)法院已受理此案，被告因公來京時已調(diào)解結(jié)案）。同時，北京市中級人民法院的戶籍調(diào)查也發(fā)現(xiàn)了類似情況。由于房屋登記落戶與被告住所不符，涉案的兩區(qū)縣法院相互找借口。如苗毅元信，被告袁信給原告苗毅房二套，該房位于東城區(qū)東五北巷4號，而袁的戶籍和住所均在朝陽區(qū)。原告起訴朝陽區(qū)法院要求轉(zhuǎn)讓房屋并拖欠租金，要求將房屋自用。朝陽區(qū)法院已將原告訴至房屋所在地東城區(qū)法院。東城區(qū)法院認為，被告的戶籍應歸朝陽區(qū)朝陽區(qū)法院管轄，故原告仍認定朝陽區(qū)法院（已由中院指定朝陽區(qū)法院）。對類似房屋租賃糾紛適用《民事訴訟法（試行）》（以下簡稱《民事訴訟法》）規(guī)定的一般區(qū)域管轄還是特別區(qū)域管轄，眾說紛紜。一般有兩種意見：

一種意見認為，根據(jù)《民事訴訟法》第二十九條的規(guī)定，只有在特別區(qū)域管轄難以實施時，才能適用一般區(qū)域管轄。從方便與便利的原則考慮，房屋租賃訴訟應納入特別區(qū)域管轄。否則，如果適用一般區(qū)域管轄，對于房屋與被告所在地不符的糾紛，法院不方便查清案件、執(zhí)行判決。第二種意見認為，根據(jù)審判實踐中的一貫做法，應當適用一般區(qū)域管轄。原因是《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條所指的是經(jīng)濟合同，不包括民事合同。由于民事合同的范圍較廣，房屋租賃糾紛顯然不能由合同糾紛管轄；《中華人民共和國民事訴訟法》第三十條第一款所稱“不動產(chǎn)訴訟”，是指不動產(chǎn)物權(quán)和房屋租賃糾紛。實質(zhì)上是合同履行中的糾紛，不涉及房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)。因此，不適用于不動產(chǎn)的專屬管轄權(quán)。租賃關(guān)系存續(xù)期間可能發(fā)生的修理、出租、空置等糾紛，可以由戶籍所在地法院管轄，被告所在地法院的管轄更符合“兩個原則”的原則。最高人民法院在答復中答復：“租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房屋修繕、出租、休假糾紛，由房屋所在地法院管轄，被告所在地法院應當更加符合“兩個原則”，可以由戶籍所在地或者居住地法院管轄。這并不違法。重要的是便于法院查明案件事實，執(zhí)行判決，正確及時地結(jié)案。”目前，最高人民法院的批復仍是一份有效的法律意見書：在試運行中，各地仍按批復處理。

以上內(nèi)容由魯巴整理。由此可見，租賃合同糾紛可以通過協(xié)商、申請仲裁、民事訴訟等方式解決。希望能對你有所幫助。如果您對上述問題有任何其他具體問題，可以致電律師事務所，我們將為您提供專業(yè)的法律服務。你知道嗎