2004年12月30日，張某與北強某房地產開發公司（以下簡稱“房地產公司”）簽訂《商品房預售合同》，約定：張某購買該房地產公司開發建設的一套房地產，總價13085670.00元，買受人逾期不超過30日的，每日應向出賣人支付0.03%的違約金；逾期超過30日的，出賣人有權解除合同，買受人應按累計付款的2%支付違約金；出賣人應將合同約定的商品房交付出賣人買受人于2005年6月25日前交付使用；出賣人逾期交房未超過90日的，出賣人應當向買受人支付每日違約金的千分之三，合同繼續履行；逾期交房超過90日的，買受人有權解除合同，出賣人有權解除合同應向買方支付累計付款的2%作為違約金；賣方應在本協議生效之日起30天內申請預售登記。合同中約定的付款方式是分期付款。買受人應于2004年12月30日支付首付50萬元，并在本協議登記后7日內辦理抵押貸款。2004年12月30日，買受人一次性首付后未付清余款，未辦理按揭貸款手續；2005年1月5日，出賣人完成商品房預售合同登記。2005年9月，出賣人向北京市朝陽區人民法院提起訴訟，要求解除雙方簽訂的商品房預售合同，并要求張某支付違約金10萬元。2005年12月，北京市朝陽區人民法院依法作出判決：（1）撤銷北強公司與張某的商品房預售合同；（2）北強公司退還張某支付的購房款50萬元；（3） 張某向北強某公司支付了10萬元違約金。張某不服一審判決，向北京市第二中級人民法院提起上訴，請求二審法院駁回北強某公司的訴訟請求，要求北強某公司退還貨款并支付已支付貨款的利息。2006年3月，北京市第二中級人民法院作出終審判決：（一）維持一審法院（一）和（三）的判決；（二）變更一審法院（二）的判決：北強某公司退還張某50萬元購房款并支付利息。其次，律師的意見是，解除購房合同不必承擔違約責任。購房合同與其他合同沒有區別，其解除可以協商一致，也可以因法律原因或者約定原因單方解除。即使雙方沒有違約，解除購房合同的目的仍然可以通過協商一致來實現。這樣，就不存在違約責任的問題。

2。購房合同解除與違約的法律后果不容混淆。合同終止的法律后果應當是：停止或者繼續履行合同，并盡可能恢復原狀，包括返還已經支付的財產。違約的法律后果是一方違約應向另一方承擔違約責任，如支付違約金等。本案中，張某違約應承擔的法律后果是支付違約金；而雙方解除合同的法律后果是，北強某公司退還張某已支付的購房款及同期利息。

3。房屋買賣合同終止時，原貨物和孳息一并返還。除當事人另有約定外，應當尊重孳息與原物相一致的基本原則。本案中，張某已支付50萬元作為原購房款，且銀行同期利息為孳息。房屋買賣合同終止時，應同時返還二者；同樣，房屋已交付（尚未辦理過戶登記）且張某需要退房的，應將張某在使用期間取得的房屋租金返還給北強某公司。

4。一般來說，除雙方協商一致解除合同外，當一方單方解除合同時，現實中往往要經過催告程序。但是，并非所有因法律原因單方面終止合同的行為都需要經過催告程序，即催告不是所有單方面終止的必要程序；根據《合同法》（第94條第3款）的規定，一方當事人遲延履行主要義務，經催告在合理期限內不履行的，另一方當事人可以解除合同。本案中，北強某公司未經通知直接起訴，雖然法律上不存在程序瑕疵（屬于約定理由終止的權利）。但是，經過督促，可以達到繼續履行合同的目的，這更符合簽訂合同的初衷。《中華人民共和國合同法》第九十三條：當事人協商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件具備時，有權解除合同的人可以解除合同。《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第三項：（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告在合理期限內不履行的。你知道嗎