2012年3月，王某購買了謝某的一套房屋，買賣雙方簽訂了《存量房買賣合同》，明確約定了房屋的相關情況和成交價格，但并未涉及房屋附屬設施設備、裝修等細節，以及相關項目清單。

支付相應的購房款后，雙方于同年6月4日辦理了房屋過戶手續。辦完手續后，王某認為房子是自己的，想一段時間后直接搬進去。但同年7月18日，雙方辦理完房屋交接手續，王某準備入住時，發現屋內原有的廁所、煤氣爐甚至地板都不見了，房屋一片狼藉。原來，從過戶到交房的這段時間，謝賣家將原房屋內安裝的燃氣灶、衛生間等物品陸續搬走，甚至拆除了部分木地板、窗簾桿等裝飾及附屬設施。

王立軍立即去找謝長廷抗議，但謝長廷口若懸河。他認為，由于合同中沒有約定附屬設施設備、裝修等歸王某所有，他有權將這些設施設備搬走。為此，雙方發生爭執，并向法院提起訴訟。

在法庭上，買受人王某提出，他第一次看房時，房間里就有上述相關設施。在此基礎上，他談妥了價格，簽訂了購房合同，因此房屋內必要的生活設施、設備應隨房屋性質的轉讓一并轉讓，王某應擁有所有權。謝某擅自拆除房屋內必要的設施設備，未按約定完整及時交付房屋，導致買受人必須重新裝修購置必要的設施設備才能入住，導致王某不得不繼續租房，造成損失租金損失。據此，要求謝某賠償重新裝修損失和繼續租房的租金損失，共計6.9萬余元。但謝某辯稱，雙方簽訂的房屋買賣合同及附件中并未約定要出售的房屋，包括附屬設施和設備，出售的標的物僅為涉案房屋本身，因此他有權將附屬設施和設備拆除并帶走，也不同意王某的說法。

經審理，一審法院根據證據，綜合考慮被告拆除的裝修工程的必要性和裝修及附屬設施的折舊情況，確定了具體賠償數額，并判令謝某賠償王某裝修損失租金損失，共計3萬元。謝某不服，上訴至市第三中級人民法院。經法官反復工作，雙方達成調解協議。謝某賠償王某的裝修損失和租金損失，共計2.4萬元。對于此案，北京市人民法院第三人民法院第二人民法院法官王*寧表示，近年來，隨著二手房交易量的增加，二手房交易市場出現了管理混亂、誠信缺失等諸多現象。因此，在房屋交易過程中，買受人應增強法律保護意識，并盡可能予以考慮；出賣人應增強誠信意識，在不違反公序良俗的前提下，保護自己的合法權益。

就上述王、謝兩人而言，雖然合同中對交易房屋的裝修條件和附屬設施沒有約定，但按照二手房交易的一般習慣，與房屋形成的、滿足房屋基本使用需要的裝修材料和設施，應當與房屋一并交付給買受人，而出賣人謝某拆除裝修材料和設施，影響了涉案房屋的正常使用，使買受人王某為了恢復使用涉案房屋的條件，不得不對涉案房屋進行必要的裝修。因此，法院最終支持了王某的訴訟請求，根據本案涉及的綜合因素確定了賠償數額，也部分支持了王某的房租損失。你知道嗎