擔保人的抗辯理由是什么？債務人放棄抗辯的，債權人可以向保證人申請清償。此時，擔保人可以提前提出抗辯請求。要注意保證合同的片面性和無償性，這就決定了保證人只能享有對債權人的消極抗辯權——抗辯權，這對保證人來說意義重大。（1） 保證人可以主張債務人享有的抗辯權（第二十條第一款）。抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定理由對債權人行使債權的權利（第二十條第二款）。抗辯權包括延期抗辯權和消滅抗辯權。前者包括主債務人與債權人同時履行的抗辯權、不安抗辯權等；后者包括主合同不成立或無效、主債務期限屆滿的抗辯權。（2） 保證人可以要求債務人享有類似的抗辯權。這主要包括合同解除權、抵銷權等，嚴格地說，這些權利不屬于抗辯權的范疇，而屬于形成權的性質。但是，這種形成權在客觀上具有妨礙債權的效果，因此在廣義上也屬于抗辯權。因此，對《證券法》第二十條規定的抗辯權應當作廣義的理解。但需要指出的是，保證人不能直接行使債務人的撤銷權和抵銷權，只能具有拒絕清償的效力。（3） 保證人享有一般債務人應有的抗辯權。

該權利是合同的正當效力，如質保期屆滿的抗辯、質保期合同不成立或無效的抗辯、質保期合同訴訟時效屆滿的抗辯。（4） 擔保人的專有抗辯權：

1。抗辯權僅由一般保證人享有，一般保證人可以在債權人對債務人財產強制執行無效之前拒絕債權人的履行請求。此處所謂無效執行，是指債務人的存款、現金、有價證券、產成品、半成品、原材料等執行完畢后，債務仍未清償的狀態，運輸工具和其他可執行動產以及其他便于執行的財產（見本解釋第131條和總則第6項）。提前抗辯權屬于延遲抗辯權，不能永久否定債權人的擔保請求權。這里需要澄清的一個問題是：如果債權人同時起訴一般保證人和債務人，法院能否判決保證人承擔保證責任？顯然，法院不應剝奪一般保證人的事先抗辯權，并對這一解釋作了靈活處理：一般保證債權人同時起訴債務人和保證人的，人民法院可以（但應當）將債務人和保證人列為共同被告參加訴訟。但判決書中應當明確，債務人財產依法強制執行后仍不能履行債務的，由保證人承擔保證責任（《解釋》第一百二十五條）。此外，根據《擔保法》第十七條第三款的規定，有下列情形之一的，保證人喪失抗辯權：債務人住所變更，債權人要求其履行債務有重大困難的；人民法院受理債務人破產案件，中止執行程序；保證人書面放棄前款規定的權利。債權人請求保證人履行債務時，債權人必須先請求債務人履行，否則保證人可以拒絕履行。對此，《擔保法》沒有明文規定，但體現在《最高人民法院關于審理經濟合同糾紛若干問題的規定》第六條。根據這一規定，抗辯催告權僅適用于代為履行的擔保責任。在這種情況下，債權人請求保證人代表債權人履行債務時，應當先以書面或者口頭形式請求主債務人履行。上述內容是對“什么是保證人的抗辯權”問題的回答。如果讀者需要法律幫助，歡迎使用律師網進行法律咨詢。你知道嗎