保證人能否通過公證強(qiáng)制執(zhí)行？【案例】2004年12月，王某因經(jīng)營水廠資金不足，向李某借款30萬元。貸款協(xié)議約定，貸款期限為2004年12月2日至2009年12月1日，利息為每月3000元。張某為王某提供了擔(dān)保。借款協(xié)議經(jīng)當(dāng)?shù)?a href='http://www.sdjlnm.com/gongzheng/41.html' target='_blank' data-horse>公證處公證，約定債務(wù)人不履行或者不完全履行債務(wù)的，債務(wù)人愿意依法接受強(qiáng)制執(zhí)行。

[區(qū)別]

經(jīng)公證的債權(quán)文書中的擔(dān)保人能否作為被執(zhí)行人進(jìn)入執(zhí)行程序？第一種意見認(rèn)為，由于擔(dān)保人在貸款協(xié)議中承擔(dān)連帶責(zé)任，擔(dān)保人可以作為被執(zhí)行人。關(guān)于最高人民法院適用《中華人民共和國民事訴訟法》的若干問題的意見第二百七十條規(guī)定，被執(zhí)行人經(jīng)人民法院決定中止執(zhí)行的期限屆滿，仍不履行義務(wù)的，人民法院可以直接執(zhí)行被擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者裁定執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)，但擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)限于擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的財(cái)產(chǎn)部分。因此，擔(dān)保人在貸款協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。第二種意見認(rèn)為，法院賦予公證機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書所涉及的擔(dān)保人不能作為債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行。在一般的民間借貸案件中，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但在本案中，當(dāng)事人直接向債務(wù)人和保證人申請(qǐng)執(zhí)行，無需提起訴訟。根據(jù)《公證法》第37條規(guī)定，債務(wù)人作為被申請(qǐng)人，對(duì)執(zhí)行程序無異議。但我國《民事訴訟法》、《公證法》和《最高人民法院、司法部關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》（以下簡稱《聯(lián)合通知》）均未對(duì)該債權(quán)文書的性質(zhì)作出規(guī)定可以強(qiáng)制執(zhí)行的擔(dān)保人。而且，由于強(qiáng)制執(zhí)行的對(duì)象是債務(wù)人，也就是說，強(qiáng)制執(zhí)行的對(duì)象是特定的，所以不能變?yōu)楸ＷC人。債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行中不能執(zhí)行的，可以起訴保證人。因?yàn)榉芍灰?guī)定了債務(wù)人的強(qiáng)制執(zhí)行，所以范圍不能擴(kuò)大。另外，借款合同的擔(dān)保人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任、如何承擔(dān)責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任的大小都屬于擔(dān)保法規(guī)定的范圍。公證機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)此作出判決，法院執(zhí)行機(jī)關(guān)也不能作出裁定。只有通過訴訟程序才能確認(rèn)。如果法院能夠強(qiáng)制執(zhí)行保證人，顯然剝奪了保證人的訴訟權(quán)利。

[評(píng)論]

編輯律師網(wǎng)認(rèn)為以上兩種觀點(diǎn)過于片面。經(jīng)公證的債權(quán)文書中的擔(dān)保人能否強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)視具體情況處理。從法律角度看：債務(wù)人承諾在公證書上賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，即債務(wù)人放棄訴訟權(quán)利和法律解釋。作為保護(hù)自身利益的重要權(quán)利，訴權(quán)不受他人遺棄的影響。因此，連帶保證人作為平等主體，未經(jīng)書面承諾，未賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。訴訟權(quán)仍然存在。他們可以上訴到法院為自己辯護(hù)。當(dāng)然，他們不能直接執(zhí)行。根據(jù)《聯(lián)合通知》第五條第三款的規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)在簽發(fā)執(zhí)行證書時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意審查債務(wù)人是否對(duì)債權(quán)文書規(guī)定的債務(wù)的履行有疑問，即：，債權(quán)文書必須載明債務(wù)人不履行債務(wù)或者不完全履行債務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。因此，在審查該類案件的立案和執(zhí)行情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)考察在經(jīng)過公證的債權(quán)文書中，與債務(wù)人地位、責(zé)任相當(dāng)?shù)墓餐瑩?dān)保人是否承諾在債務(wù)人不履行或者履行不當(dāng)?shù)那闆r下接受強(qiáng)制執(zhí)行。如果保證人不放棄訴權(quán)，愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾，法院就不能強(qiáng)制執(zhí)行保證人的財(cái)產(chǎn)。有擔(dān)保人的，可以結(jié)合擔(dān)保人的擔(dān)保形式、擔(dān)保期限和擔(dān)保金額強(qiáng)制執(zhí)行。綜上所述，對(duì)于本案的處理，小編魯巴網(wǎng)認(rèn)為不應(yīng)直接強(qiáng)制執(zhí)行保證人。從以上案例可以看出，如果保證人不放棄訴權(quán)，愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾，法院就不能強(qiáng)制執(zhí)行保證人的財(cái)產(chǎn)。有擔(dān)保人的，可以結(jié)合擔(dān)保人的擔(dān)保形式、擔(dān)保期限和擔(dān)保金額強(qiáng)制執(zhí)行。因此，對(duì)于保證人的強(qiáng)制執(zhí)行，需要考慮保證人的實(shí)際情況。如果你有任何問題，你可以找一個(gè)律師律師網(wǎng). 你知道嗎