2000年9月6日，北京市某學(xué)校與銀行簽訂貸款合同，約定學(xué)校向銀行借款200萬(wàn)元，貸款期限2000年9月6日至2001年9月5日，年利率6%。同日，我行與B公司簽訂擔(dān)保合同，約定B公司對(duì)上述借款合同承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2000年10月26日，a校與B公司簽訂反擔(dān)保協(xié)議。協(xié)議主要條款規(guī)定，A校按貸款金額的20%向B公司支付定金40萬(wàn)元，B公司按6%承擔(dān)銀行利息。2011年8月30日前，退還存款及利息40萬(wàn)元。逾期不還的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。協(xié)議簽訂前，a校于2000年10月20日以支票形式向B公司支付了40萬(wàn)元。B公司在交給a學(xué)校的發(fā)票的目的一欄注明“押金”，a學(xué)校也在支票存根的目的一欄注明“押金”。反擔(dān)保協(xié)議履行期滿，B公司未退還40萬(wàn)元并支付利息。此外，根據(jù)貸款合同，a校已向銀行償還了200萬(wàn)元貸款及利息。

學(xué)校a上訴至法院，要求B公司返還40萬(wàn)元，支付利息并賠償損失。合議庭對(duì)如何確定反擔(dān)保協(xié)議的效力有不同意見(jiàn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第八十五條的規(guī)定，貨幣可以質(zhì)押。a校和B公司都在支票、發(fā)票的使用欄注明了“押金”字樣，可以認(rèn)為符合《解釋》第八十五條規(guī)定的以押金形式指定貨幣的要求。因此，反擔(dān)保協(xié)議是一個(gè)有效的合同。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《解釋》規(guī)定，貨幣以專戶、印鈔、存款等形式列明后，可以作為抵押物，在這種情況下，a校以支票形式支付存款，達(dá)不到具體目的。支票的有效期為10天，而反擔(dān)保協(xié)議規(guī)定的擔(dān)保期限為2000年10月26日至2001年8月30日，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)10天。支票和發(fā)票的目的雖然標(biāo)明為保證金，但顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)質(zhì)押的目的。而且，反擔(dān)保協(xié)議約定的擔(dān)保期限短于a校與銀行簽訂的貸款合同約定的貸款期限。從這個(gè)角度看，a校與B公司簽訂的反擔(dān)保協(xié)議實(shí)際上是單位之間的變相貸款。因此，反擔(dān)保協(xié)議應(yīng)當(dāng)無(wú)效。作者同意后一種觀點(diǎn)。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：a校和B公司在支票和發(fā)票用途中規(guī)定的“保證金”是否符合《解釋》第八十五條的具體要求。在《解釋》中，貨幣質(zhì)押有三種具體形式，即專戶質(zhì)押、章款質(zhì)押和存款質(zhì)押。但是，相關(guān)法律和司法解釋對(duì)這一問(wèn)題沒(méi)有詳細(xì)闡述，審判實(shí)踐中的做法也很不一致。筆者擬從以下幾個(gè)方面對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押是債務(wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)交由債權(quán)人占有，動(dòng)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)對(duì)動(dòng)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣動(dòng)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償（《擔(dān)保法》第六十三條）。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的原則是質(zhì)權(quán)只轉(zhuǎn)移占有，不轉(zhuǎn)移所有權(quán)。貨幣雖然也屬于動(dòng)產(chǎn)，但具有等價(jià)物的流通功能。如果貨幣所有權(quán)與占有權(quán)分離，流通功能就會(huì)喪失。因此，金錢占有只是指真實(shí)占有，而不是間接占有。如果將金錢的直接占有權(quán)授予他人，金錢的所有權(quán)將同時(shí)喪失。因此，貨幣與普通動(dòng)產(chǎn)最大的區(qū)別在于，在交付貨幣的同時(shí)很難保留其所有權(quán)。《解釋》肯定了貨幣質(zhì)押，但要求貨幣必須具體化，并列舉了具體化的形式。其目的是在約定了價(jià)款后，雖然將價(jià)款交付給質(zhì)權(quán)人，但質(zhì)權(quán)人只取得價(jià)款的占有權(quán)，而出質(zhì)人仍保留價(jià)款的所有權(quán)，以避免因交付價(jià)款而造成所有權(quán)絕對(duì)轉(zhuǎn)移的后果，這也符合動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)只轉(zhuǎn)移質(zhì)權(quán)占有而不轉(zhuǎn)移質(zhì)權(quán)所有權(quán)的原則。因此，專業(yè)化是貨幣質(zhì)押的必要條件。

筆者認(rèn)為，《解釋》第八十五條中的專門化應(yīng)指實(shí)質(zhì)專門化，而不是形式專門化。在這種情況下，a校和B公司在支票上寫(xiě)了“押金”，實(shí)質(zhì)上不符合具體要求。因?yàn)榉艑W(xué)后a以支票的形式支付押金，雖然支票和發(fā)票的目的是押金，但a學(xué)校根本不能限制B公司使用押金。實(shí)際上，存款的所有權(quán)也是轉(zhuǎn)讓的。另外，支票的有效期為10天，因此也會(huì)帶來(lái)B公司在擔(dān)保合同到期前使用保證金的后果。這種后果不僅不能保證質(zhì)權(quán)人在主合同履行期限和債務(wù)人履行期限屆滿后返還定金，而且違背了質(zhì)權(quán)的基本要求。顯然，這種約定不能達(dá)到質(zhì)押的目的。

此外，雙方同意反擔(dān)保協(xié)議在貸款期限屆滿前到期，雙方同意反擔(dān)保協(xié)議中的銀行利息。因此，雙方的真正目的應(yīng)該是借錢，協(xié)議應(yīng)被視為無(wú)效。二是要注意其他問(wèn)題。質(zhì)權(quán)分為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)。如上所述，貨幣質(zhì)押屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，債權(quán)質(zhì)押是指匯票、支票、本票等有價(jià)證券設(shè)定的質(zhì)押，屬于權(quán)利質(zhì)押。一般說(shuō)來(lái)，質(zhì)押證券時(shí)，在證券上標(biāo)明“質(zhì)押”字樣。本案中，a校以支票形式將40萬(wàn)元押金交給B公司，質(zhì)押標(biāo)的物是錢而不是支票本身。因此，本案屬于金錢質(zhì)押，屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。第二，貨幣質(zhì)量與存款的區(qū)別。所謂金錢質(zhì)押，是以金錢為質(zhì)押物，將金錢的占有權(quán)轉(zhuǎn)移給他人，以保證一定行為的一種擔(dān)保方式。從法律意義上講，貨幣質(zhì)押包括存款、開(kāi)戶存款、信用證開(kāi)戶存款、印章存款等，筆者認(rèn)為，首先，當(dāng)存款作為擔(dān)保時(shí)，支付存款的一方違約，存款歸接受存款的一方所有，因此無(wú)需行使權(quán)利接受定金的一方違約時(shí)，接受定金的一方應(yīng)承擔(dān)定金一倍的賠償責(zé)任。第二，定金作為一種擔(dān)保方式，由雙方當(dāng)事人擔(dān)保，而不是由有擔(dān)保債權(quán)人擔(dān)保。與抵押、質(zhì)押等其他擔(dān)保方式相比，都是對(duì)債權(quán)人的擔(dān)保，保證債務(wù)人或第三人向債權(quán)人履行合同。定金對(duì)支付定金的一方和接受定金的一方都有約束力，并對(duì)雙方的具體行為作出保證。任何一方不履行合同或有合同規(guī)定的其他原因的，將承擔(dān)相應(yīng)的定金違約金。第三，審查當(dāng)事人簽訂的合同中是否有定金罰則協(xié)議。在審判實(shí)踐中，區(qū)分存款與其他質(zhì)押的意義在于存款具有獨(dú)特的雙倍返還罰金，而其他質(zhì)押沒(méi)有。

如果讀者需要法律幫助，歡迎來(lái)到律霸進(jìn)行法律咨詢。你知道嗎