根據(jù)現(xiàn)行法律，國(guó)家依法征收集體土地的，相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用包括耕地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)償費(fèi)和地上附著苗木補(bǔ)償費(fèi)。其中，土地補(bǔ)償費(fèi)為征地前三年平均年產(chǎn)值的6-10倍，土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助金之和不得超過(guò)征地前三年平均年產(chǎn)值的30倍。多數(shù)學(xué)者對(duì)這種人為降低的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為“以農(nóng)用地收益計(jì)算的土地補(bǔ)償費(fèi)不能反映土地的真實(shí)價(jià)值，征地中也沒(méi)有體現(xiàn)被征地人的利益”。作為土地所有者，農(nóng)民只能得到一些“安慰”補(bǔ)償；“如果華東地區(qū)一般耕地年產(chǎn)值在800元左右，每畝地的補(bǔ)償費(fèi)最多2萬(wàn)元，僅相當(dāng)于普通公務(wù)員一年的工資收入。它根本不能反映土地的實(shí)際價(jià)值，損害了原土地所有者的經(jīng)濟(jì)利益，改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)民以低價(jià)征用土地，至少損失了2萬(wàn)億元。”。對(duì)于造成這一問(wèn)題的原因，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是由于現(xiàn)行征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，人為地使土地價(jià)值偏離市場(chǎng)價(jià)值。因此，“集體土地征收應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)法的原則，即參照土地所有權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格確定征地補(bǔ)償成本，只有這樣才能體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平性。”毋庸置疑，學(xué)者們對(duì)這一問(wèn)題的研究是卓有成效的，結(jié)論是正確的，但另一方面，將集體土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的研究?jī)H僅局限于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額的提高，并不全面。總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)集體土地征用補(bǔ)償制度的一個(gè)顯著特點(diǎn)是失地農(nóng)民選擇貨幣補(bǔ)償為主，一次性支付安置補(bǔ)償費(fèi)，使失地農(nóng)民找到自己的工作。這種“一次性”的方式?jīng)]有考慮失地農(nóng)民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和預(yù)期收益，沒(méi)有考慮到土地流轉(zhuǎn)后的增值收益，導(dǎo)致失地農(nóng)民的生活得不到保障。因此，如何完善土地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和方法，如何合理配置農(nóng)村土地這一資本化資源，如何體現(xiàn)土地的實(shí)際價(jià)值，如何保證失地農(nóng)民獲得長(zhǎng)期的土地收益來(lái)保障自己的生命，成為一個(gè)更為復(fù)雜的問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者擬用“未來(lái)主義”一詞進(jìn)行總結(jié)和探討。第二，未來(lái)性概念及其依據(jù)（1）未來(lái)性概念是對(duì)集體土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)未來(lái)性的解釋?zhuān)且粋€(gè)與補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的一次性價(jià)值和存在價(jià)值相對(duì)應(yīng)的概念，包含兩個(gè)層次的含義：一是未來(lái)性，土地征收既要補(bǔ)償被征收土地的現(xiàn)有價(jià)值，又要考慮土地的可預(yù)見(jiàn)性和可預(yù)見(jiàn)性補(bǔ)償；其次，要改變單一的一次性貨幣補(bǔ)償模式，關(guān)注失地農(nóng)民今后的生計(jì)和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，努力建立適合我國(guó)農(nóng)村的社會(huì)保障體系。這兩種意義相輔相成。另外，在認(rèn)識(shí)上要區(qū)分“存在價(jià)值”和“現(xiàn)實(shí)價(jià)值”。我認(rèn)為這兩個(gè)概念是不同的。實(shí)際價(jià)格