[摘要]在保險糾紛案件中，法院往往以保險人不履行解釋義務為由，否定免責條款的效力。這一現(xiàn)象在一定程度上對保險業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了負面影響。本文指出，保險人不履行解釋義務并不必然導致某一免責條款的無效或失效，應從免責條款行使的角度重新分析保險人的解釋義務與免責條款效力的關系投保人的選擇權(quán)。解釋義務免責條款知情權(quán)選擇權(quán)在當前司法實踐中，保險合同糾紛的數(shù)量逐漸增多，以保險人不履行為理由否認免責條款效力的現(xiàn)象時有發(fā)生解釋義務及其負面影響在一定程度上動搖了一般保險合同免責條款的確定性和穩(wěn)定性。學術界對保險人說明義務的研究大多集中在保險人說明義務的范圍、履行標準、履行方式、舉證責任和法律效力等方面。本文試圖調(diào)整研究思路，從被保險人選擇權(quán)行使的角度，重新分析保險人解釋義務與免責條款效力的關系。首先，保險人說明義務的立法目的是保護被保險人的知情權(quán)和選擇權(quán)。我國保險法第十七條第一款規(guī)定：“訂立保險合同時，保險人應當向投保人說明保險合同的條款和內(nèi)容……”第十八條規(guī)定：“保險合同中有保險人免責條款的，保險人在簽訂保險合同時，應當向投保人說明。沒有明確解釋的，該條款無效”，這是保險人承擔解釋義務的法律依據(jù)，與合同法的合同自由原則密切相關。契約自由原則要求當事人充分實現(xiàn)意思自治。對投保人而言，意思自治體現(xiàn)在保險合同的知情權(quán)和選擇權(quán)上。投保人的知情權(quán)是指對保險合同條款（特別是免責條款）的真實含義和法律后果有清楚的了解；投保人的選擇權(quán)是指有權(quán)選擇是否訂立保險合同，與哪個保險人訂立保險合同，除格式條款外，是否在保險合同中訂立特別約定。知情權(quán)與選擇權(quán)的關系是：前者是后者的前提，后者是前者的結(jié)果。《保險法》之所以規(guī)定保險人的解釋義務，是為了保護被保險人的知情權(quán)和選擇權(quán)，并側(cè)重于對選擇權(quán)的保護。準確把握免責條款的立法意圖，有利于明確保險人的解釋義務與免責條款效力的關系。第二，如果保險人解釋義務的履行不影響投保人選擇權(quán)的行使，不應以保險人不履行解釋義務為由否定免責條款的效力。

以保險合同為基礎的保險產(chǎn)品具有專業(yè)化、多樣化、定型化和格式化的特點，其保險條款由保險監(jiān)督管理機構(gòu)核準或備案。（《保險法》第一百零七條規(guī)定：“涉及公共利益的險種、依法強制保險和新發(fā)展的人壽保險的保險條款和費率，應當報保險監(jiān)督管理機構(gòu)審批……”保險條款和費率保險監(jiān)督管理機構(gòu)在審批備案過程中，發(fā)現(xiàn)保險條款損害公共利益或者明顯違法的，可以責令改正，并給予相應的處罰不公平。保險條款除由保險監(jiān)督管理機構(gòu)核準備案外，由保險監(jiān)督管理機構(gòu)直接制定。如2000年2月4日，中國保監(jiān)會以保監(jiān)會發(fā)〔2000〕16號文的形式印發(fā)了《機動車保險條款》。你知道嗎