合同簽訂后，雙方應(yīng)按合同約定履行。至2004年4月9日，合同履行期屆滿。2004年4月19日，原告致函被告郭飛，通知其解除合同，要求返還首期款5.5萬(wàn)元。因被告遲遲未歸還所欠原告的首期款5.5萬(wàn)元，原告向本院起訴。

[判決書]本案審理中，被告辯稱，接受結(jié)算單后，貨款沒有全部收回，原告也沒有欠貨款，只能退票。如何處理本案，有兩種意見，即被告接受原告的商業(yè)結(jié)算單后，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)收回貨款的風(fēng)險(xiǎn)。第一意見認(rèn)為，原告與被告于2002年8月21日、12月28日簽訂的合同為代理銷售合同，能否收回貨款的風(fēng)險(xiǎn)由原告承擔(dān)。被告雖然接受了原告的付款結(jié)算單，但未收款部分只能退回結(jié)算單。第二種意見認(rèn)為，原告與被告于2003年4月9日簽訂的《一品朗產(chǎn)品銷售合同》為貨物銷售合同，有效期至2002年8月21日。自該日起，被告所辦理的一切業(yè)務(wù)的貨款能否收回的風(fēng)險(xiǎn)由被告承擔(dān)。被告應(yīng)將首期款5.5萬(wàn)元返還原告。一審判決采納了第二種意見，宣判后雙方均未提出上訴。作者同意第二種意見。在這種情況下，合同的性質(zhì)決定了誰(shuí)承擔(dān)收回貨款的風(fēng)險(xiǎn)。民法理論將義務(wù)要素的變更視為合同變更的范圍。合同變更是指以舊換新、以舊換新的行為。因?yàn)楹贤目腕w是當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的客體。合同的客體決定了合同的性質(zhì)和當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。如果標(biāo)的發(fā)生變化，合同的性質(zhì)也會(huì)發(fā)生變化，當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)的性質(zhì)也會(huì)發(fā)生變化，合同關(guān)系就失去了同一性，這種合同就變成了那種合同。合同的變更包括債權(quán)人的變更（即債權(quán)的轉(zhuǎn)讓）、債務(wù)人的變更（債務(wù)的承擔(dān)）、合同標(biāo)的的的變更（付款的變更）、合同性質(zhì)的變更（如租售合同的變更），以及條款和條件的修改。與我國(guó)民法理論中的合同變更不同，從《合同法》第五章的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，合同變更僅指合同內(nèi)容的變更，即合同關(guān)系的部分變更（如標(biāo)的物數(shù)量的增加或減少、合同內(nèi)容的變更等），價(jià)格的改變，履行的時(shí)間、地點(diǎn)和方式的改變），而不是合同性質(zhì)的改變。合同的變更導(dǎo)致舊合同的解除和新合同的效力。但是，根據(jù)合同的變更，合同關(guān)系仍然存在，只有其非要素發(fā)生了變化。原告江西一品瑯實(shí)業(yè)有限公司與被告郭飛于2002年8月21日簽訂的《一品瑯系列產(chǎn)品銷售合同》和雙方于2002年12月28日簽訂的《完善補(bǔ)充合同協(xié)議書》均為銷售代理合同。在履行合同過程中，雙方于2003年4月9日簽訂了《一品朗產(chǎn)品銷售合同》，該合同為貨物銷售合同。買賣合同約定雙方于2002年8月21日簽訂的合同和2002年12月28日簽訂的協(xié)議于今日失效，所有條款以本合同為準(zhǔn)。本合同有效期為2002年8月21日至2004年4月9日。可見，2003年4月9日簽訂的《銷售合同》已經(jīng)變更了2002年8月21日簽訂的《銷售代理合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》。自2002年8月21日起，雙方業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)為買賣關(guān)系，合同性質(zhì)發(fā)生變化。因此，從2002年8月21日起，被告人郭飛應(yīng)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)一品朗產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。此外，2003年4月10日，郭飛從原告商場(chǎng)的全部結(jié)算單據(jù)中收取76116.63元。除雙方約定的5.5萬(wàn)元由原告支付給被告作為初始資金，合同期滿后以現(xiàn)金返還外，其余均作為被告郭飛的收入。

（本文中的所有筆名）