由于程序長、成本高的缺點，現(xiàn)行的“審前仲裁”勞動爭議解決制度越來越難以公正及時地解決勞動爭議，減少社會矛盾，構(gòu)建和諧勞動關(guān)系已成為構(gòu)建社會主義和諧社會一項不可回避的艱巨任務(wù)。由于程序長、成本高的弊端，我國現(xiàn)行的“審前仲裁”勞動爭議解決制度越來越難以公正及時地解決勞動爭議，減少社會矛盾。因此，我們應(yīng)及時重構(gòu)我國勞動爭議解決制度

根據(jù)《勞動法》和《企業(yè)勞動爭議解決條例》的規(guī)定，我國勞動爭議解決制度實行“先仲裁后審判模式”。除企業(yè)勞動爭議調(diào)解程序外，勞動爭議仲裁是勞動爭議訴訟的前置程序。當(dāng)事人對仲裁結(jié)果不服的，可以向人民法院提起勞動爭議訴訟。在實行計劃經(jīng)濟(jì)體制、用人單位所有制結(jié)構(gòu)相對單一、千方百計振興經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先的背景下，這種模式具有一定的積極意義。然而，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制和勞動制度的改革，特別是構(gòu)建社會主義和諧社會的推進(jìn)，社會要求更多地關(guān)注勞動者權(quán)益，更多地在程序設(shè)置中體現(xiàn)公平的社會價值。這種模式的缺點越來越明顯。首先，“進(jìn)口”范圍很窄。雖然目前的模式使用了企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會、勞動爭議仲裁委員會和人民法院等多種力量來設(shè)計調(diào)解、仲裁和訴訟三個環(huán)節(jié)，但“三環(huán)一線”的程序設(shè)計只為勞動爭議當(dāng)事人提供了一個上訴“入口”。在勞動爭議數(shù)量快速增長的新形勢下，狹隘的“進(jìn)口”顯然不能滿足及時疏通申訴渠道、釋放爭議勞動關(guān)系中緊張因素的現(xiàn)實要求。將勞動爭議仲裁作為勞動爭議訴訟的前置程序，必然意味著勞動爭議案件需要在法律上得到最終解決。除企業(yè)勞動爭議調(diào)解程序外，還需要經(jīng)歷“一仲裁兩審”的漫長程序。實踐證明，這種程序設(shè)計阻礙了勞動爭議的及時解決和勞動者合法權(quán)益的及時保護(hù)。許多勞動爭議不僅在漫長的過程中未能消除，而且愈演愈烈，增加了解決的難度。

第三，成本高。無論是勞動爭議法庭還是勞動爭議當(dāng)事人，漫長的程序和過多的環(huán)節(jié)都不可避免地會導(dǎo)致糾紛解決成本的增加。在現(xiàn)行模式下，雖然勞動爭議仲裁和勞動爭議訴訟是兩種相對獨(dú)立的勞動爭議處理方式，但由于勞動爭議仲裁只是勞動爭議訴訟的前置程序，勞動爭議仲裁裁決對法院審理勞動爭議訴訟案件沒有法律約束力，兩種程序的“疊加”除了增加成本外，沒有明顯的積極意義。

第四，限制訴權(quán)。訴權(quán)是公民權(quán)利的重要組成部分。任何公民在發(fā)生法律糾紛時，都有權(quán)要求國家給予司法保護(hù)。在各種形式的司法保護(hù)中，仲裁和審判各有特點，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自由選擇。然而，現(xiàn)行模式將勞動爭議仲裁作為勞動爭議訴訟的前置程序，從本質(zhì)上限制了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。當(dāng)事人必須花費(fèi)時間和金錢獲得仲裁裁決，然后才能站在法庭上主張受損害的勞工權(quán)益。這顯然是對當(dāng)事人自由意志的不當(dāng)限制，不利于保護(hù)當(dāng)事人的勞動權(quán)益，建議我國勞動爭議解決制度選擇“審裁分離”或“審裁分離”或“兩審終局”的模式即勞動爭議當(dāng)事人可以選擇申請勞動爭議仲裁或者向人民法院提起勞動爭議訴訟。如果一方選擇其中一種爭議解決方式，則具有仲裁或訴訟效力。任何一方不得就同一勞動爭議請求其他救濟(jì)方式；勞動爭議仲裁實行兩案終審，勞動爭議訴訟實行兩案終審。

“仲裁或?qū)徟小北苊饬酥俨门c訴訟難以銜接的問題，拓寬了勞動爭議的申訴渠道，同時，“仲裁或?qū)徟小庇兄谕晟苿趧訝幾h仲裁和勞動爭議訴訟制度。因為賦予勞動爭議當(dāng)事人“仲裁或裁決”的選擇權(quán)，可以在法院和仲裁機(jī)構(gòu)之間形成一種無形的競爭局面，促進(jìn)法院和仲裁機(jī)構(gòu)改革其程序缺陷，提高法官和仲裁員的素質(zhì)，更公平有效地處理爭議，以吸引當(dāng)事人參加訴訟或仲裁程序