未經(jīng)許可私自拍照、記錄證據(jù)是否合法

凡是能反映案件事實(shí)的法律資料，都可以作為證據(jù)提交法院。但這些材料的證明力有待法院確認(rèn)。根據(jù)訴訟法證據(jù)原則，證據(jù)必須具有客觀性、相關(guān)性和合法性。所謂證據(jù)合法性，是指必須按照法律和法定程序的要求取得訴訟證據(jù)。除了要求證據(jù)形式合法外，還要求證據(jù)的收集、提供乃至審查符合法定程序的要求。

關(guān)于偷拍、錄音行為是否合法，最高法院1995年3月的批復(fù)認(rèn)為，未經(jīng)對(duì)方同意，私自錄制談話內(nèi)容所獲得的信息不能作為證據(jù)，認(rèn)為“證據(jù)的取得必須合法，只有對(duì)方同意，才能作為證據(jù)”通過(guò)法律途徑取得的證據(jù)可以作為定案的依據(jù)。未經(jīng)對(duì)方同意，錄音是違法的，通過(guò)這種方式取得的錄音材料不得作為證據(jù)?！?p style='text-indent: 2em' >

在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，《批復(fù)》對(duì)禁止當(dāng)事人通過(guò)秘密拍照、錄音等方式收集證據(jù)起到了積極作用，但一刀切的規(guī)定也帶來(lái)了一系列負(fù)面影響，影響了法律公平的實(shí)現(xiàn)，使一些當(dāng)事人因舉證難或無(wú)力承擔(dān)不利的法律后果，不利于其民事權(quán)益的保護(hù)。

2001年12月，最高人民法院頒布了《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），對(duì)這一問(wèn)題作出了新的解釋。新司法解釋第六十八條規(guī)定，“通過(guò)侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定取得的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”；同時(shí)，第七十條第三款規(guī)定：“以法律手段取得的音像資料，有其他證據(jù)證明無(wú)疑或者經(jīng)音像資料核實(shí)的，另一方當(dāng)事人提出異議，但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)證據(jù)的效力。

本規(guī)定對(duì)證據(jù)合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：是否“侵犯他人合法權(quán)益”和是否“侵犯他人合法權(quán)益”獲取法律禁止條款的方法”，這比1995年的答復(fù)更為合理。但由于同一案件在適用時(shí)的規(guī)定比較模糊，對(duì)同一案件仍有不同的看法。因此，這賦予法官自由裁量權(quán)。證據(jù)是整個(gè)訴訟活動(dòng)的核心，也是法院判決的依據(jù)。案件的事實(shí)有證據(jù)證明?！睹袷略V訟法》第六十三條規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng)過(guò)核實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)?！薄睹袷略V訟法》第七條規(guī)定：“審理民事案件，人民法院必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，“事實(shí)是客觀存在的反映。因此，“客觀真實(shí)”應(yīng)是訴訟活動(dòng)的最高目標(biāo)。通過(guò)所謂的秘密拍攝、錄音等手段，對(duì)人物、事件進(jìn)行秘密固定而獲得的視聽(tīng)資料，在民事訴訟中不能作為證據(jù)。能否成為合法有效的證據(jù)，作為最終判決的依據(jù)，關(guān)系到非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)現(xiàn)代法治理念，對(duì)于普通公民來(lái)說(shuō)，只有違反法律明確規(guī)定的義務(wù)，才是違法的。也就是說(shuō)，這項(xiàng)權(quán)利不一定是法律賦予的。只要法律沒(méi)有明文禁止，就可以視為“作為或不作為”的權(quán)利。所謂偷拍、錄音的行為，應(yīng)當(dāng)視為法律沒(méi)有明文禁止，特別是在當(dāng)今時(shí)代，應(yīng)當(dāng)適度、有條件地予以允許?！督裹c(diǎn)訪談》、《南方周末》等媒體的一系列批評(píng)性報(bào)道之所以成功，主要是因?yàn)榍擅畹剡\(yùn)用了秘密拍攝和錄音?！?001年12月21日頒布并于2002年4月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，本著與時(shí)俱進(jìn)的精神，對(duì)我國(guó)民事訴訟證據(jù)的有關(guān)問(wèn)題作出了較為系統(tǒng)的司法解釋。它在一定程度上使秘密拍攝、錄音的條件合法化。秘密采錄取得的證據(jù)由絕對(duì)否定變?yōu)橄鄬?duì)否定，為“秘密采錄”留下了一定的空間。然而，在過(guò)去，這扇門(mén)是關(guān)著的?？梢哉f(shuō)，這種法律效力的變化意義重大。這不僅讓記者在輿論監(jiān)督的阻力中看到了一絲曙光，也讓婚姻訴訟中的受害方在證明配偶與第三者有婚外戀的無(wú)奈境地中得到了些許安慰。能否作為證據(jù)，取決于其是否違法，而不取決于其形式的隱蔽性和保密性。公民在法律允許的范圍內(nèi)，可以自行或者由律師進(jìn)行調(diào)查取證?！兑?guī)定》第五十七條規(guī)定：“下列證據(jù)材料不得作為終審判決的依據(jù)：司法解釋十分明確，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。但在實(shí)際辦案過(guò)程中，作為本案的法官，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人提交的任何證據(jù)，從證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性等方面進(jìn)行審查，作出自己的判斷。根據(jù)最高人民法院《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第七十條規(guī)定：“一方提出下列證據(jù)，另一方提出異議，但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：

通過(guò)法律手段取得的有其他證據(jù)支持的無(wú)疑義的視聽(tīng)資料，或者經(jīng)視聽(tīng)資料核實(shí)的復(fù)制品；“視聽(tīng)資料是直接證據(jù)，其可信度的影響因素是證據(jù)本身。視聽(tīng)資料以合法手段取得為前提，具有證據(jù)效力。首先，取證行為必須合法，不得侵害他人合法權(quán)益，不得侵害社會(huì)公共利益、國(guó)家利益和社會(huì)公德，不得違背法律的禁止性規(guī)定。第二，視聽(tīng)資料必須是真實(shí)的，沒(méi)有任何編輯、合成和偽造等技術(shù)處理。第三，還有其他證據(jù)。在具體案件中，視聽(tīng)資料證據(jù)真實(shí)、合法、與案件有關(guān)的，可以相互印證，對(duì)方提出異議，但沒(méi)有相反證據(jù)予以反駁的，具有證據(jù)效力，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證據(jù)效力