行政裁定書
(2003)佛中法行終字第65號
上訴人(原審原告):彭少瓊,女,漢族,1941年11月9日出生,住佛山市同濟路50號303房。
上訴人(原審原告):肖蓮勝,女,漢族,1920年10月10日出生,住佛山市同濟路52號305房。
上訴人(原審原告):黃愛武,女,漢族,1950年6月6日出生,住佛山市慶源坊90號之12.
上訴人(原審原告):黃樹佳,男,漢族,1954年8月8日出生,住佛山市同濟路52號二梯305房。
上訴人(原審原告):張國強,男,漢族,1960年11月30日出生,住佛山市同濟路62號403房。
被上訴人(原審被告):佛山市國土資源局。地址:佛山市玫瑰東路2號。
法定代表人:潘念禮,局長。
委托代理人:陳卓庭,佛山市國土資源局科長。
委托代理人:何 法,佛山市國土資源局科員。
被上訴人(原審第三人):佛山市東建集團有限公司。地址:佛山市汾江中路113號。
法定代表人:鐘漢流,總經(jīng)理。
委托代理人:馮 潔,佛山市東建集團有限公司職員。
委托代理人:吳國球,佛山市東建集團有限公司職員。
上訴人彭少瓊、肖蓮勝、黃愛武、黃樹佳、張國強因訴佛山市國土資源局行政行為違法一案,不服佛山市禪城區(qū)人民法院作出的(2002)佛城法行重字第6號行政裁定,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,對本案進行了審理。
本院認為:被上訴人佛山市國土資源局作出的《關于同意同濟路南側地塊先行拆遷的函》所針對的對象是佛山市房地產(chǎn)管理局,該函的內(nèi)容是同意被上訴人佛山市東建集團有限公司申請辦理有關拆遷工作。實際上,不論被上訴人佛山市國土資源局是否同意,被上訴人佛山市東建集團有限公司都有權申請辦理有關拆遷手續(xù),但是否能獲得拆遷許可最終是房管部門審查決定。因而,導致上訴人的房屋被拆遷的是房管部門的拆遷許可決定,而不是被上訴人佛山市國土資源局作出的該份函件,該函對上訴人的權利義務不產(chǎn)生直接影響。上訴人不具備訴該函的原告主體資格。原審法院裁定駁回上訴人對該函的起訴正確,本院予以支持。另外,關于被上訴人佛山市國土資源局作出的佛土建[1999]11號《關于收回佛山市同濟路南側地段的舊區(qū)土地,安排給佛山市東建集團公司作舊改用地的批復》,由于該批復直接導致了上訴人房屋的土地使用權被收回,對上訴人的權利義務產(chǎn)生了直接影響。因而上訴人依法具有訴該批復的原告主體資格,原審法院裁定駁回上訴人對該批復的起訴不當,本院予以糾正。綜上所述,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項以及最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十八條的規(guī)定,裁定如下:
一、維持原審駁回上訴人對《關于同意同濟路南側地塊先行拆遷的函》的起訴的裁定;
二、撤銷原審駁回上訴人對佛土建[1999]11號《關于收回佛山市同濟路南側地段的舊區(qū)土地,安排給佛山市東建集團公司作舊改用地的批復》的起訴的裁定,由原審法院對上訴人的該訴請繼續(xù)審理。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 余 品 圖
審 判 員 楊 小 蕓
代理審判員 周 剛
二○○三年十二月十七日
書 記 員 徐 允 賢
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
卷內(nèi)目錄
2020-10-14刑事裁定書(補正裁判文書失誤用)
2020-10-14刑事上訴狀
2020-10-14人民法院刑事判決書(按二審程序再審改判用,樣式二)
2020-10-14調(diào)取證據(jù)材料決定書(刑事案件用)
2020-10-14民事行政檢察不提請抗訴決定書
2020-10-14扣押郵件、電報通知書
2020-10-14提押證
2020-10-14解除取保候審申請書
2020-10-14×××公安局提請批準延長偵查羈押期限意見書
2020-10-14暫予監(jiān)外執(zhí)行延期審批表
2020-10-14人民檢察院不予批準逮捕決定書
2020-10-14人民檢察院處理扣押物品、文件清單
2020-10-14人民檢察院不批準會見在押犯罪嫌疑人決定書
2020-10-14人民檢察院未成年證人法定代理人到場通知書
2020-10-14人民檢察院補充移送起訴通知書
2020-10-14人民檢察院委托辯護人告知書
2020-10-14人民檢察院換押證
2020-10-14人民檢察院不起訴決定書
2020-10-14人民檢察院抗訴(上訴)案件出庭檢察員意見書
2020-10-14