浙江省金華市中級人民法院

行政判決書

　?。?003）金中行初字第27號

　　原告趙金才，男，1937年4月23日出生，漢族，退休干部，住義烏市稠城街道辦事處勝利二區52幢二單元502室。

　　原告趙鋼，男，1957年1月23日出生，漢族，職工，住龍游縣龍游鎮新二路11號304室。

　　原告季惠娟，女，1953年11月21日出生，漢族，農民，住義烏市北苑街道辦事處前洪星火村燕山。

　　原告季惠英，女，1956年7月2日出生，漢族，農民，住義烏市城西鎮夏演流下村。

　　原告季巧玲，女，1963年7月26日出生，漢族，農民，義烏市北苑街道辦事處星火村馬村。

　　原告季紅玲，女，1969年6月7日出生，漢族，經商，住義烏市北苑街道辦事處星火村馬村。

　　原告趙綬芝，男，1930年1月7日出生，漢族，退休干部，任重慶市南岸區南坪新街31號附5號。

　　原告季楊軍，男，1972年9月9日出生，漢族，經商，住義烏市北苑街道辦事處前洪村。

　　原告季惠娟、季惠英、季巧玲、季紅玲、趙綬芝的共同委托代理人季楊軍，男，1972年9月9日出生，漢族，經商，住義烏市北苑街道辦事處前洪村。

　　被告義烏市人民政府，住所地義烏市縣前街21號。

　　法定代理人吳蔚榮，市長。

　　委托代理人朱曉將，浙江星耀律師事務所律師。

　　第三人趙綬高，男，1930年2月18日出生，漢族，農民，住義烏市稠城街道辦事處長青村倉里。

　　第三人張小華，女，1932年3月出生，漢族，農民，住義烏市稠城街道辦事處長青村倉里。

　　以上兩第三人的共同委托代理人樓守誠，浙江近真律師事務所律師。

　　原告趙金才、趙鋼、季惠娟、季惠英、季巧玲、季紅玲、趙綬芝，季楊軍要求撤銷被告義烏市人民政府頒發給第三人趙綬高、張小軍義烏房權證稠城字第00039532號房屋所有權證和00051710號房屋共有權證行政爭議一案，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2003年9月11日公開開庭審理了本案，原告趙金才、趙鋼、季楊軍及季惠娟、季惠英、季巧玲、季紅玲、趙綬芝的委托代理人季楊軍，被告義烏市人民政府法定代表人吳蔚榮的委托代理人朱曉將，第三人趙綬高，張小華的委托代理人樓守誠等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　被告義烏市人民政府于2000年5月15日向第三人趙綬高、張小華頒發了義烏房權證稠城字第00039532號房屋所有權證和a00051716號房屋共有權證。原告趙金才、趙鋼、季惠娟、季惠英、季巧玲、季紅玲、趙綬芝、季楊軍不服，于2003年8月5日向本院提起行政訴訟。

　　原告趙金才、趙鋼、季惠娟、季惠英、季巧玲、季紅玲、趙綬芝、季楊軍起訴稱：座落于義烏市長春村倉里樓房一間半、平房五間土改時由趙受教、趙連彩、陳風彩、樊冬英、趙錫才、趙金才六人登記。座落于義烏市長春村上半村樓房二間土改時由趙章錢、朱彩鳳、趙綬芝、趙美珠四人登記。2000年5月15日，被告義烏市人民政府未經嚴格審查，僅憑第三人趙綬高、張小平不實申報材料，就將上述房屋給第三人趙綬高、張小華頒發房屋所有權證及共有權證，該頒證行為侵害了原告的合法權益，請求判令撤銷被告頒發的義烏房權證稠城字第00039532號房屋所有權證及a00051716號房屋共有權證。

　　原告向本院提交的證據有：1、義烏市房地產管理處房產檔案證明（存根）一份，證明座落稠城鎮長春村倉里訟爭的房屋，已由被告于2000年5月15日向趙綬高、張小軍頒發了房屋所有權證及房屋共有權證的事實。2、土地房產所有證存根二份，證明座落于長春村倉里房屋六間半，土改時由趙受教戶六人登記，座落于長春村倉里上半村樓房二間土改時由趙章錢戶四人登記的事實。3、證明四份，證明趙受教（1985年亡）、樊冬英（1983年亡）夫婦共生長子趙錫才（趙于2000年亡，有一妻程國香，兒子趙敏、趙鋼，女兒趙華、趙萍）、次子趙金才。趙章錢（1972年亡）、朱彩風（朱于1974年亡，有前夫所生女兒王香）夫婦有兒子趙綬芝、女兒趙美珠（趙于1999年亡，有丈夫季敬清（1997年亡），兒子季楊軍、長女季惠娟、次女季惠英、三女季巧玲、四女季紅玲）的事實。4、聲明一份，證明：程國香、趙敏、趙華、趙萍對趙錫才土改享有的房產及繼承權均由趙鋼繼承，本人放棄之事實。5、王香身份證復印件及證明各一份，證實王香對生母朱彩風的享有的財產，表示放棄繼承和不參加行政訴訟的事實。

　　被告義烏市人民政府辯稱：義烏市房地產管理處，義烏市建設局認為趙綬高、張小華在申請房屋權屬登記中存在虛報，瞞報行為，兩機關先后作出了注銷義烏房權證稠城字第00039532號房屋所有權證和a0051716號房屋共有權證，因義烏市房地產管理處，義烏市建設局均非上述兩證的發證機關，無權作出注銷決定，故義烏市人民政府作出撤銷了兩機關作出的注銷決定，但兩機關原注銷決定的實體認定和處理結果是正確的。被告同意法院撤銷義烏房權證稠城字第00039532號房屋所有權證和a00051716號房屋共有權證行政行為。

　　被告在法定期間內向本院提交的證據有：1、義烏市房屋產權登記收件收據。2、義烏市城鎮私有房屋所有權登記申請書，義烏市私有房屋所有權給換證申請書。3、房屋清算申報表。4、房屋所有權人戶籍證明表。5、集體土地建設土地使用證（已注銷）。6、長春村村委會，原福田辦事處證明。7、義烏市55447號房屋所有權證（已吊銷）。8、授權經辦人申領房產證委托書。9、《浙江省城市房屋產權戶籍管理條例》，證據1-9證明趙綬高以三間二層其他結構房屋系1968年批建所得，二間二層磚木結構房屋是分產析戶所得為由向被告申請房屋權利登記，被告依據趙綬高的申請，頒發了00039532號房屋所有權證和a00051716號房屋共有權證的事實。10、趙綬教土地房屋所有權證一份，證明趙綬高申請登記房屋其中三間二層中的二間土改時登記為趙綬教、趙錫才、趙金才等六人所有的事實。11、趙章錢土地房屋所有權證存根一份，證明趙綬高申請房屋中2間2層土改時登記為趙章錢、朱彩風、趙綬芝、趙美珠四人所有的事實。12、趙金才、季惠娟起訴狀，證明季惠娟、趙金才等主張對錯誤登記在趙綬高名下的房產權，要求糾正錯誤發證行為的事實。13、義烏市房地產管理處，義烏市建設局文件各一份，證明給趙綬高頒發的房屋所有權證中一部分屬原告享有權利的房屋，該部分已侵害了原告的權利，趙綬高申請房屋登記時，沒有如實陳述房屋真實權屬情況，這種行為是虛報瞞報的行為事實。

　　第三人趙綬高、張小華述稱：原告在同一村里也申請土地使用權和房屋所有權登記，對該證發放是明知的，原告到今天才提起訴訟，已喪失訴訟時效，且義烏市房地產管理處和建設局文件在設有生效的情況下原告就進行訴訟，后撤訴，這個責任應由原告自己承擔，因此該訴訟屬重復訴訟，被告領證并沒有違法，請求駁回原告的起訴。

　　第三人向本院提交的證據有：1、（2002）義行初字第91號行政裁定書，證明原告對本案同一事實，曾提起訴訟。2、義行初字第100號行政裁定書，證明原告提起行政訴訟，后撤訴的事實。3、金中行初字第12號行政裁定書，證明頒證行為并沒有撤銷，也沒有認定頒證行為是違法的事實。

　　庭審中，被告及第三人對原告提供的5大證據均無異議，本院予以采信。第三人對被告提供的1-9證據無異議，原告對被告提供的1-9證據真實性無異議，但對證據所證實的內容持異處，認為第三人在申報訟爭房屋時稱三間二層其他結構房屋1968年批建所得二間二屋磚木結構房屋屬分家析產所得純屬不實申報，且第三人不能提供批建及分家析產所得的有效證據，故原告的述稱，本院予以采信。原告對被告提供的10-13證據無異議，本院予以采信。第三人對被告提供的10-13證據的真實性無異議，但對證據的證實的內容持異議，認為原告在第三人申報房產時已明知，現提出行政訴訟已超過訴訟時效及本次訴訟系重復訴訟，因第三人未能提供有效的法律依據，本院不予采信。被告及原告對第三人提供的3個證據的真實性無異議。但原告對第三人提供的證據所證實的內容持異議，認為其本次訴訟與在義烏市法院對義烏市房地產管理處，義烏市建設局作出的決定未生效前提起訴訟后撤訴，并非屬同一事實及重復訴訟，且第三人未能提供有效的法律依據，本院予以采信。

　　綜合上述采信的證據，經本院審查確認以下事實。

　　座落于義烏市長春村倉里樓房壹間半，平房五間，土改時由趙受教，趙連彩，陳風彩，樊冬英，趙錫才，趙全才六人登記，座落于義烏市長春村上半村樓房兩間，土改時由趙章錢、朱彩風、趙綬芝、趙美珠四人登記。趙受教（1985年亡）、樊冬英（1983年亡）夫婦生有長子趙錫才（趙于2000年亡，有妻程國香，兒子趙敏、趙鋼，女兒趙華、趙萍。程國香、趙敏、趙華、趙萍表示其享有的繼承份額均由趙鋼繼承）、次子趙金才。趙章錢（1972年亡），朱彩鳳（朱于1974年亡，其與前夫有所生女兒王香）夫婦生有兒子趙綬芝，女兒趙美珠（趙于1999年亡，有丈夫季敬清（1997年亡），兒子季楊軍，長女季惠娟，次女季惠英，三女季巧玲，四女季紅玲）。

　　1993年10月19日，第三人趙綬高以座落位于義烏市稠城鎮長春村倉里其它結構的樓房三間系1968年批建所得，磚木結構樓房二間系分家析產所得為由，向被告義烏市人民政府申報產權登記。被告義烏市人民政府根據第三人趙綬高上述申請，頒發了義字第0055447號房屋所有權證，房屋所有權人趙綬高，共有人張小華。2000年4月26日、第三人趙綬高申請變更登記，被告義烏市人民政府于2000年5月15日給第三人趙綬高，張小華頒發了義烏房權證稠城字第00039532號房屋所有權證和a00051716號房屋共有權證。2002年10月，原告趙金才、季惠娟、季楊軍等以義烏市房地產管理處為被告提起行政訴訟，要求撤銷義烏房權證稠城字第0039532號房屋所有權證和a00051716號房屋共有權證。因被告義烏市房地產管理處已決定注銷了上述兩證，故原告申請撤回起訴，義烏市人民法院裁定準予原告撤回起訴。2003年4月18日，義烏市建設局下發義建局（2003）129號文件決定注銷義字房權證稠城字第00039532號房屋所有權證和a00051716號房屋共有權證。第三人趙綬高、張小華不服提起行政復議。義烏市人民政府經復議認為義烏市房地產管理處，義烏市建設局不是上述兩證頒發機關，決定注銷上述兩證有悖于行政法理的一般原則，顯屬超越職權的行為，根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（三）項第4目規定決定撤銷上述二機關決定。2003年8月5日，原告趙金才等八原告向本院提起訴訟。

　　本院認為，第三人趙綬高、張小華將座落于義烏市稠城鎮長春村倉里土改確權歸多人的房產，即以其批建及分家析產所得為產權來源，向被告義烏市人民政府申報登記產權行為，該行為屬虛報、瞞報行為，被告義烏市人民政府根據第三人趙綬高、張小華不實申報材料，即給其頒發了義烏房權證稠城字第00039532號房屋所有權證和a00051716號房屋共有權證，侵害了合法產權人的利益，依法應予以撤銷，原告的訴訟請求，本院予以支持。第三人趙綬高、張小平的述稱，依法不能成立，本院不予支持。據此，本院根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二款第一項規定，判決如下：

　　撤銷被告義烏市人民政府于2000年5月15日頒發給第三人趙綬高、張小華的義字房權證稠城字第00039532號房屋所有權證第a00051716號房屋共有權證。

　　案件受理費80元，其他訴訟費200元，共計280元，由被告義烏市人民政府承擔。

　　如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省高級人民法院。

　　審 判 長： 唐志軍

　　審 判 員： 陸潤友

　　代理審判員： 賀利平

　　時 間： 二○○三年九月十二日

　　書 記 員： 葉 穎