孫含林故意殺人案刑事附帶民事判決書(shū)


安徽省高級(jí)人民法院刑事附帶民事判決書(shū)

(2002)皖刑終字第337號(hào)

　　

　　抗訴機(jī)關(guān)安徽省阜陽(yáng)市人民檢察院。

　　上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)張景翠，女，48歲，漢族,安徽省阜陽(yáng)市人，文盲，農(nóng)民，住阜陽(yáng)潁東區(qū)棗莊鎮(zhèn)程樓行政村后孫營(yíng)自然村。系本案被害人孫麗華之母。

　　委托代理人閆國(guó)幫，安徽松鼎律師事務(wù)所律師事。

　　原審被告人孫含林，男，1942年7月4日出生，漢族，安徽省阜陽(yáng)市人，文盲，農(nóng)民，住阜陽(yáng)市潁東區(qū)棗莊鎮(zhèn)程樓行政村后孫營(yíng)68號(hào)。因犯奸污婦女罪于1976年11月20日被原阜陽(yáng)縣人民法院判處有期徒刑二年。因涉嫌犯故意殺人罪于2001年10月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。現(xiàn)羈押于阜陽(yáng)市看守所。

　　指定辯護(hù)人張勇，安徽潤(rùn)天律師事務(wù)所律師。

　　安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理阜陽(yáng)市人民檢察院指控原審被告人孫含林犯故意殺人罪、原審附帶民事訴訟原告人張景翠提起附帶民事訴訟一案，于二00二年四月二十六日作出（2002）阜刑初字第52號(hào)刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人張景翠對(duì)附帶民事部分判決不服，提出上訴，阜陽(yáng)市人民檢察院提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。安徽省人民檢察院指派檢察員吳友長(zhǎng)出庭支持抗訴。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張景翠及其委托代理人閆國(guó)幫、原審被告人孫含林及其指定辯護(hù)人張勇到庭參加訴論，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)定：被告人孫含林因宅基問(wèn)題和其他生活瑣事曾與被害人孫麗華之母張景翠多次發(fā)生糾紛。孫為報(bào)復(fù)張景翠,于2001年5月14日將其所購(gòu)氟乙酰胺藥水用一次性注射器注入家中的糖果內(nèi)，并于當(dāng)夜將糖果扔進(jìn)張景翠家的廚房。次日晨，孫麗華拾食糖果后中毒。經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日下午5時(shí)許死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，孫麗華系氟乙酰胺中毒死亡。附帶民事訴訟原告人張景翠為搶救和安葬孫麗華有一定的經(jīng)濟(jì)損失。上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)：1、被告人孫含林對(duì)其將糖果里注入鼠藥后扔進(jìn)張翠家廚房致孫麗華中毒死亡的事實(shí)供認(rèn)不諱。2、證人張景翠、孫含堂（孫麗華的爺爺）的證言證實(shí)孫麗華于2001年5月15日晨在家中廚房?jī)?nèi)拾到兩顆糖果，食用后于當(dāng)日下午死亡；證人孫守國(guó)、牛祝珍夫婦證言證實(shí)從自家麥地里拾到兩顆軟糖的事實(shí)，所證印證了被告人孫含林供述其在公安機(jī)關(guān)調(diào)查糖果來(lái)源時(shí)將家中剩余的兩顆糖扔進(jìn)一麥地的情節(jié)；證人張剛（孫含林的外孫）證言證實(shí)其從廣東帶糖果回家，將其中一部分送給了孫含林，張對(duì)孫守國(guó)拾到的糖果經(jīng)辨認(rèn)后確認(rèn)與其送給孫含林的糖果相同；證人李國(guó)影、王秀榮證言證實(shí)孫麗華在課間身體不適并嘔吐。3、公安機(jī)關(guān)根據(jù)孫含林的供述在孫含林家的糞池中提取到一次性注射器一支，該注射器經(jīng)孫辨認(rèn)系其作案所用，公安機(jī)關(guān)還提取了被害人的嘔吐物和張景翠家中拾取的糖果包裝紙一張。4、公安部物證實(shí)檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)，從孫麗華的胃組織、肝組織、嘔吐物中和所提取的糖紙上均檢出氟乙酰胺成份；阜陽(yáng)市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)證實(shí)孫麗華系氟乙酰胺中毒死亡。5、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄證實(shí)了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況；6、公安機(jī)關(guān)的戶(hù)籍證明證實(shí)了孫含林的出生情況；原阜陽(yáng)縣人民法院刑事判決書(shū)證實(shí)了孫含林的前科情況。原判認(rèn)為被告人孫含林的行為已構(gòu)成故意殺人罪。根據(jù)本案的具體情節(jié)，孫含林尚不屬必須立即執(zhí)行死刑的犯罪分子，孫含林的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)酌情給予賠償。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第三十六條第一款之規(guī)定，以被告人孫含林犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；判令被告人孫含林賠償附帶民事訴訟原告人張景翠經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣8000元。

　　宣判后，附帶民事訴訟原告人張景翠以原判賠償數(shù)額少為由提出上訴；阜陽(yáng)市人民檢察院以原判認(rèn)定的事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確，但適用法律不當(dāng)為由提出抗訴，要求判處被告人孫含林死刑立即執(zhí)行。

　　在本院庭審中，孫含林的辯護(hù)人以本案是由民事糾紛引發(fā)，被告人下毒目的是給張景翠一個(gè)教訓(xùn)，其主觀(guān)惡性小，有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求二審法院駁回抗訴，維持原判。張景翠的委托代理人提出了要求被告人孫含林賠償張景翠經(jīng)濟(jì)損失人民幣3萬(wàn)元的代理意見(jiàn)。出庭檢察員提出原審被告人孫含林的行為屬報(bào)復(fù)殺人，其主觀(guān)惡性深，犯罪情節(jié)惡劣；被害人一方無(wú)過(guò)錯(cuò)，孫含林不具有法定從輕處罰情節(jié)，相反，孫有犯罪前科，作案后又畏罪潛逃，具有酌定從重處罰情節(jié)。

　　經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定被告人孫含林于2001年5月14日夜將注有氟乙酰胺的糖果投入張景翠家廚房?jī)?nèi)，致孫麗華次日食后中毒死亡的事實(shí)，一審判決中已列舉了證據(jù)予以證實(shí)，所列證據(jù)均經(jīng)一審許示證、質(zhì)證。本院庭審中，原審被告人及其辯護(hù)人對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。故本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。張景翠的委托代理人提供的張家為搶救、安葬孫麗華花費(fèi)人民幣1908．2元的單據(jù)，經(jīng)本院庭審示證、質(zhì)證，予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，原審被告人孫含林心胸狹隘，在為瑣事與他人發(fā)生糾紛后，竟采取在糖果內(nèi)下毒的方法報(bào)復(fù)他人，致一名無(wú)辜兒童食后中毒死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。且犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，作案后又畏罪潛逃，應(yīng)依法嚴(yán)懲。故抗訴機(jī)關(guān)提出的原判量刑不當(dāng)?shù)目乖V理由予以支持；對(duì)孫含林的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。原審被告人孫含林因其犯罪行為給上訴人張景翠家造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予賠償。原審根據(jù)張景翠家的損失情況和孫含林家的實(shí)際陪償能力判令賠償并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)上訴人張景翠及其委托代理人提出的要求增加賠償數(shù)額的上訴理由及代理意見(jiàn)均不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，附帶民事賠償當(dāng)，但量刑不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干個(gè)問(wèn)題的解釋》第二百五十七條第二款和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第三十六條第一款以及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：

　　一、維持阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2002）阜刑初字第52號(hào)刑事際帶民事判決中的第二項(xiàng)，即被告人孫含林賠償附帶民事訴訟原告人張景翠的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣8000元。

　　二、撤銷(xiāo)阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2002）阜刑初字第52號(hào)刑事附帶民事判決中的第一項(xiàng)，即被告人孫含林犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)，剝奪政治權(quán)利終身。

　　三、被告人孫含林犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　本判決依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

　　



審 判 長(zhǎng) 徐曙光

　　 代理審判員 吳 政

　　 代理審判員 王南雄

　　 二00二年八月二十七日

　　 書(shū) 記 員 黃從文