貴州省貴陽市中級人民法院

刑事判決書

　　（2003）筑刑初字第117號

　　公訴機關貴州省貴陽市人民檢察院。

　　被告人劉國慶，男，1949年3月6日出生于貴州省畢節(jié)市，漢族，大專文化，原系貴州省人民檢察院反貪污賄賂局（以下簡稱反貪局）局長，住貴陽市云巖區(qū)公園北路金沙花園，5棟l單元4樓1 0號。2003年6月2 7日因涉嫌犯受賄罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。現押于貴陽市公安局烏當分局看守所。 .

　　辯護人滕魯黔，天行律師事務所律師。

　　貴州省貴陽市人民檢察院以筑檢公訴字（20O3）第291號起訴書指控被告人劉國慶犯受賄罪，于2003年11月20日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。貴州省貴陽市人民檢察院指派代理檢察員諶黔蓉、姚季出庭支持公訴，被告人劉國慶及其辯護人滕魯黔到庭參加訴訟，現已審理終結。

　　貴州省貴陽市人民檢察院指控：

　　（一）、被告人劉國慶利用職務之便，為貴州省新華書店原總經理王偉力（另案處理）提供幫助，從中收受王偉力所送牡丹靈通卡一張，內存有人民幣1 7 9 5 4 8．8 6元。

　　20O0年6、7月份，貴州省新華書店原總經理王偉力與本店副經理龔某某因工作等原因導致兩人矛盾激化，王偉力找到時任貴州省人民檢察院反貪局局長的被告人劉國慶，反映與龔某某的矛盾，要求調查龔的經濟問題，被告人劉國慶叫其收集到龔的問題的材料后再找他。2000年9月6日和1 5日，王偉力按劉的要求叫人將舉報龔某某問題的材料分別寄給被告人劉國慶以及貴州省人民檢察院紀檢部門和貴州省人民檢察院反貪局副局長倪某某。

　　2000年9月中下旬，被告人劉國慶在收到王偉力通過郵局寄來的舉報材料后，王偉力到劉國慶辦公室，劉對王說舉報材料已收到，查辦此案有難度，劉同時給王說自己裝修房子急需用錢，問王有錢沒有。王回答手中沒有現錢，但有一張牡丹靈通卡放在李遠昌（李遠昌系貴州省人民出版社必新彩印廠廠長）處可以去拿，劉國慶表示同意。隨后，王偉力將送卡給被告人劉國慶的打算告訴了李遠昌。同年9月底，王偉力到被告人劉國慶辦公室過問龔某某案件查處情況時，劉又向王提出裝修房子需要錢的事，問王幾時能拿到錢，王說卡在李遠昌手中，劉問卡上有多少錢，王說有17．9萬多元，接近18萬元。于是兩人就一同到李遠昌辦公室，王偉力將存放在李遠昌處的牡丹卡送給了劉國慶。

　　同年10月23日，被告人劉國慶違反《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的相關規(guī)定，不將舉報材料移交舉報中心，未經檢察長或檢察委員會決定，便在王偉力舉報龔某某經濟問題的材料上簽署“經與某某某副檢察長匯報，同意由我局初查，由倪某某牽頭組成辦案組。‘’并安排副局長倪某某牽頭組成專案組初查此案。

　　被告人劉國慶接受王偉力送的牡丹靈通卡后，多次從卡上支取現金累計105164元。20O3年2月17日貴州省紀委從被告人劉國慶之姐劉某某處將此牡丹靈通卡查獲，卡上尚余人民幣76222.46元。

　　（二）、被告人劉國慶利用職權和地位形成的便利條件，為請托人羅可新聯系工程，從中收受羅可新人民幣4 1萬元、美元2000元。

　　1998年3月，廣東省建筑機械施工有限責任公司技術人員羅可新經人介紹認識了時任貴州省人民檢察院起訴處處長的被告人劉國慶，羅請劉幫助介紹貴新公路工程并答應事成后感謝劉。之后，從1998年3月至2000年3月，被告人劉國慶利用其擔任貴州省人民檢察院起訴處處長、反貪局局長的職權和地位形成的便利條件，找到貴州省高速公路開發(fā)總公司原副總經理薛勇敢（另案處理）和貴州省公路工程總公司原經理廖勇（另案處理）等人，為羅可新聯系工程。通過被告人劉國慶的聯系協調，使沒有施工資質的羅可新違反規(guī)定承攬了貴新路十標段4．04公里的工程和云南元磨路2．1公里的工程。

　　羅可新為感謝被告人劉國慶的幫忙，分別于1 9 9 8年7月至2002年春節(jié)期間，在本市及劉國慶家中先后七次共送給劉國慶、李娟夫婦人民幣4 1萬元、美元2000元。其中：1999年7月的一天，羅可新為聯系貴新路工程的事到被告人劉國慶家，送給劉國慶3萬元人民幣；1999年春節(jié)前的一天，羅可新到劉國慶家中送去人民幣8萬元，事后，李娟將羅可新送錢的事告訴了劉國慶；1999年中秋節(jié)，羅可新到劉國慶家中送去人民幣6萬元，事后，李娟將羅可新送錢的事告訴了劉國慶；2002年春節(jié)前的一天，羅可新到劉國慶家送去人民幣8萬元，事后，李娟將羅可新送錢的事告訴了劉國慶；2001年6月的一天，羅可新在貴陽“新樂灣酒店”宴請劉國慶全家時，因劉國慶的兒子要到美國參加夏令營，遂送給劉國慶、李娟美元2000元；2O 02年春節(jié)前的一天，羅可新到劉國慶家送去人民幣10萬元，事后，李娟將羅可新送錢的事告訴了劉國慶。

　　案發(fā)后其家屬退回贓款43．7萬元人民幣、美元4900元。

　　庭審中，公訴機關提供了相應的證據以證實被告人劉國慶收受他人財物共計人民幣589548.86元、美元2000元，認為被告人劉國慶的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十八條、第三百八十六條、第三百八十三條之規(guī)定，建議以受賄罪追究其刑事責任。

　　被告人劉國慶在庭審中提出如下辯解意見：其為了幫王偉力的忙，在反貪局調查龔某某案件中違反了有關辦案規(guī)則。但本案的牡丹靈通卡是李遠昌給的，而不是王偉力給的，更不是其以裝修房子為名向王偉力索要的；另，其確實通過薛勇敢、張有德、廖勇等人為請托人羅可新聯系到了貴新路和云南元磨路的工程，1998年7月自己收下羅可新送的3萬元和2001年7月羅可新送的2O00美元是事實，但其與薛勇敢、張有德、廖勇之間是朋友關系，而與其當時的省人民檢察院起訴處處長、反貪局局長的身份無關，其并未利用職務和地位形成的便利條件，另其妻李娟所收羅可新送的人民幣38萬元其在案發(fā)前并不知曉，但羅可新送錢是沖其而來，責任應由其承擔。

　　被告人劉國慶的辯護人當庭宣讀了證人王偉力、李遠昌、侯福康、周銑j“羅可新、李娟的有關陳述：提出以下辯護意見：本案牡丹靈通卡是李遠昌的，是李遠昌因劉國慶打麻將經常欠帳而送給劉的，劉國慶接到書店的舉報安排初查龔某某一案，是其職務行為，公訴機關庭審舉證提到的證人王偉力、李遠昌、周銑，在偵查機關此三人所作陳述前后矛盾且三人有串供行為，故公訴機關指控”卡是王偉力所送‘’的事實明顯證據不足；另，對公訴機關指控劉國慶親自收受羅可新3萬元人民幣的行為構成受賄罪不持異議，但劉國慶在為羅聯系工程中并未利用其職權和地位形成的便利條件，且羅可新在工程中提供的是正當勞務，羅所獲利益也不是不正當利益，劉國慶確實不知道李娟收了羅的38萬元人民幣，劉國慶對李娟收下羅38萬元人民幣的行為不應承擔刑事責任，另2000美元是送給孩子的，劉并未索要，劉亦不構成受賄罪。故，建議法院在對被告人劉國慶量刑時予以充分考慮。

　　經審理查明：

　　（一）20O0年9月底，被告人劉國慶利用其任貴州省人民檢察院反貪污賄賂局局長的職務，在初查貴州省新華書店原總經理王偉力（另案處理）舉報的龔某某等人涉嫌經濟犯罪的案件過程中，收受王偉力所送存有人民幣179548．8 6元的牡丹靈通卡一張的受賄事實：

　　200O年6、7月份，貴州省新華書店原總經理王偉力找到時任貴州省人民檢察院反貪局局長的被告人劉國慶，告知其與龔有矛盾，要求調查龔的經濟問題，被告人劉國慶叫王收集有關材料后再找他。2000年9月6日和15日，王偉力按劉國慶的要求安排書店工作人員將舉報龔某某問題的材料分別寄給被告人劉國慶以及貴州省人民檢察院紀檢部門和貴州省人民檢察院反貪局副局長倪某某。2000年9月的一天，王偉力告訴李遠昌因劉國慶裝修房子需要錢，王打算把在李遠昌處保管的王的一張存有人民幣17．9萬元的牡丹靈通卡（戶名為李遠昌）送給劉。王偉力和被告人劉國慶一同到李遠昌辦公室，王偉力將其存放在李遠昌處戶名為“李遠昌”的“牡丹靈通卡‘’交給了劉國慶。同年10月23日，被告人劉國慶違反《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的相關規(guī)定，不將舉報材料移交舉報中心，便在王偉力舉報龔某某經濟問 題的材料上簽署”經與某某某副檢察長匯報，同意由我局初查，由倪某某牽頭組成辦案組。“的意見，并安排副局長倪某某牽頭組成專案組初查此案。

　　被告人劉國慶接受王偉力送的牡丹靈通卡后，多次從卡上支取現金累計10萬余元。2003年2月17日貴州省紀委從被告人劉國慶之姐劉莉娟處將“牡丹靈通卡”查獲，卡上尚余人民幣76222．46元。

　　認定上述事實的證據有：

　　1、證人王偉力的證言證實：

　　1998年底和1999年春節(jié)前，因怕暴露其國家工作人員的身份，其分別將所得書款人民幣1O萬元和8萬元交李遠昌并以李遠昌的名義辦理了一個牡丹靈通卡。此外、，其在李遠昌處還有以李名義存的其他錢的存折。2000年6、7月份，其將與書店副經理龔某某有矛盾且龔有經濟問題想舉報之事告訴劉國慶，劉叫其將整理好的材料寄到省檢察院。20O0年9月初，其安排工作人員將舉報材料寄給省檢察院紀委及劉國慶、黎某某（應為倪某某）。9月底的某天，其和劉一同到李遠昌辦公室，其找李要到卡后即將卡給了劉國慶，并告訴劉密碼。在這之前，其只從卡上取了一千元。因為當時其正在找劉要求查辦龔某某，是有求于劉國慶，卡給劉國慶之前，其已叫李遠昌將密碼0808（08 08系王手機號的尾數）改為1818.2001年初的一天，在打麻將時，劉輸了錢，其叫劉拿卡讓周銑去取錢，周問取多少，其說取一萬元，周又問密碼是多少，其又搶先說1818，后周取了一萬元給劉國慶。2003年春節(jié)前，其和周銑來李遠昌辦公室，其對李和周說，如果組織來調查卡的事就說卡是李的，不要說是其的。

　　2、證人李遠昌的證言證實：

　　1998年12月14日其按王偉力要求用王偉力給的人民幣10萬元以自己的名義開戶辦了一張牡丹靈通卡和存折，1999年春節(jié)王又交8萬元給其存起，其也經常在卡上取款用于周轉，存折在其處，卡給了王，王在取了1000元后將卡又交給其保管。其還以“李遠昌‘’之名為王偉力保管存款人民幣88萬元。2O0O年8、9月份，王在閑談時講要通過找劉國慶查龔的經濟問題，搞倒龔某某。2000年9月中、下旬的一天，王偉力在其辦公室對其說ll，王打算把這個17．9萬元的卡送給劉。9月底的一天下午，劉和王到其辦公室，其從辦公桌抽屜內將卡取出來交給王，王隨即又交給劉。卡的密碼最初是0808，是其按王的手機號尾數設置的，是王偉力在把卡拿給劉之前叫其把密碼改為1818的。2001年初，王、劉、侯福康與其一起在其辦公室打麻將時，劉輸錢欠帳，王催劉拿卡取錢，劉很不情愿地從身上拿出卡交給周銑去取錢，周問取多少，王搶著說取一萬元，周又問密碼，王說”1818“，后周取了一萬元，連錢帶卡交給劉。打完麻將，劉和侯走后，周問怎么有一個卡在劉手上，當時其與王沒有吭氣，其想此卡是王偉力的，其無權回答這個問題。2003年2月18日下午，周、王來其辦公室，王對其和周說，如果組織來調查卡 的事就說卡是其的，不要說是王偉力的，

　　3、證人周銑的證言證實：

　　2000年8、9月份，其與王、李三人在閑聊時，王說他在找省檢察院反貪局查龔的案子，并說已經找了劉國慶。2O01年2月17日，其在李遠昌辦公室看王、劉、侯、李四人打麻將，劉錢輸完欠帳，王不高興就催劉用卡取錢來開欠帳，劉很不情愿地從身上摸出卡叫其去幫他取錢，其問取多少錢，劉說三、四千元，王搶著說取一萬元，其問密碼是多少，王說1818.在填取款單時，其是向銀行工作人員了解的戶名為“李遠昌‘’。麻將打完后，其與王、李最后走，其還問了一句你們怎么有個卡在劉國慶手中，王、李當時都沒有吭氣，其覺得氣氛不好，心想卡可能是王偉力的。2003年2月份李遠昌被”雙規(guī)“前一天，其與王、李在李辦公室，王還再次叮囑其和李，如果組織追問卡的事，就說卡是李遠昌的，其才知道這個卡是王偉力的。

　　4、證人侯福康的證言證實：

　　其于1998年和1999年分別將人民幣10萬元和8萬元的書款給過王偉力。2000年8、9月份，王在一次閑談時對其說，王已將舉報龔的材料交給了劉國慶，要求查龔的問題，劉答應了。2OO1年初，其與王、李、劉在李辦公室打麻將，劉輸完了就欠帳，王催劉拿卡取錢，劉極不情愿地摸出卡交給周銑幫他取錢，周問取多少，王搶先說取一萬，周又問密碼，王又答1818，周就去取了一萬元交給劉。2003年春節(jié)前，王在辦公室對其說送了一個18萬元的卡給劉。

　　5、證人陳梅的證言證實，大約在2OOO年底王偉力給其講過拿了一張卡給劉國慶，上面有17萬多元。2O02年下半年，其還勸王偉力把卡收回來，王說讓李遠昌去收回來。

　　6、證人劉馨莉的證言證實，在2001年2月17日周銑以李遠昌的名義用卡取款一萬元的取款憑條，經其辨認系其經辦，據其回憶在當時有可能在周銑輸對密碼的情況下告訴周戶名系李遠昌。

　　7、證人杜海襪、胡民、胡建偉的證言，證實王偉力交舉報材料給他們整理、打印、郵寄及省檢察院反貪局龔案辦案人員調查了解情況的有關過程。

　　8、證處帥。勇的。證言，一證實龔案是反貪局局長劉國慶安排查辦的及辦案組有關辦案情況。

　　9、證人倪某某的證言證實，2000年9月中下旬，其收到龔案的舉報信，其簽署意見后，于當天交劉國慶，1 0月下旬的一天，劉國慶將此材料交給其叫其牽頭組織初查，2001年春節(jié)以后，其將初查報告交給劉國慶，劉一直未作任何答復，龔案的初查是違反有關程序的。

　　1 0、證人龔某某的證言證實，其與王偉力在工作上矛盾激烈，其知道王偉力在通過反貪局查其問題。

　　11、證人劉莉娟的證言證實，2003年元月21日，劉國慶打電話叫其去他家后給其一張卡，叫其用卡幫他取一萬元并告訴其戶名是李遠昌，密碼是1818，2O03年元月31日，劉國慶又說叫其從卡上取二萬元還李娟借其的二萬元，當天其就去取了二萬元，后由于過年沒有來得及將卡給劉國慶，劉國慶被省紀委“雙規(guī)”，卡后來被省紀委查走了。

　　1 2、《關于貴州省新華書店原任黨委書記黃某某、副經理龔某某被舉報涉嫌貪污、賄賂犯罪案件線索的初查情況》的報告一份，證實反貪局初查該案的有關情況。

　　1 3、貴州省人民檢察院《關于對辦理省新華書店黃某某、龔某某一案中有關問題的調查報告》，調查結論為：院反貪局在初查時，雖然口頭給當時分管反貪工作的某某某副檢察長說過，但仍存在違反自偵案件初查工作程序的問題：一是收到舉報線索后，未按規(guī)定移交院舉報中心統(tǒng)一登記管理，而是直接由本部門審查處理，違反了《人民檢察院舉報工作規(guī)定》第二十條關于“人民檢察院受理的舉報材料由舉報中心統(tǒng)一管理。本院檢察長和其他部門接到的，應當及時批交或者移送舉報中心處理”的規(guī)定。二是該案的初查沒有書面請示報告正式向分管檢察長匯報，缺少是否同意的書面意見……，證實反貪局在辦該案過程中違反自偵案件初查工作有關程序。

　　1 4、新華書店寄出的舉報信三份證實，寄出的時間為2000年9月6日、15日及被告人劉國慶在舉報信上簽署意見的時間為2O0O年10月23日。

　　1 5、貴州省人民檢察院黔檢技鑒（2003）第1 4號檢驗鑒定文書證實，2001年1月10日、4月14日、6月29日、7月28日、2002年8月20日、10月12日、10月13日取款條均系劉國慶書寫，被告人劉國慶在庭審中對此不持異議。

　　1 6、戶名為李遠昌、帳號為040400XXXXXX的中國工商銀行貴陽市云巖區(qū)支行存折一個證實，2003年1月31日余額為76222．46元。

　　l 7、中國工商銀行貴陽市云巖區(qū)支行關于戶名為李遠昌、帳號為04 04 0 0XXXXXX的存折的復印件證實，此存折于1998年l2月14日開戶，開戶金額1 O萬元，至20 00年9月21日存折余額179548．86元；2000年10月4日至2003年1月31日該存折共支取現金105164元。

　　1 8、中國工商銀行貴陽市云巖區(qū)支行“牡丹靈通卡”的相關銀行憑證及劉國慶親筆取款憑單證實，該卡的使用情況及2003年1月31日余額為76222．46元。

　　1 9、當庭出示的“牡丹靈通卡‘’（卡號為24021000 XXXXXXXX）一張，經被告人劉國慶辨認無誤。

　　20、被告人劉國慶當庭供述及其原在偵查機關均供述：

　　其得到戶名為“李遠昌‘’的卡，在支取三、四次之后，就知道卡上原有十七萬余元，其安排初查龔案的確存在辦人情案、關系案的情況，并違反了有關辦案程序。2000年9月初，王偉力拿著審計報告和舉報龔某某的材料來找其，其看后叫王按程序寄到反貪局，給倪某某、周某某寄一份，同時給省紀委也寄一份。同年9月中旬其收到了該材料。2001年2月17日，其與王、李、侯四人在李辦公室打麻將，其輸錢后王偉力就催其開錢，其拿出卡交給周銑幫其取了一萬元。

　　2002年12月底，其在家中將卡交給其姐劉莉娟保管。

　　2 1、貴州省紀委的情況說明及貴州省監(jiān)察廳暫扣清單證實：2003年2月l 7日，在被告人劉國慶之姐劉莉娟家中查獲一張戶名為“李遠昌”的牡丹靈通卡。

　　（二）被告人劉國慶利用其職權和地位形成的便利條件，為請托人羅可新謀取不正當利益，收受羅可新人民幣4 1萬元、美元2O00元的事實：

　　1998年3月，廣東省建筑機械施工有限責任公司技術人員羅可新經人介紹認識了時任貴州省人民檢察院審查起訴處處長韻劉國慶，并請劉幫助介紹貴新公路工程，答應事后感謝劉。1998年3月至2000年3月，被告人劉國慶利用其先后擔任貴州省人民檢察院審查起訴處處長、反貪局局長的職權及其地位形成的便利條件，找到時任貴州省高速公路開發(fā)總公司副總經理的薛勇敢和貴州省公路工程總公司總經理的廖勇等人，為羅可新聯系公路工程。通過被告人劉國慶的聯系和協調，使沒有施工資質的羅可新承攬了貴新路十標段4．04公里的工程和云南元磨路2．1公里的工程。羅可新為感謝被告人劉國慶的幫忙，于1998年7月至2002年春節(jié)期間，先后七次共送給劉國慶、李娟夫婦人民幣41萬元、美元2000元。其中：劉國慶在自己家中收受3萬元人民幣：羅可新在酒店宴請劉國慶全家時，以劉國慶的兒子要到美國參加夏令營為由，送給劉國慶、李娟美元20O0元；其余38萬元人民幣均系羅可新以春節(jié)拜年等名義送到劉國慶家中交給李娟，李娟每次收錢后均將羅可新送錢及金額告訴了劉國慶。

　　案發(fā)后，被告人劉國慶退回贓款43．7萬元人民幣、美元4900元（現暫存于貴州省監(jiān)察廳）：貴州省人民檢察院在偵查期間，從被告人劉國慶辦公室查獲人民幣71 00元。

　　認定上述事實的證據有：

　　1、被告人劉國慶供述：1998年初，浙江省檢察院某某給其打電話說有一個好朋友叫羅可新要來貴州投資叫其關照，同年3月的一天，羅可新到貴陽與其在吃飯時羅說自己是搞公路工程的，想來貴州找公路工程做，看能不能幫忙，其說交通系統(tǒng)其認識幾個人去幫羅聯系一下。后在一次吃飯過程中，其跟薛勇敢說有一個朋友想分包點工程做，看能不能幫忙關照一下，以后其又給薛勇敢打過電話，薛說已經跟張有德說好了，讓羅可新找貴新路的項目經理胡紹剛，并把胡的電話告訴了其。7月初，羅可新叫其約胡紹剛吃飯，其跟胡說羅是搞工程的，請胡關照一下，胡說張有德已經打過招呼，叫其放心。羅可新具體分包做工程的情況其不清楚，其沒有看過羅可新的施工資質證明。1998年7月，羅可新到其家，說在貴新路分包工程靠其幫忙羅才得到工程做，羅就將3萬元人民幣放在茶幾上，對其說這點錢算是表示一點感謝。后來其女兒做手術用了一萬七千元，剩余一萬多元被扯 用了。2001年6月的一天，在新樂灣酒店羅聽說其子要去美國參加夏令營，送給其子一個紅包，是其愛人李娟將紅包收下的，回到家中，李娟把紅包打開看是2000美元。20O0年3月，羅對其說貴新路的工程已結束，請劉再找人聯系其他工程做，后來其就約廖勇吃飯，將羅介紹給廖，問廖能不能分包工程給羅做，廖問羅搞過公路工程沒有，其說羅搞過貴新路的公路工程，工程質量還是很不錯的，廖說他們公司在貴州工程任務已經安排完了，如果感興趣的話，他們公司在云南元磨路有段工程可以分包一段給羅可新做，廖就叫羅來找他安排。李娟是否收了羅可新的錢，其確實記不起，以李娟、羅可新說的為準，責任全由其負，因為其幫羅可新介紹工程，羅送錢是沖其而來，羅可新凡是來其家事先都應該是跟其打過電話的。另，其于1996年省檢察院成立檢察官協會時認識薛勇敢的，1997年沒有實質聯系，為羅可新介紹工程找薛幫忙，之后聯系就多了一點。1994年認識廖勇，之后沒有什么來往。1998年其任起訴處處長時，因李娟工作調動的事其出面找廖勇幫忙將李娟調到廖的單位工作。后廖勇因工作原因，曾請其出面約盧萬里協調廖與盧的關系。

　　2、證人羅可新的證言證實：

　　其在1998年3月通過浙江省檢察院的某某電話介紹在貴陽認識劉國慶。1998年3月的一天，二人一同吃飯時其提出想在貴新路分包工程做，問劉跟交通系統(tǒng)的人熟不熟，劉答應去試問一下，其又說只要劉能聯系到公路工程做，其會好好感謝劉的。1998年5月，劉告訴其，劉已經跟他們說好了，工程的問題不大。同年7月初的一天，其在劉家送給劉人民幣3萬元，之后不久，劉告訴其直接找貴新路十標段的經理胡紹剛，其就叫劉約胡紹剛吃飯，便認識了胡，后胡在貴新路十標段劃出約四公里的路基工程給其做，工程造價1800多萬元。其是以個人名義分包的，沒有資質，其僅是私人包工頭，劉也沒有提出向其要什么資料。200O年3月中旬的一天，其在貴新路的工程快結束了，便請劉再想辦法給其聯系工程做，過了十多天，劉說已經給廖勇聯系好了并已約廖吃飯，吃飯時，劉對廖說能不能在公路公司分點工程給其做，廖說他們公司在貴州的公路工程已經全部安排完了，在云南元磨路有，二段工程可以分包一段給其做。過幾。天，其去廖辦公室，廖將云南元磨路的項目經理王勇介紹給其，后王在元磨路劃了約兩公里的路基工程給其做。其送錢給劉是因為劉國慶給其介紹了工程其出于感謝及希望劉繼續(xù)幫其介紹工程。在1999年春節(jié)前，其到劉家交給了李娟人民幣8萬元；1 9 9 9年中秋節(jié)，其到劉家交給李娟人民幣6萬元；2O0O年春節(jié)前的一天，其將人民幣8萬元送到劉家交給李娟；2O01年春節(jié)前的一天，其到劉家將人民幣6萬元交給李娟；2001年7月，其在酒店宴請劉全家，因劉的兒子要去美國參加夏令營，其送了2000美元；2002年春節(jié)前，其到劉家將人民幣10萬元交給李娟。其每次送錢，事先和事后都打過電話給劉說過，并曾經提示過劉，不要嫌其送少了。

　　3、證人李娟的證言證實：

　　1999年春節(jié)前的某天下午，劉國慶在辦公室給其打電話說“小羅要來拜年，他送來的禮你收取”。晚上，羅可新提著一個茅臺酒的紙袋來家中，劉不在家，羅將茅臺酒紙袋放在茶幾上就走了，之后，其打開來看，有人民幣8萬元。劉晚上回家問其羅來過沒有，其說小羅來過了，并拿了8萬元，劉交待其第二天把錢拿到銀行去存起。第二天上午，其將8萬元中的4萬元以其母名字在銀行存了一年的定期，余下的其中2萬元過春節(jié)花銷了，另2萬元交了單位的集資款。1999年中秋節(jié)，羅到劉家送來月餅和禮品，并將裝有人民幣6萬元的茅臺酒紙袋放在茶幾上，和其聊了幾句就走了，劉不在家。晚上，劉回來后，其告訴了劉，劉當時什么也沒有說。這6萬元放在家中一個月后其將5萬元以自己的名字存入銀行定期一年，另1萬元用于家庭開支。2O00年春節(jié)前的一天晚上，劉不在家，羅來后將裝有人民幣8萬元的茅臺酒紙袋放在茶幾上，閑聊一下就走了。晚上，劉回家后，其告訴了劉，劉沒有問什么。第二天，其以自己的名字在銀行存了一年的定期。2001年春節(jié)前的一天晚上，羅又送來用茅臺酒紙袋裝的人民幣6萬元，劉不在家。晚上，劉回來后，其告訴了劉，劉沒有說什么。后其將這6萬元和以前存的4萬元湊成10萬元以其弟李某的名字在銀行存了一年的定期。2001年6月的一天，在新樂灣酒店，因其兒子要去美國參加夏令營，在吃飯前羅送給其子一個紅包，其收下后回家打開看有2000美元，其告訴劉后，劉也沒有吭聲。2O02年春節(jié)前的一天晚上，羅來到公園北路“金沙花園”劉家，劉不在家，羅從隨身帶的黑挎包中取出10萬元交給其，晚上劉回家后，其告訴了劉，劉也沒有說什么，后其將其中的5萬元交給其弟李某存入銀行，另3萬元其寄給其哥李某某，另2萬元其于2O02年幾次去上海花用了。因為劉國慶給羅可新介紹工程做，做成了，羅可新才來送錢。其并不認識薛勇敢、張有德。

　　4、證人張有德的證言證實：

　　1998年5月份的一天，薛勇敢把其喊到薛的辦公室對其說，省檢察院有一個重要的關系想來分點工程做，你給安排一下，薛這樣說其當場就答應了，其說可以把貴新路十標段分點給省檢察院這個關系戶做，并說十標段的項目經理是胡紹剛，還將胡的手機號告訴了薛。其回公司后找到胡紹剛說，薛介紹一個關系戶來分包點工程，叫胡劃三、四公里工程給他干。胡在將分包工程的事做完后給其匯報過。過了半年左右，劉任反貪局局長以后，胡曾給其說，十標段分包工程的那個人是劉國慶介紹來的，這樣其才知道薛說的省檢察院很重要的關系人就是劉國慶。關于羅分包貴新路其沒有開會研究過，是其自行決定的。劉國慶是省檢察院反貪局局長，他處在這個特殊職位上，其是想和劉搞好關系，與劉談不上是朋友關系，只能是相互認識。

　　5、證人胡紹剛的證言證實：

　　張有德叫其安排貴新路一段工程給一個關系戶，后劉國慶請其吃飯時才認識羅可新，后其給羅劃了約四公里的工程。

　　6、證人廖勇的證言證實：

　　200O年3月某天，劉國慶約其吃飯，并介紹了羅可新，請其幫忙找點工程給羅做，其說貴州的公路工程不好分包且已經安排完了，公司在云南有工程任務，可以在元磨工程中分包一段給羅做，叫羅到時去辦公室找他。第二天，羅到其辦公室，其將項目經理王勇介紹給羅，并叫王具體安排，后來，王安排好，給其匯報過。其與劉國慶談不上是朋友關系，只能算是認識，也沒有很深的交往，劉是反貪局局長，其是想和劉搞好關系，今后劉不來找其的麻煩，希望劉能在有些方面關照其，不來查其單位，不來查其，如果劉不是反貪局局長，其也不會這么積極熱情地與劉來往。

　　7、證人王勇的證言證實：

　　廖勇將羅可新介紹給其，叫其在云南元磨路安排點工程給羅做，其就分了2．1公里的工程給羅，是工程分包而不是勞務分包，與羅沒有簽分包協議。廖沒有說羅可新是誰介紹來的，王也沒有問。羅是2000年4月進場的，到2O02年6月20日完成大部分主體工程就走了，公司按1 0％的比例向羅收管理費，羅是以元磨路第十六合同段項目部第二處的名義出現的。

　　8、證人劉惠的證言證實：20OO年下半年，李娟叫人抬上來一個紙箱子放在其家中，后省紀委暫扣了這些物品。

　　9、羅可新分包貴新路、元磨路工程的相關書證，證實羅可新不具備貴新路招標文件和元磨路分包合同文件所要求的條件而得到了該路段的分包工程。

　　1 0、銀行存取款憑證、李娟還貸款憑證及有關交款憑證證實，李娟收下羅可新錢后存取款及支出的有關情況；庭審中被告人劉國慶對此不持異議。

　　11、貴州省監(jiān)察廳關于被告人劉國慶退贓的有關收據證實，案發(fā)后其共退贓人民幣43．7萬元、美元4900元，其中人民幣12萬元的存折一張、2O00美元定期存折一張、美元現金2900元是于2003年2月17日在被告人劉國慶之姐劉惠家中暫扣的。

　　1 2、貴州省人民檢察院扣押物品清單，證實查扣了被告人劉國慶放在辦公室的人民幣現金7100元（其中含紀念幣1100元）。

　　以上據以認定被告人劉國慶受賄事實的證據均由公訴機關提交，并經當庭質證，查證屬實，被告人劉國慶的供述與部分證人的證言、部分相關證人之間的證言能夠相互印證并有相關書證、物證、鑒定結論等證據予以佐證，證明了案件事實的客觀存在以及相關過程。此外，公訴機關還提交了下列證據，亦經當庭質證，查證屬實：1、被告人劉國慶的戶籍證明證實，被告人劉國慶的年齡等情況；2、貴州省紀委出具的情況說明證實，本案被告人劉國慶受賄線索的來源情況；3、貴州省人民檢察院的任職文件證實，被告人劉國慶于1998年3月3日被任命為審查起訴處處長、1998年12月被任命為反貪局局長；4、貴州省紀委移送案件函、貴州省人民檢察院立案決定書，證實有關立案情況。

　　公訴機關指控被告人劉國慶以裝修房子急需錢用而向王偉力索要的事實，經庭審質證，被告人劉國慶予以否認，加之證人李遠昌、周銑、侯福康、陳梅均不在場而是聽王偉力所說，故證人王偉力所說被告人劉國慶以裝修房子急需錢用而向其索要的證言系孤證，并無其他證據相印證，故公訴機關指控的該事實證據不足，本院不予認定。另，公訴機關指控被告人劉國慶收受羅可新錢的時間、退贓數額部分有誤；本院應以庭審質證的證據為準。

　　關于被告人劉國慶的辯解理由及其辯護人的辯護意見所提“卡是李遠昌送的”，經庭審質證，并無李遠昌的證言證實，相反，證人王偉力、李遠昌的證言均證實了卡是王偉力送給被告人劉國慶的，并有證人周銑、侯福康、陳梅的證言佐證，故該辯解理由及辯護意見不能成立。所提“劉國慶僅收受羅可新人民幣3萬元，構成受賄罪，不知道李娟另收下羅可新送的人民幣38萬元”的辯解理由和辯護意見，經查，證人李娟證實其收羅可新38萬元人民幣事后均告訴了劉國慶，劉或讓其存起或未作意思表示，證人羅可新的證言證實其每次去劉國慶家事前事后均打電話告訴劉國慶，被告人劉國慶亦供述羅可新凡是來其家事先都跟其打過電話，加之庭審中被告人劉國慶對李娟的證言不持異議，足以證明被告人劉國慶應當知道李娟收下羅可新送的38萬元人民幣，故其該辯解及其辯護人的該辯護意見不能成立，本院不予采信；被告人劉國慶的辯護人所提被告人劉國慶收受羅可新所送人民幣3萬元的行為構成受賄罪的辯護意見有理，本院予以采納。所提“給羅可新介紹工程沒有利用職權和地位形成的便利條件而是朋友之間幫忙‘’的辯解理由和辯護意見，經查證人張有德、廖勇的證言證實其二人與被告人劉國慶僅僅是認識，給羅可新工程做是看在被告人劉國慶當時的特殊身份，故該辯解理由和辯護意見不能成立，本院不予采信。關于被告人劉國慶的辯護人所提”羅可新不是分包工程而是勞務承包‘’的辯護意見，經查，羅可新個人并無施工資質，其得分包工程未經業(yè)主同意或承包方集體研究，系違反有關法律規(guī)定和合同約定的，其從中得到的是不正當利益，故辯護人的該辯護意見不能成立，本院不予采信。關于被告人的辯護人所提“證人王偉力、李遠昌、周銑有串供行為，他們的證言不應采信”的辯護意見，經查，辯護人未能提交公訴機關的證據系非法取得的證據，雖辯護人亦當庭宣讀了證人的有關陳述，但有的陳述不是在案件偵查機關所作，其余陳述亦不能相互印證，故對該辯護意見，本院不予采納。

　　本院認為，被告人劉國慶身為國家司法機關工作人員，利用其擔任貴州省人民檢察院反貪局局長職務上的便利，非法收受他人財物價值人民幣179548．86元，為他人謀取利益，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條的規(guī)定，構成受賄罪；利用其擔任貴州省人民檢察院審查起訴處處長、反貪局局長職權和地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，收受他人財物共計人民幣41萬元、美元2000元，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十八條的規(guī)定，依法應以受賄論處。公訴機關指控被告入劉國慶犯受賄罪的罪名成立，應予確認。被告人劉國慶身為國家司法機關工作人員，利用其職務上的便利為他人謀取利益，以及利用其職權和地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員為他人謀取不正當利益，非法收受他人財物共計人民幣58954 8．86元、美元2000元，依法應予嚴懲，鑒于其在案發(fā)后退回大部分贓款，有酌定從輕處罰情節(jié)。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十八條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第五十九條、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人劉國慶犯受賄罪，判處有期徒刑十三年，并處沒收個人財產人民幣十萬元；

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年6月27日起至20l6年6月26日止。）

　　二、已追回的贓款人民幣544146．5 4元（含2900美元折合為人民幣的價值）、美元2OOO元依法沒收，上繳國庫（其中有43．7萬元人民幣及4900美元現存于貴州省監(jiān)察廳、人民幣現金7100元現存于貴州省人民檢察院）；

　　三、贓款人民幣45402．32元，依法繼續(xù)追繳。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向貴州省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

　　審 判 長 宋 凡

　　代理審判員 毛永鴻

　　代理審判員 羅曉珊

　　二○○四年一月十三日

　　書 記 員 代 舒