被告人石長勇犯盜竊罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑二終字第346號
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）石長勇，男，1984年4月6日出生于廣西平樂縣，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2006年3月11日被羈押，2006年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 原審被告人翟片松，男，1980年12月7日出生于廣西平樂縣，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，戶籍(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2006年3月11日被羈押，2006年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 原審被告人林初中，男，1967年4月7日出生于廣東省佛山市，漢族，小學(xué)文化，順德區(qū)大良大門村白石汽車修理廠工人，戶籍(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2006年3月11日被羈押，2006年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人翟片松、石長勇、林初中犯盜竊罪一案，于2006年9月5日作出(2006)順刑初字第01414號刑事判決。原審被告人石長勇不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，2006年3月11日凌晨2時許，被告人翟片松、石長勇、林初中伙同翟長恩（又名“老母雞”）、石長雄（又名“石頭”）、歐遠(yuǎn)強(qiáng)（又名“阿滾”）、“石剛”（又名“臭屁蟲”）、“阿堅”（又名“阿健”）共八人（后五人均另案處理）經(jīng)商量盜竊后，由林初中駕駛一輛粵XG3194號長安牌小型汽車、翟片松和翟長恩分別駕駛一輛摩托車搭乘其他同伙，去到樂從鎮(zhèn)羅沙村北上第二工業(yè)區(qū)四站電房附近，然后由林初中駕駛其小型汽車搭乘“石剛”在附近路口“把風(fēng)”和熟悉路況，其他同伙則用事先帶備的大鐵鉗、小刀、千斤頂?shù)裙ぞ撸M(jìn)入電房內(nèi)盜剪已經(jīng)安裝完畢但未通電使用的電纜線，共盜得電纜線21條（總長116.9米，規(guī)格為VV1*240，價值人民幣14893元，造成實際損失
???? 21403.2元）。林初中在其小型汽車內(nèi)等被告人翟片松等人盜竊的過程，遇查車而離開。被告人翟片松等人盜竊得手后，在等待林初中駕駛小汽車接應(yīng)的過程中被民警發(fā)現(xiàn)，民警當(dāng)場抓獲被告人翟片松和石長勇，并起回被盜的電纜線和作案工具一批，其他作案同伙則逃離了現(xiàn)場。至當(dāng)天19時許，民警在順德區(qū)大良白石汽車修理廠內(nèi)將被告人林初中抓獲歸案，并繳獲作案使用的粵XG3194號長安牌小型汽車一輛。
???? 上述事實，有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
???? 1、抓獲經(jīng)過，證明于2006年3月11日凌晨5時許，樂從派出所民警巡邏至羅沙村北上工業(yè)區(qū)第四期廠房巷子時，發(fā)現(xiàn)巷子內(nèi)堆放著一堆電纜線，懷疑是盜竊作案，于是在附近預(yù)伏。約5分鐘后，發(fā)現(xiàn)有兩名形跡可疑男子從巷口附近進(jìn)入巷子，靠近堆放電纜線的地方欲取電纜線，民警即上前圍捕，先后將兩名嫌疑人抓獲。經(jīng)當(dāng)場盤問，兩人分別自稱翟片松和石長勇。經(jīng)審訊，兩人交代了伙同“司機(jī)”等人駕駛一輛面包車和兩輛摩托車到上述地點的配電房盜剪電纜線的事實。至當(dāng)天19時許，民警在大良白石汽修廠內(nèi)抓獲嫌疑人林初中，并繳獲作案使用的面包車一輛。
???? 2、被害人張錦恒的報案陳述及補(bǔ)充調(diào)查筆錄，證實被害人被人盜竊電纜的事實。因樂從鎮(zhèn)供電所未驗收，所以電纜線沒有啟用，但由于被攔腰剪斷，相當(dāng)于每條電纜線都作廢，作廢品處理后，損失按電纜線價值百分之五十計算。
???? 3、被告人翟片松、石長勇、林初中的供述及辨認(rèn)筆錄，證實了被告人翟片松、石長勇、林初中在公安機(jī)關(guān)對其盜竊電纜的犯罪事實供認(rèn)不諱，被告人林初中在公安機(jī)關(guān)的供述中明確表述，盜竊財物的人說要到樂從去作案，叫其將車的座位拆掉，其應(yīng)邀拆除了座位，并依約用車乘載其他被告人去盜竊，并在路口等待接贓的事實，三名被告人均對歐遠(yuǎn)強(qiáng)（“阿滾”）、翟長恩（“老母雞”）、石長雄（“石頭”）作了辨認(rèn)，認(rèn)出是與他們一起作案的人；三被告人之間也相互作了辨認(rèn)，并對作案現(xiàn)場作了指認(rèn)；翟片松、石長勇對起回的贓物電纜線、作案工具大鐵剪和小刀、粵XG3194號面包車等作了指認(rèn)；林初中對作案接應(yīng)的地點、作案工具大鐵剪和面包車作了指認(rèn)。三名被告人均沒有對“阿健”（又稱“阿堅”）、“臭屁蟲”（又稱“石剛”）作了辨認(rèn)，認(rèn)出是與他們一起作案的人。
???? 4、繳獲經(jīng)過、扣押及處理物品清單，證實公安機(jī)關(guān)在抓獲三名被告人的同時，現(xiàn)場起獲并扣押了贓物電纜線21條（總長116.9米）、作案工具大鐵剪、小刀各一把，以及粵XG3194號長安牌小型汽車的事實。現(xiàn)贓物電纜線21條已發(fā)還給被害人。
???? 5、現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片，證實案發(fā)現(xiàn)場位于樂從鎮(zhèn)羅沙村北上第二工業(yè)區(qū)四站電房，以及案發(fā)現(xiàn)場被盜的痕跡、繳獲贓物的地點等事實。
???? 6、價格鑒定結(jié)論及明細(xì)表，證明被告人盜剪的電纜是中華牌VV1*240型電纜線，總長116.9米，價值是14893元，但實際損失全損為42806.40元。
???? 7、車輛信息表，證實作案工具粵XG3194號面包車的所有人為被告人林初中，是長安牌SC6321型小型汽車。
???? 8、繳獲經(jīng)過、扣押及處理物品清單，證實公安機(jī)關(guān)在抓獲三名被告人的同時，現(xiàn)場起獲并扣押了贓物電纜線21條（總長116.9米）、作案工具大鐵剪、小刀各一把，以及粵XG3194號長安牌小型汽車的事實。現(xiàn)贓物電纜線21條已發(fā)還給被害人。
???? 9、被告人的戶籍證明材料，證實三名被告人的個人身份情況。
???? 原審判決認(rèn)定，被告人翟片松、石長勇、林初中的行為均已構(gòu)成盜竊罪。三被告人的盜竊行為造成公私財物損毀，應(yīng)以盜竊罪從重處罰。被告人林初中在犯罪過程起輔助作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人翟片松、石長勇歸案后認(rèn)罪態(tài)度好,酌情予以從輕處罰。被告人林初中因故離開現(xiàn)場，相對而言，犯罪情節(jié)稍輕，酌情予以處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條、第二十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條第（五）項的規(guī)定，判決如下：一、被告人翟片松犯盜竊罪,判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元。二、被告人石長勇犯盜竊罪,判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元。三、被告人林初中犯盜竊罪,判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。四、沒收被告人林初中用于作案的粵XG3194號長安牌小型汽車（暫扣于佛山市公安局順德分局樂從派出所），由佛山市公安局順德分局上繳國庫。五、沒收用于作案的大鐵剪、小刀各一把（暫扣于佛山市公安局順德分局樂從派出所），由佛山市公安局順德分局上繳國庫。
???? 被告人石長勇上訴提出上訴人應(yīng)屬從犯，原判量刑過重，認(rèn)為石長勇在實施盜竊前沒有參與密謀、策劃，沒有參與踩點和準(zhǔn)備犯罪工具；一審判決認(rèn)定石長勇事先知道實施盜竊的情況與事實不符，且認(rèn)定前述內(nèi)容唯一的證據(jù)是石長勇在偵查階段的陳述，沒有其他證據(jù)證實；石長勇對與盜竊有關(guān)的銷贓等事實并不知情。
???? 經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人石長勇、原審被告人翟片松、林初中犯盜竊罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院均予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人石長勇的上訴理由，經(jīng)查，被告人石長勇在偵查階段供認(rèn)，2006年3月7日晚10時許，其在石長雄的出租屋里聽到歐遠(yuǎn)強(qiáng)、石剛、翟長恩、石長雄等人商議到電站偷電纜線后即答應(yīng)同去，歐遠(yuǎn)強(qiáng)等人表示第二天再去踩點，且石長勇見到千斤頂、大剪刀等作案工具后便明白是為偷電纜線而使用。石長勇在偵查階段的供述一直較為穩(wěn)定，以上事實足以證明事前石長勇知曉當(dāng)天是去實施盜竊行為。其雖然沒有參與踩點和準(zhǔn)備犯罪工具，但這并不影響共同犯罪的成立。上訴人的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人石長勇、原審被告人翟片松、林初中以非法占有為目的，結(jié)伙盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。上訴人石長勇在實施盜竊行為的過程中是實行犯，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上訴人關(guān)于其是從犯的上訴理由不成立，不予采納。原審判決已經(jīng)充分考慮到其主動供認(rèn)犯罪事實，依法予以從輕處罰，上訴人關(guān)于原判量刑過重的上訴理由無事實和法律依據(jù)，不予采納。原審判決認(rèn)定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
審 判 長 單麗華
???? 審 判 員 袁國才
???? 代理審判員 薛美琴
????
二○○六年十月二十三日
???? 書 記 員 周紹莊
????