羅平章搶劫上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2006）一中刑終字第03798號
???? 原公訴機關北京市昌平區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）羅平章（綽號：“老平子”），男，31歲（1975年11月18日出生），漢族，出生地河南省，小學文化，農民，住河南省固始縣蔣集鎮興隆村郭洼組；因涉嫌犯搶劫罪，于2006年4月12日被羈押，同年5月18日被逮捕；現羈押于北京市昌平區看守所。　
???? 北京市昌平區人民法院審理北京市昌平區人民檢察院指控被告人羅平章犯搶劫罪一案，于二○○六年十一月九日作出（2006）昌刑初字第584號刑事判決。原審被告人羅平章不服，提出上訴，本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人羅平章，認為本案事實清楚，決定不開庭審理，現已審理終結。
???? 北京市昌平區人民法院判決認定：2003年3月14日2時許，被告人羅平章伙同李志林、竹道中（均已判刑）等人，到位于昌平區北七家鎮的北京宏翔鴻物業管理有限公司，對該公司工作人員張德生、吳寶華、榮寶勝、李萬利、寧國海等人進行毆打、捆綁，致李萬利、寧國海輕微傷，并搶走2859米電纜線、1200米光鋁線等物品，所搶物品共計價值人民幣61 300余元。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據予以證實：
???? 1、證人吳寶華的證言證明：2003年3月14日，被搶的時候其在車間控制室的西南角站著，當時還有劉書剛、張德生、張志笙、李萬利、張啟榮、榮寶勝一共九個人。那群人一進門就喊別動，動就打死你們，后把其捆了起來并蓋上頭。他們問保險柜里有沒有現金，代班隊長榮寶勝說不知道。他們進車間控制室時有拿鎬的，也有拿鐵棍的。當時很快，沒看清那群人的特征，是河南口音。
???? 2、證人榮寶勝的證言證明：2003年3月14日凌晨2點半鐘左右，他們單位的電纜被搶了。一個男子問其有沒有保險柜的鑰匙，如果不說就給藥吃，讓他們說不出話來。大約凌晨4點多的時候聽到外面有汽車走的聲音，可能是平頭解放燒柴油那種，因為其以前是駕駛員。聽口音那幫人是河南人。用棍子毆打他們，又用他們自己穿的衣服把頭蒙上，捆了起來。
???? 3、證人張志笙、劉長城、王金海、寧國海、李萬利、劉書剛的證言證明：2003年3月14日凌晨，在北七家鎮北京宏翔鴻物業公司工作時，多名操河南口音的男子持兇器闖入該公司熱力車間，對正在工作的寧國海、李萬利、吳寶華等人進行毆打、捆綁后，駕車搶走公司電纜線。
???? 4、同案犯李志林供述：2003年3月上旬的一天夜里11時許，搶了北七家鎮的一個鍋爐房。參與的有其、竹道中、“老平子”（羅平章）、李文發、陳貴杰、王海學等一共10余人。當時竹道中、王海學各開了一輛車，他們翻院墻進了一個鍋爐房。后看到有好幾個人抱著頭蹲在值班室地上，當時“老平子”手里拿根棍子看著他們，竹道中把車開進院子，然后他們就往車上裝銅線，后坐車走了。在竹道中車上，他們每人分得人民幣2000元，“老平子”也在場。其辨認后指出照片中的9號（即羅平章）男子就是其所指的共同參與搶劫的“老平子”。
???? 5、同案犯竹道中供述：2003年3月13日晚1時許，他們去北七家鎮鍋爐廠搶電纜線。進去有20分鐘，李文發叫其進去裝車，進去后看見有人看著值班員那屋，李志林等人開始往車上裝電纜線，大約有五六噸。參與的有李志林、“老平子”、李文發、陳貴杰等十五六人。當時其將車開進倉庫內時看見“老平子”在倉庫里站著，車停下后“老平子”幫著裝車。其辨認后指出照片中的9號（即羅平章）男子就是其所指的共同參與搶劫的“老平子”。
???? 6、到案經過證明：2006年4月12日11時在北京市房山區閻村一收廢品大院內將羅平章抓獲。
???? 7、被搶物品清單證明：北京宏翔鴻物業管理有限公司于2003年3月14日凌晨2時許，被10余名男子搶劫。被搶物品如下：電纜線VV223×95MM平方＋1×35，400米；電纜VV225×25MM平方，1513米；電纜VV225×16MM平方，946米；光鋁線120MM平方，1200米。
???? 8、北京市第一中級人民法院（2004）一中刑初字第283號刑事判決書證明：李志林、竹道中伙同“老平子”等人，經預謀，與2003年3月14日2時許，分別乘坐被告人竹道中等人駕駛的車輛，到位于昌平區北七家鎮的北京宏翔鴻物業管理有限公司，對該公司工作人員張德生、吳寶華、榮寶勝、李萬利、寧國海等人毆打、捆綁，致李萬利、寧國海輕微傷，搶劫該公司電纜線等物品，被搶物品共計價值人民幣61 300余元。
???? 9、鑒定結論證明：VV223×95MM平方＋1×35電纜線400米，鑒定價格為19 000元，VV225×25MM平方電纜線1513米，鑒定價格為27 990元，VV225×16MM平方電纜線946米，鑒定價格為11 825元，120MM平方光鋁線1200米，鑒定價格為2505元，以上四項物品合計鑒定價格為61 320元。
???? 10、人體損傷鑒定書證明：北京宏翔鴻物業管理有限公司職工李萬利、寧國海本次損傷已構成輕微傷。
???? 一審法院認為,被告人羅平章無視國法，以非法占有為目的，伙同他人，以暴力手段劫取公司財物，數額巨大，其行為已構成搶劫罪，依法應予以懲處。據此，判決：一、被告人羅平章犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年,剝奪政治權利二年，罰金人民幣二萬四千元。二、繼續追繳被告人羅平章的犯罪所得，追繳后發還被害單位北京宏翔鴻物業管理有限公司。
???? 上訴人羅平章的上訴理由是：其沒有參與搶劫，案發時間不在犯罪現場，也不認識同案犯李志林、竹道中，請求法庭宣告其無罪。
???? 羅平章在二審審理期間提出有證人岳長青、“張明忠”可以證明其不在現場。
???? 經二審審理查明的事實、證據與一審相同。一審判決所據證據，經查，收集合法，并經庭審舉證、質證，能夠證明案件的真實情況，本院予以確認。
???? 上訴人羅平章關于其沒有參與搶劫，案發時間不在犯罪現場，也不認識同案犯李志林、竹道中，請求宣告無罪的上訴理由，經查，羅平章供認自己的綽號名叫“老平子”，參與搶劫犯罪的同案犯李志林、竹道中自2003年3月被羈押后，就供述了伙同“老平子”參與了搶劫的事實，2004年3月26日，李志林、竹道中被本院（2004）一中刑初字第283號刑事判決，確認二人伙同“老平子”實施搶劫。在公安機關抓獲羅平章后，李志林、竹道中依法從多名嫌疑人的照片中辨認出羅平章就是“老平子”，且李志林、竹道中均能指向“老平子”經常出現在北京市通州區馬駒橋附近，與羅平章供述的活動地點相同。羅平章提出有證人證明其不在現場的證據，一審審理期間，羅平章提出的岳長青可以證明其不在現場，經一審法院調查，岳長青無法證明羅平章不在犯罪現場；在二審期間，并未查找到羅平章提供的“張明忠”的下落，羅平章提供的證據不能對抗一審判決認定其犯搶劫罪的證據，故羅平章的上訴理由本院不予采納。羅平章在二審審理期間，請求家屬為其聘請辯護人，經與羅平章家屬聯系，羅平章的家屬向法庭表示鑒于家里的經濟原因，不再為羅平章聘請辯護人，希望羅平章不再上訴。
???? 本院認為，上訴人羅平章以非法占有為目的，伙同他人使用暴力，當場劫取公司財物，其行為已構成搶劫罪，且搶劫數額巨大，依法應予懲處。一審法院根據羅平章犯罪的事實，犯罪的性質、情節及對于社會的危害程度所作出的判決，事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回羅平章的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 陸銀燕
???? 代理審判員 高 嵩
???? 代理審判員 張 虹
????
???? 二 ○○ 六 年 十二 月 十三 日
????
???? 書 記 員 馮 哲
????