被告人劉付福林犯搶奪罪上訴案



廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007) 佛刑二終字第178號
???? 原公訴機關佛山市禪城區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）劉付福林，男，1968年1月27日出生于廣西壯族自治區陸川縣古城鎮，漢族，小學文化，無業，住(略)。2005年10月11日因犯搶奪罪被本院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣1500元，2006年7月30日刑滿釋放。2006年10月17日因涉嫌犯搶奪罪被羈押，次日被刑事拘留，同年11月18被逮捕。現羈押于佛山市看守所。
???? 原審被告人李杰華，男，1974年8月13日出生于廣東省廉江市河唇鎮，漢族，高中文化，無業，住(略)。2006年10月17日因涉嫌犯搶奪罪被羈押，次日被刑事拘留，同年11月18被逮捕。現羈押于佛山市看守所。
???? 佛山市禪城區人民法院審理佛山市禪城區人民檢察院指控原審被告人李杰華、劉付福林犯搶奪罪一案，于2007年3月5日作出（2007）佛禪法刑初字第218號刑事判決。原審被告人劉付福林不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原審判決認定：2006年10月17日11時30分許，被告人劉付福林駕駛車牌號碼為粵E?2K625的摩托車搭載被告人李杰華，到佛山市禪城區金瀾路990號附近靠近被害人張立新，乘被害人張立新不備，搶走被害人張立新掛在肩上的內有現金人民幣700元等物品的掛包后逃離現場。預伏的公安人員即對兩被告人進行抓捕，并在追至G325國道謝邊路段時將其截停并抓獲。破案后，公安人員在兩被告人逃跑途經的G325國道下沉隧道附近路邊起獲被害人張立新被搶的掛包（已由公安機關發還被害人）。
???? 原審判決認定的上述事實，被告人李杰華、劉付福林在開庭審理過程中無異議，并有被害人張立新的報案陳述及辨認筆錄，證人曾湘海、周偉的證言及辨認筆錄，抓獲經過，扣押、發還物品清單，（2005）佛禪法刑初字第687號刑事判決書，刑滿釋放證明書以及二被告人的戶籍證明等證據證實。
???? 原審判決認為，被告人李杰華、劉付福林以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取私人財物，數額較大，其行為均已構成搶奪罪。被告人李杰華、劉付福林利用行駛的機動車搶奪，應從重處罰。被告人劉付福林在刑罰執行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰。被告人李杰華、劉付福林在法庭上認罪，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條第一款、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條和《最高人民法院〈關于審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋〉》第二條第（四）項的規定，以被告人李杰華犯搶奪罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣1000元。；以被告人劉付福林犯搶奪罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣1000元。
???? 原審被告人劉付福林以其沒有伙同李杰華進行搶奪為由，提出上訴。
???? 經審理查明，原判認定上訴人劉付福林、原審被告人李杰華犯搶奪罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 關于上訴人劉付福林提出其沒有伙同李杰華進行搶奪的上訴理由，經審查認為，上訴人伙同李杰華駕駛車牌號碼為粵E?2K625的摩托車在佛山市禪城區金瀾路990號附近搶奪被害人張立新掛包的事實，不僅有被害人張立新的報案陳述及辯認筆錄指證，并有證人曾湘海、周偉的證言及辨認筆錄證實，上訴人對此亦供認在案，證據確鑿，足以確定。上訴人所提與事實不符，不予采納。
???? 本院認為，上訴人劉付福林、原審被告人李杰華以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取私人財物，數額較大，其行為均已構成搶奪罪。上訴人劉付福林利、原審被告人李杰華利用行駛的機動車進行搶奪，應從重處罰。上訴人劉付福林在刑罰執行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰。上訴人劉付福林、原審被告人李杰華在法庭上認罪，可酌情從輕處罰。上訴人劉付福林上訴所提缺乏事實依據，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
審 判 長 譚顯剛
???? 審 判 員 袁國才
???? 代理審判員 古加錦
????
二○○七年四月二十四日
???? 本件與原本核對無異
???? 書 記 員 周 輝
????