2008）銅刑初字第19號

公訴機關江西省銅鼓縣人民檢察院。

刑事附帶民事訴訟原告人吳忠保，男，1968年12月14日出生于江西省進賢縣，身份證號碼(略)，漢族，高中文化，個體工商戶，現(xiàn)住(略)，系被害人吳波之父親。

訴訟代理人賴愛萍，廣東尚智和律師事務所律師。代理權限為特別授權。

被告人鄧金榮，男，1992年1月23日出生于江西省銅鼓縣，身份證號碼(略)，漢族，初中文化，學生，住(略)。因本案于2007年12月13日被刑事拘留，2008年1月18日被逮捕。現(xiàn)押于銅鼓縣看守所。

法定代理人鐘清明，女，1974年3月10日出生于江西省萬載縣，漢族，小學文化，務農(nóng)，住(略)。系被告人鄧金榮之母親。

辯護人兼民事訴訟代理人林文明，江西華邦律師事務所律師。代理權限為特別授權。

被告人周成園，男，1990年7月22日出生于湖南省溆浦縣，身份證號碼(略)，漢族，初中文化，學生，住(略)。因本案于2007年12月15日被抓獲，12月16日被刑事拘留，2008年1月18日被逮捕。現(xiàn)押于銅鼓縣看守所。

法定代理人周治林，男，1955年7月22日出生于湖南省溆浦縣，漢族，初中文化，務農(nóng)，住(略)。系被告人周成園之父親。

辯護人兼民事訴訟代理人謝向東，湖南蕓生律師事務所律師。代理權限為一般代理。

被告人鄧細芳，男，1971年3月16日出生于江西省銅鼓縣，身份證號碼(略)，漢族，小學文化，務農(nóng)，住(略)。2007年12月16日因涉嫌包庇罪被刑事拘留，2008年1月18日因涉嫌窩藏罪被逮捕，2008年3月10日被取保候審。2008年5月5日被收監(jiān)，同月9日被取保。系被告人鄧金榮之父親。

被告人江國軍，男，1962年10月22日出生于湖南省寧鄉(xiāng)縣，身份證號碼(略)，漢族，小學文化，務農(nóng)，住(略)。2007年12月17日因涉嫌包庇罪被刑事拘留，2008年1月18日因涉嫌窩藏罪被逮捕，2008年1月31日被取保候審。2008年5月5日被收監(jiān)，同月16日被取保。

被告人鄧方富，男，1979年7月14日出生于江西省銅鼓縣，身份證號碼(略)，漢族，初中文化，務農(nóng)，住(略)。2007年12月21日因涉嫌包庇罪被刑事拘留，2008年1月17日被取保候審。2008年5月5日被收監(jiān)，同月16日被取保。

被告人鐘清蘭，女，1972年10月14日出生于江西省萬載縣，身份證號碼(略)，漢族，小學文化，務農(nóng)，住(略)。戶籍所在地(略)。2007年12月20日因涉嫌包庇罪被取保候審。

刑事附帶民事訴訟被告人劉浪，男，1994年7月20日出生于江西省銅鼓縣，漢族，銅鼓縣二中學生，住(略)。

法定代理人劉先豐，男，1969年2月19日出生于江西省銅鼓縣，漢族，小學文化，務農(nóng)，住(略)。系被告人劉浪之父親。

銅鼓縣人民檢察院以銅檢刑訴（2008）19號起訴書指控被告人鄧金榮、周成園犯故意傷害罪，被告人鄧細芳、江國軍、鄧方富、鐘清蘭犯窩藏罪，于2008年4月25日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人吳忠保向本院提起刑事附帶民事訴訟，要求追究被告人鄧金榮、周成園的刑事責任，同時要求被告人鄧金榮、周成園、劉浪及其各自的法定代理人承擔民事賠償責任。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。銅鼓縣人民檢察院指派檢察員童萍、代檢察員辛麗娟出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人吳忠保及其訴訟代理人賴愛萍、被告人鄧金榮及其法定代理人鐘清明、辯護人兼訴訟代理人林文明、被告人周成園及其法定代理人周治林、辯護人兼訴訟代理人謝向東、被告人鄧細芳、江國軍、鄧方富、鐘清蘭、刑事附帶民事訴訟被告人劉浪的法定代理人劉先豐到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結。

銅鼓縣人民檢察院指控，2007年5月份的一天，被告人鄧金榮與被害人吳波上課時產(chǎn)生矛盾，吳波糾集社會青年五、六人找到鄧金榮，當眾強迫鄧金榮跪下向其道歉，并打了他二個耳光。鄧金榮為此受辱而輟學回家，并與吳波結下仇怨。

2007年12月11日，被告人鄧金榮邀集同學周成園來到銅鼓尋找吳波進行報復。當晚8時許，被告人鄧金榮、周成園在劉浪的指引下來到吳波的住處，見吳波放學回家準備上樓之時，被告人周成園隨即上前引誘吳波到黑暗處。躲藏在暗處的被告人鄧金榮尾隨其后，追上吳波并用水果刀朝其腿部砍去，接著，周成園也用水果刀朝吳波手臂砍去。吳波倒地后，并遭到鄧金榮、周成園的繼續(xù)砍殺，直到吳玉清呼喚其子吳波的名字時，被告人鄧金榮、周成園才逃離現(xiàn)場。

被害人吳波被家人緊急送往銅鼓縣人民醫(yī)院搶救，因其臀部上、下動脈血管斷裂，致失血性休克死亡。

2007年12月12日下午4時許，被告人鄧細芳接到鄧金榮從長沙打來的電話，了解到吳波被害確系鄧金榮與其同學所為，隨即叫來被告人鄧方富、鐘清蘭、江國軍，稱鄧金榮犯了事，要他們幫忙送錢，得到三人的同意后，鄧細芳又打電話給鄧桂福（不起訴），要其借車一同前往，并交給鐘清蘭人民幣2800元。

被告人鄧方富、江國軍、鐘清蘭和鄧桂福在前往長沙給鄧金榮送錢的途中，均已知道鄧金榮傷害吳波的犯罪事實。當晚9時許，鄧方富等四人與鄧金榮在長沙市星沙汽車站見面后，鄧方富要鄧金榮交給周成園400元錢，讓其逃跑。隨后，四人開車將鄧金榮帶到瀏陽市步行街，為其購買衣服，并交給鄧金榮人民幣2000元，讓其隱藏起來。之后，被告人鄧方富等四人返回銅鼓。

公訴機關認為，被告人鄧金榮、周成園的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第二十五條的規(guī)定，均應以故意傷害罪追究其刑事責任。被告人鄧金榮、周成園犯罪時均未滿十八周歲，屬未成年人，在共同犯罪中，被告人鄧金榮起了主要作用，是主犯，被告人周成園起了次要作用，是從犯，又適用《中華人民共和國刑法》第十七條第三款、第二十六條、第二十七條的規(guī)定處罰。被告人鄧細芳、鄧方富、鐘清蘭、江國軍明知是犯罪的人而共同為其提供財物，幫助其逃匿，其行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十條、第二十五條的規(guī)定，均應以窩藏罪追究其刑事責任。被告人鄧方富、鐘清蘭犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，又適用《中華人民共和國刑法》第六十七條的規(guī)定處罰。公訴機關提供了證人劉浪、付麗燁、鄧日興等人的證言、提取筆錄、扣押物品清單、人身檢查筆錄及指認現(xiàn)場筆錄、物證照片及尸檢照片、法醫(yī)學檢驗報告、生物物證鑒定書、戶籍證明等證據(jù)。

附帶民事訴訟原告人吳忠保訴稱，2007年12月11日晚，被告人鄧金榮、周成園在劉浪的指引下，手持砍刀尾隨被害人吳波到干鮮果市場黑暗處，兩人用砍刀將被害人吳波一頓猛砍，致其失血性休克當場死亡。請求法院在追究被告人鄧金榮、周成園刑事責任的同時，要求被告人鄧金榮、周成園、劉浪及其各自的法定代理人共同賠償原告人喪葬費9200元、死亡補償金224440.8元、被撫養(yǎng)人生活費53776.8元、辦理喪葬事宜的交通費、住宿費、誤工損失5000元，共計人民幣292417.6元。并提供了戶籍證明等證據(jù)。

被告人鄧金榮、周成園及其各自的法定代理人對公訴機關的指控以及刑事附帶民事部分，均未提出異議；被告人鄧細芳、江國軍、鄧方富、鐘清蘭對公訴機關的指控均供認不諱，未提出異議。

被告人鄧金榮的辯護人兼附帶民事訴訟代理人林文明提出：1、被告人鄧金榮、周成園系共同犯罪，無主、從犯之分，起訴書認定被告人鄧金榮為主犯，周成園為從犯，缺乏事實依據(jù)；2、被告人鄧金榮具有自首情節(jié)，可以從輕處罰；3、被告人鄧金榮有立功表現(xiàn)；4、被告人鄧金榮犯罪時未滿16周歲，屬未成年人，具有法定從輕或減輕處罰情節(jié)；5、被害人吳波具有嚴重過錯，應減輕對被告人鄧金榮的處罰；6、被告人歸案后認罪態(tài)度好，積極賠償損失，具有酌定從輕處罰情節(jié)。對附帶民事部分提出：1、被害人吳波的死亡補償金標準應按農(nóng)村戶口計算；2、原告人提出被撫養(yǎng)人生活費不符合法律規(guī)定，不應支持；3、原告人提出辦理喪葬事宜的交通費、住宿費、誤工費，均未提供任何證據(jù)材料予以證實，不應支持；4、被害人吳波有重大過錯，應承擔相應的民事賠償責任。

被告人周成園的辯護人兼附帶民事訴訟代理人謝向東提出：1、被告人周成園在本案中起了次要作用，應認定其為從犯；2、被告人周成園犯罪時未滿18周歲，屬未成年人，具有法定從輕或減輕處罰情節(jié)；3、被告人周成園無前科，認罪態(tài)度較好，主觀惡性小，以及積極賠償損失，具有酌定從輕處罰情節(jié)。對附帶民事部分提出：1、被害人吳波的死亡補償金標準應按農(nóng)村戶口計算；2、被撫養(yǎng)人生活費不符合法律規(guī)定；3、辦理喪葬事宜的有關費用缺乏證據(jù)材料予以證實。

附帶民事訴訟被告人劉浪的法定代理人劉先豐提出：家中經(jīng)濟困難，無力賠償被害人的損失。

經(jīng)審理查明，2007年5月份的一天，被告人鄧金榮的同學吳波（本案被害人）在上課時用礦泉水瓶蓋彈打到被告人鄧金榮的身上，為此，被告人鄧金榮找到吳波理論并發(fā)生糾紛，鄧金榮氣憤地踢了吳波一腳。課后，吳波糾集社會青年李云幼等五、六人找到鄧金榮，當眾強迫鄧金榮跪下向其道歉，并打了他二個耳光。受辱后的鄧金榮為此輟學，并與吳波結下仇怨。

2007年8月份，被告人鄧金榮到北方汽修學校長沙分校讀書，與同學周成園結為好友。因吳波經(jīng)常在網(wǎng)上聊天時羞辱鄧金榮下跪一事，于是鄧金榮多次向被告人周成園提出要其找人幫他去砍人的要求，均遭到周成園的拒絕。同年11月份，鄧金榮、周成園轉到了北方汽修學校邯鄲總校讀書后，鄧金榮仍不忘報復吳波。12月初，鄧金榮通過網(wǎng)上QQ找到銅鼓二中初二（7）班學生劉浪，要其以跟蹤的形式幫忙尋找吳波的住址。12月7日，鄧金榮得知周成園準備外出打工時，再次要求周成園外出之前幫其砍人，并承諾負擔所有費用。12月8日，周成園答應了鄧金榮的要求。于是，鄧金榮以無生活費為由，要其父親鄧細芳匯給人民幣1000元，以作回銅鼓報復吳波的費用。

12月10日，被告人鄧金榮、周成園離開學校，于12月11日下午2時許到達銅鼓縣城。二人一同來到縣城美食街“銀河網(wǎng)吧”上網(wǎng)，期間，鄧金榮遇見銅鼓二中初三（10）班學生吳凱并要其找來劉浪，劉浪聞訊后來到網(wǎng)吧把吳波的住址詳細告訴了鄧金榮。鄧金榮提出要劉浪下晚自習后再到“銀河網(wǎng)吧”來，屆時為其帶路。

晚上8時許，劉浪應約再次來到“銀河網(wǎng)吧”，給鄧金榮、周成園帶路。在前往縣城三八路干鮮果市場被害人吳波住處途中，鄧金榮在勝峰超市購買了兩把長五十公分的水果刀藏于袖中，到達干鮮果市場后，分給了被告人周成園一把，同時還布置了由劉浪窺視吳波回家，再由周成園引誘吳波到黑暗處的分工，三人一起守候吳波。

劉浪看見吳波回到干鮮果市場西門口時，隨即告訴了鄧金榮、周成園，自己則躲藏在黑暗處。當被害人吳波走入樓道口準備上樓回家時，周成園上前與其搭訕，以幫忙尋找網(wǎng)吧為名，將吳波引誘到市場東面黑暗處。此時，藏于黑暗處的鄧金榮尾隨其后，追上吳波并用水果刀朝其腿部砍去，接著，被告人周成園也用水果刀朝吳波手臂砍去，吳波隨即倒在地上，并遭到鄧金榮、周成園的繼續(xù)砍殺。直到吳波的母親呼喚吳波的名字時，鄧金榮才伙同周成園沿永寧河河堤朝閱兵廣場方向逃離現(xiàn)場。途中，鄧金榮將水果刀丟入永寧河。周成園將水果刀丟棄于閱兵廣場附近的路旁。同時，劉浪也從干鮮果市場北門逃離現(xiàn)場。

吳玉清下樓后看到倒在血泊中的兒子吳波后，立即將其送至銅鼓縣人民醫(yī)院搶救，發(fā)現(xiàn)其已經(jīng)死亡。經(jīng)檢驗，被害人吳波被銳器多次砍擊，造成臀部上、下動脈血管斷裂，引起大出血，致失血性休克死亡。

逃離現(xiàn)場后的鄧金榮、周成園，當晚投宿于平安招待所。次日乘車逃往湖南省長沙等地，2007年12月13日、15日分別在株州市、望城縣被抓獲。

案發(fā)當晚，被告人鄧細芳在公安機關向他了解其子鄧金榮的相關情況并獲悉吳波被害時，已隱約感覺到是鄧金榮所為。12月12日下午4時許，鄧細芳接到鄧金榮從長沙打來的電話，了解到吳波被害確系鄧金榮與其同學周成園所為后，就將在他家玩的姨夫鄧方富、姨姐鐘清蘭、朋友江國軍叫到樓上，稱鄧金榮犯了事，人在長沙，急需錢用，要他們幫忙送錢，得到三人同意后，鄧細芳又打電話給鄧桂福（不起訴），要其借車一同前往，并交給鐘清蘭現(xiàn)金人民幣2800元。

被告人鄧方富、鐘清蘭、江國軍、鄧桂福驅車前往長沙途中，接到鄧細芳電話稱，鄧金榮會與江國軍的手機聯(lián)系，同時均已獲知鄧金榮傷害吳波的犯罪事實，晚9時許，鄧方富等四人與鄧金榮在長沙市星沙汽車站見面，鄧方富要鄧金榮給周成園400元錢，讓其逃跑。隨后，四人開車送鄧金榮到瀏陽市步行街，由鐘清蘭為其購買衣服，將鄧金榮身上的血衣、血褲換下，又交給其2000元現(xiàn)金并將其隱藏起來。之后，被告人鄧方富、江國軍、鐘清蘭、鄧桂福返回銅鼓。途中，鄧方富將換下的血衣、褲丟棄于瀏陽市張坊鎮(zhèn)境內的大崇嶺路坎下。

案發(fā)后，被告人鐘清蘭、鄧方富分別于2007年12月20日、2007年12月21日到公安機關投案自首。

另查明，被告人鄧金榮的法定代理人賠償了原告吳忠保的損失共計人民幣40000元；被告人周成園的法定代理人賠償了原告吳忠保的損失共計人民幣15000元；被告人劉浪的法定代理人賠償了原告吳忠保的損失共計人民幣1000元。

被害人吳波于1992年10月25日出生，城鎮(zhèn)戶口。

上述事實有如下證據(jù)材料予以證實：1、被告人鄧金榮的供述，證實了其與被害人吳波產(chǎn)生矛盾的時間、起因和經(jīng)過；2、證人鄧日興、李云幼的證言，證實了被害人吳波強迫被告人鄧金榮向其下跪道歉，同時也證實了被害人吳波打了被告人鄧金榮二耳光，與被告人鄧金榮的供述一致，可以相互印證；3、被告人周成園的供述，證實了被告人鄧金榮多次邀其去報復被害人吳波，同時證實了被告人鄧金榮為了報復吳波而支付相關的旅途開支費用、準備作案工具、商量作案過程及如何分工等情況，也證實了在劉浪的指引下來到作案現(xiàn)場，用水果刀對被害人吳波實施傷害的時間、地點、經(jīng)過及傷害的部位，與被告人鄧金榮的供述相吻合，可以相互印證；4、鄧細芳的供述，證實了被告人鄧金榮以生活費為由向其父親要現(xiàn)金1000元，用于報復吳波的旅途費用；5、證人劉浪的證言，證實了被告人鄧金榮要其摸清被害人吳波的住處，并且證實了在被告人鄧金榮的授意、安排下，劉浪帶領鄧金榮、周成園來到被害人吳波的住處守候其放學回家，同時也證實了被告人鄧金榮、周成園手持水果刀傷害吳波的事實，與被告人鄧金榮、周成園的供述形成了完整的證據(jù)鏈，可以相互印證；6、證人吳凱的證言，證實了被告人鄧金榮要其幫忙找劉浪到“銀河網(wǎng)吧”見面的事實；7、證人吳玉清的證言，證實了被害人吳波被人砍傷后的情形；8、證人趙保連的證言，證實了被害人吳波遭到二名年輕人手持西瓜刀朝其身上和腳上猛砍的事實；9、證人付麗燁的證言，證實了案發(fā)后，被告人鄧金榮、周成園逃跑的方向；10、證人何興的證言，證實了被告人周成園告訴其說用刀砍了人的事實；11、證人覃杰的證言，證實了被告人周成園告訴其說用刀砍了人以及周成園被抓獲時的經(jīng)過；12、證人李輝、熊珍的證言，證實了2007年12月11日晚上有一個十幾歲的男孩到勝峰超市買了二把西瓜刀的事實；13、指認筆錄，證實了案發(fā)現(xiàn)場方位，作案兇器丟棄的地點；14、現(xiàn)場勘查筆錄及照片，證實了案發(fā)現(xiàn)場的情形；15、物證兇器及照片，證實了被告人鄧金榮、周成園所使用的兇器特征；16、尸檢報告及照片，證實了被害人吳波受傷的情形以及造成死亡的原因；17、生物物證鑒定書，證實了被告人鄧金榮球鞋上、周成園衣服及牛仔褲上所留可疑斑跡系被害人吳波所留血跡；18、銅鼓縣公安局刑偵大隊的情況說明，證實了被告人鄧金榮、周成園使用的作案工具沒有找到；19、戶籍證明，證實了被告人鄧金榮、周成園的出生時間分別是1992年1月23日和1990年7月22日，案發(fā)時均未成年；20、被告人鄧細芳、鄧方富、鐘清蘭、江國軍的供述，均證實了他們在明知被告人鄧金榮等人砍死了被害人吳波的情況下，仍然給其送錢幫助逃跑的事實，與被告人鄧金榮、周成園的供述相互吻合；21、銅鼓縣公安局刑警大隊證明，證實了被告人鐘清蘭、鄧方富投案自首的事實；22、銅鼓縣公安局城鎮(zhèn)分局戶籍證明，證實了被害人吳波系城鎮(zhèn)戶口；23、進賢縣公安局前坊派出所戶籍證明，進賢縣前坊鎮(zhèn)英明村民委員會證明，均證實被害人吳波系城鎮(zhèn)戶口，與吳忠保是父子關系；24、收條，證實了被告人鄧金榮的法定代理人已賠償了四萬元、周成園的法定代理人已賠償了一萬五仟元、劉浪的法定代理人已賠償了一仟元的事實；25、江西省2007年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，證實了職工月平均工資為1533.33元，城鎮(zhèn)住戶人均每月可支配收入為935.17元。

上述證據(jù)均經(jīng)庭審質證并予以確認，可以作為定案的根據(jù)，本院予以采信。

關于被告人鄧金榮的辯護人兼附帶民事訴訟代理人林文明提出，被告人鄧金榮、周成園系共同犯罪，無主、從犯之分的辯護理由。經(jīng)查，本案被告人鄧金榮、周成園系共同故意犯罪，犯罪時分工明確，被告人周成園積極參與，并按各自分工實施傷害行為，且作案手段殘忍，造成了被害人死亡的嚴重后果，在目前無確鑿證據(jù)證實致被害人死亡的關鍵一刀系誰所為的情況下，二被告人應共同承擔對被害人所造成的死亡后果，在具體實施傷害行為過程中，被告人周成園積極參與，相互配合，共同實施砍殺行為，致命的一刀是被害人倒地后二人一陣亂砍后造成的，無法分清是誰所砍的，也就難以區(qū)分主、從。因此，辯護人提出不應認定主、從犯的辯護意見，與查證的事實相符，本院予以采納。

關于辯護人林文明提出，被告人鄧金榮具有立功和自首的辯護理由。經(jīng)查，公安機關在抓獲被告人鄧金榮之前，就已掌握了有關鄧金榮涉嫌犯罪的事實，并發(fā)出案情通報、上網(wǎng)追查。且被告人鄧金榮歸案后在前二次訊問中均未如實供述，更沒有交待被告人鄧細芳等四人的窩藏行為，因此，辯護人提出被告人鄧金榮具有立功和自首的辯護意見，與查證的事實不相符，本院不予采納；但其提出，被告人鄧金榮屬未成年人，且被害人吳波在案件的起因上有過錯的辯護意見，與查證的事實相符，本院予以采納。

關于辯護人林文明提出，被告人鄧金榮歸案后認罪態(tài)度好、積極賠償損失的辯護理由。經(jīng)查，被告人鄧金榮歸案后在前幾次訊問中，均未如實供述犯罪事實，不能認定其認罪態(tài)度好。民事賠償方面也只賠償了一小部分，并非積極賠償。因此，其辯護意見缺乏事實根據(jù)，本院不予采納。

關于辯護人林文明、謝向東對附帶民事部分提出，被害人吳波的死亡補償金標準應按農(nóng)村戶口計算的代理意見。經(jīng)查，被害人吳波的戶口為城鎮(zhèn)戶口，有銅鼓縣公安局城鎮(zhèn)分局的戶籍證明和進賢縣公安局前坊派出所戶籍證明予以佐證，因此，死亡補償金標準應按城鎮(zhèn)戶口計算，故辯護人上述代理意見，與查證的事實不符，本院不予采納；但其同時提出，被撫養(yǎng)人生活費不符合法律規(guī)定，辦理喪葬事宜的交通費、住宿費、誤工費缺乏相應的證據(jù)予以證實，以及被告人吳波存在過錯，應承擔相應的民事賠償責任的代理意見。經(jīng)查，被害人吳波的父母年齡不大，有勞動能力，有生活來源，不存在撫養(yǎng)費的問題，至于辦理喪葬事宜的交通費等費用，因原告未向法庭提供任何證據(jù)，被害人吳波在案件的起因上存在過錯，理應承擔相應的民事賠償責任。因此，辯護人提出的上述代理意見與查證的事實相符，本院予以采納。

關于被告人周成園的辯護人兼訴訟代理人謝向東提出，被告人周成園系從犯的辯護意見，與查證的事實不符，本院不予采納；但其提出被告人周成園犯罪時未滿18周歲，屬未成年人，以及歸案后認罪態(tài)度較好，無前科的辯護意見，與查證的事實相符，本院予以采納。

關于附帶民事訴訟被告人劉浪的法定代理人劉先豐提出，家中經(jīng)濟困難、無力賠償被害人損失的辯解。經(jīng)查，劉浪在被告人鄧金榮的授意下，為其摸清了被害人的住處，并帶路前往，見被害人吳波放學回家快到住處時，又通風報信，為被告人鄧金榮、周成園傷害被害人吳波創(chuàng)造了條件，因此，劉浪的行為對造成被害人吳波的死亡有直接的因果關系，應承擔相應的民事責任。

本院認為，被告人鄧金榮、周成園共同故意傷害他人身體并致其死亡，其行為均已構成故意傷害罪。鑒于被告人鄧金榮、周成園犯罪時都未滿十八周歲，屬未成年人，應當從輕處罰；被告人鄧細芳、江國軍、鄧方富、鐘清蘭明知是犯罪的人而共同為其提供財物，幫助其逃匿，其行為均已構成窩藏罪。被告人鄧方富、鐘清蘭犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。公訴機關指控的罪名成立，但認定被告人鄧金榮系主犯，周成園系從犯不妥。被告人鄧金榮、周成園的行為導致被害人吳波死亡，應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人吳忠保要求被告人鄧金榮、周成園、刑事附帶民事訴訟被告人劉浪及其各自的法定代理人賠償喪葬費9200元（1533.33元/月×6個月）、死亡補償金224440.8元（935.17元/月×12個月×20年），有充分的事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。但提出辦理喪葬事宜的交通費、住宿費、誤工費，因未向法庭提供相應的證據(jù)，本院不予支持。被告人鄧金榮的辯護人提出，本案不應認定主、從犯、以及被告人鄧金榮屬未成年人的辯護理由，與查證的事實相符，本院予以采納，但其提出被告人鄧金榮屬自首，且有立功表現(xiàn)的辯護理由，與查證的事實不符，本院不予采納；被告人周成園的辯護人提出，被告人周成園系從犯的辯護理由，與查證的事實不符，本院不予采納；但其提出被告人周成園屬未成年人的辯護理由，與查證的事實相符，本院予以采納。被告人鄧金榮、周成園的訴訟代理人提出，被害人吳波的死亡補償金標準應按農(nóng)村戶口計算的代理意見，與查證的事實不符，本院不予支持；但提出被撫養(yǎng)人生活費不符合法律規(guī)定以及被害人吳波在案件的起因上存在過錯的代理意見，與查證的事實相符，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第三百一十條、第二十五條第一款、第十七條第三款、第六十七條第一款、第六十四條，根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行＜中華人民共和國刑事訴訟法＞若干問題的解釋》第八十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十一條、第一百三十三條、第一百三十四條第一款第（七）項、以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人鄧金榮犯故意傷害罪，判處有期徒刑十三年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2007年12月13日起至2020年12月12日止）。

二、被告人周成園犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2007年12月15日起至2018年12月14日止）。

三、被告人鄧細芳犯窩藏罪，判處拘役三個月。

（拘役的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）。

四、被告人江國軍犯窩藏罪，判處拘役一個月零二十六天。

（拘役的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）。

五、被告人鄧方富犯窩藏罪，判處拘役一個月零八天。

（拘役的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）。

六、被告人鐘清蘭犯窩藏罪，判處管制二年。

（管制的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日）。

七、追繳被告人鄧金榮、周成園作案時所穿的球鞋、衣、褲，以及物證水果刀，予以銷毀。

八、被告人鄧金榮及其法定代理人賠償附帶民事訴訟原告人吳忠保的喪葬費9200元、死亡補償金224440.8元，共計人民幣233640.8元的45%，即105138.36元。扣除已經(jīng)支付的40000元，余款65138.36元，限被告人鄧金榮及其法定代理人在判決生效后一個月內予以支付。

九、被告人周成園及其法定代理人賠償附帶民事訴訟原告人吳忠保的喪葬費9200元、死亡補償金224440.8元，共計人民幣233640.8元的30%，即70092.24元。扣除已經(jīng)支付的15000元，余款55092.24元，限被告人周成園及其法定代理人在判決生效后一個月內予以支付。

十、附帶民事訴訟被告人劉浪及其法定代理人賠償附帶民事訴訟原告人吳忠保的喪葬費9200元、死亡補償金224440.8元，共計人民幣233640.8元的15%，即35046.12元。扣除已經(jīng)支付的1000元，余款34046.12元，限被告人劉浪及其法定代理人在判決生效后一個月內予以支付。

十一、被害人吳波在案件的起因上存在過錯，應承擔233640.8元的10%，即人民幣23364.08元。

十二、被告人鄧金榮及其法定代理人、被告人周成園及其法定代理人、附帶民事訴訟被告人劉浪及其法定代理人對上述款項應承擔連帶賠償責任。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或者直接向江西省宜春市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本八份。

審 判 長　陳任生

人民陪審員　劉素梅

人民陪審員　夏洪根

二00八年六月五日

書 記 員　簡衛(wèi)華

?