葉昌華、陳慶平、陳林生、陳雪花、周月秀犯合同詐騙罪一案

江 蘇 省 高 級 人 民 法 院



刑事判決書



（2002）蘇刑二終字第111號之二



　　原公訴機關江蘇省鎮江市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）葉昌華，化名何有發，男，1951年7月22日出生于浙江省文成縣，漢族，初中文化，農民，住浙江省文成縣大N鎮下徐村。2001年6月5日因涉嫌犯合同詐騙罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，現羈押于句容市看守所。

原審被告人陳林生，化名封學守，男，1968年8月22日出生于浙江省松陽縣，漢族，初中文化，農民，住浙江省松陽縣四都鄉塘后村34號。2001年6月5日因涉嫌犯合同詐騙罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，現羈押于句容市看守所。

原審被告人陳雪花，化名林琴梅，女，1959年1月7日出生于浙江省平陽縣，漢族，小學文化，農民，住浙江省蒼南縣靈溪鎮振興路587號。2001年6月5日因涉嫌犯合同詐騙罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，現羈押于句容市看守所。

原審被告人周月秀（系上訴人葉昌華之妻），化名林小英，女，1955年10月25日出生于浙江省文成縣，漢族，初中文化，農民，住浙江省文成縣大N鎮下徐村。2001年6月5日因涉嫌犯合同詐騙罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，現羈押于丹陽市看守所。

江蘇省鎮江市中級人民法院審理江蘇省鎮江市人民檢察院指控原審被告人葉昌華、陳慶平（因其在二審期間死亡，已對其終止審理）、陳林生、陳雪花、周月秀犯合同詐騙罪一案，于2002年6月28日作出（2002）鎮刑二初字第10號刑事判決。原審被告人葉昌華不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人和原審被告人，認為事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。

原判決認定：2001年4月至6月期間，被告人葉昌華、陳慶平、陳林生、陳雪花、周月秀在句容市以金猴機械制造公司的名義，與福建省永安市聯宇竹木制品有限公司等九家單位簽訂虛假的機械設備購銷合同，詐騙對方合同定金九起（其中二起未遂），共騙得人民幣167萬元。案發后公安機關追回贓款99.419545萬元，并已發還被騙單位。

原判決認為：被告人葉昌華、陳林生、陳雪花、周月秀以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構事實，隱瞞真相，騙取對方當事人錢財，數額特別巨大，其行為均已構成合同詐騙罪，且系共同犯罪。被告人葉昌華、陳林生、陳雪花在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人周月秀在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應當從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第五十七條第一款、第六十四條以及《最高人民法院＜關于審理詐騙案件具體應用法律若干問題的解釋＞》第一、二條之規定，以合同詐騙罪對被告人葉昌華判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；對被告人陳林生判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣10萬元；對被告人陳雪花判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣7萬元；對被告人周月秀判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣5萬元；案發后，公安機關追繳贓款99.419545萬元，尚未追繳的贓款67.580455萬元繼續予以追繳，扣押的犯罪工具若干予以沒收。

原判決認定本案事實的證據主要為：書證、鑒定結論、證人證言、各被告人供述等。

上訴人葉昌華上訴理由為：1、其在本案共同犯罪中作用較小，原判對其量刑過重；2、其妻周月秀未參與詐騙犯罪，原判對其量刑不當。

經審理查明：2001年2月，偽稱嘉龍國際集團（香港）公司董事的黃健（在逃）指使上訴人葉昌華以新加坡隆源國際集團有限公司中國業務聯絡代表何有發的虛假身份和化名，與其同到江蘇省句容金猴工程機械有限公司（以下簡稱工程公司），并以使用金猴冠名成立外商獨資企業－－句容金猴集團機械設備制造有限公司（以下簡稱設備公司），承接的生產線設備委托工程公司加工等為由，租用工程公司廠區內三間辦公用房。后葉昌華按黃健出具的虛假資料辦理了外商獨資企業（設備公司）的注冊手續。同年4月，原審被告人陳慶平（化名李偉）、陳林生（化名封學守）、陳雪花（化名林琴梅）三人被指派到句容設備公司。經商定：1、由韓軍（在逃）等人將客戶引騙至句容設備公司訂貨，在被騙款到賬后韓軍等人提取60％份額；2、設備公司詐騙實得款分為十二股，其中，葉昌華占四股，陳慶平占三股，陳林生、陳雪花各占二股，余一股由陳慶平、陳林生、陳雪花三人平分；3、在陸續對外簽訂合同收取訂金后，于第一份合同提貨日期期滿前，設備公司全體人員分贓撤離。同年5月中旬，上訴人葉昌華邀其妻（原審被告人）周月秀到句容，并為其化名林小英。

同年5－6月間，韓軍、馬永平、吳聲銘、金永平、鄭永平、翁遷學等人（均為化名并在逃）分別以“浙江麗水蓮云工藝有限公司”、“浙江泰順玩具工藝廠”、“浙江麗水地區吳氏漆器有限公司”等虛假企業名義，以尋找合作伙伴，合資購買機械設備為誘餌，先后將福建省永安市聯宇竹木制品有限公司等九個企業的有關人員引騙至句容設備公司“訂購”機械設備。此后，由上訴人葉昌華分別將各“訂貨”企業人員帶至工程公司生產車間參觀，并謊稱系設備公司生產車間。由原審被告人陳慶平與各被騙企業人員洽談訂購設備型號、規格、價格、交貨日期、預付訂金比例。爾后由原審被告人陳林生執筆填寫合同、收款、開具預付訂金收據。陳雪花負責銀行帳戶往來匯款、現金存取。原審被告人周月秀曾幫助點鈔，并于5月24－25日幫助陳林生為被騙企業先后開具三張收據，共計金額3.2萬元。

通過上述詐騙手段，本案共騙取人民幣167萬元，其中騙取福建省永安市聯宇竹木制品有限公司35萬元、浙江省余杭市愛新工藝品廠5萬元、大興安嶺呼中林場17萬元、安徽省潛山縣先鋒宣紙廠15萬元、廣東省新會市黃金銳10萬元、廣東省翁源縣官渡泰和玩具工藝廠35萬元、山東省高密市標準件廠50萬元。此外，因本案案發而對河北省遵化市西留村鄉老莊子村劉金豐和山東省莘縣古云鎮金源中外汽車維修部騙款未果。

案發前，上訴人葉昌華、原審被告人陳慶平各支取贓款5萬元，原審被告人陳林生、陳雪花各支取贓款2萬元。案發后公安機關追回贓款99.419545萬元，并已發還各被騙單位。

證實上述事實的主要證據為：

1、證人陳桂榮、駱志玉、曹克誠等人證言。書證：獨資企業句容金猴機械設備制造有限公司申辦、注冊、批準文件資料、嘉龍國際集團（香港）公司與中國江蘇省句容金猴工程機械有限公司協議書等，證實葉昌華受黃健指使，為實施詐騙而虛假注冊獨資企業、租用金猴公司廠房的事實；

2、證人證言：福建省永安市聯宇竹木制品有限公司等九企業或個人關于被以預付訂金為由分別騙失資金共167萬元（其中二起未遂）事實的陳述。書證：上述九企業或個人分別與設備公司簽訂的購銷合同，并分別以匯票、現金方式預付訂金的銀行回單和由陳林生、周月秀開具的收據，證實本案合同詐騙的方式、過程、結果等事實；

3、鎮江市公安局鑒定結論分別證實：本案九家被騙企業或個人分別與設備公司簽訂的合同為陳林生親筆書寫、案發后有關被騙企業提供的收據及作案現場提取的收據存根除有三份（計3.2萬元）為周月秀所寫外，其余均為陳林生所寫；

4、本案各原審被告人供述與上述各類證據相印證，并證實本案詐騙所得的內外分配比例、葉昌華、陳慶平、陳林生、陳雪花所占份額以及上述四人案發前實際支取贓款數額；

5、案發后公安機關扣押贓款贓物清單、有關被騙企業或個人出具的收條、分別證實本案案發后共追繳贓款人民幣99.419545萬元、扣押作案工具若干，上述贓款已分別發還有關被騙企業或個人。

以上證據均經一審庭審質證、認證。本案在二審期間上訴人和各原審被告人均未提出新的證據。本院對上述證據予以確認。本院認為，原判認定事實清楚，證據確實充分。[Page]

本院認為：上訴人葉昌華、原審被告人陳林生、陳雪花、周月秀以非法占有為目的，采取虛構事實，隱瞞真相，簽訂虛假合同的方法騙取他人財物數額特別巨大，嚴重擾亂了市場經濟秩序，危害了商品交易的信用和安全，侵犯了公民和企業財產所有權，其行為均已構成合同詐騙罪，且系共同犯罪，依法應予懲處。上訴人葉昌華、原審被告人陳林生、陳雪花在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。原判決對本案各主犯定罪量刑正確，適用法律恰當；上訴人葉昌華受他人指使，欺騙有關企業和行政主管機關，虛假注冊公司，伙同陳慶平、陳林生、陳雪花與其他犯罪分子里應外合，分工負責，明知無履行合同能力而直接實施了虛構企業生產能力、規模，騙取訂貨單位信任的詐騙行為，顯然在共同犯罪中作用較大，原判對其定罪量刑并無不當，其為自己辯解的上訴理由與事實不符，本院不予采納；原審被告人周月秀在本案詐騙犯罪過程中，應其夫之邀到本案犯罪行為地后，其主觀上對其他原審被告人詐騙犯罪行為性質的認識呈漸進狀態，客觀上參與了本案部分次要的犯罪行為，且其并未參與預謀和犯罪所得的分成，作用較小，情節較輕，構成合同詐騙犯罪的從犯，應對其減輕處罰。上訴人葉昌華就原審被告人周月秀定罪量刑問題的上訴意見，本院予以部分采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項、《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第五十七條第一款、第六十四條之規定判決如下：

一、維持江蘇省鎮江市中級人民法院（2002）鎮刑二初字第10號刑事判決的第（一）、（三）、（四）、（六）項，即分別以合同詐騙罪判處被告人葉昌華無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；判處陳林生有期徒刑十五年，并處罰金人民幣十萬元；判處陳雪花有期徒刑十三年，并處罰金七萬元；案發后扣押的人民幣九十九萬四千一百九十五元四角五分，予以追繳，發還被騙單位，贓款余額六十七萬五千八百零四元五角五分，繼續予以追繳；扣押的犯罪工具予以沒收；

二、撤銷江蘇省鎮江市中級人民法院（2002）鎮刑二初字第10號刑事判決的第（五）項，即對原審被告人周月秀的判決部分；

三、原審被告人周月秀犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬元。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2001年6月5日起至2006年6月4日止）

（本案判處罰金于本判決送達后30日內繳納）。

本判決為終審判決。



審　判　長　　高　軍

審　判　員　　范祝三

代理審判員　　陳　俐


二ОО二年九月四日

書　記　員　　陳勁草