重慶市永川區(qū)人民法院

刑 事 判 決 書

（2007）永刑初字第80號

公訴機(jī)關(guān)重慶市永川區(qū)人民檢察院。
被告人晏密飛，女，1967年5月27日出生，漢族，小學(xué)文化，住(略)。2006年7月2日因涉嫌詐騙被永川區(qū)公安局留置審查，次日被永川區(qū)公安局刑事拘留，同年8月2日被永川區(qū)公安局依法逮捕，現(xiàn)押于永川區(qū)看守所。
辯護(hù)人張敏、張成碧，重慶新源律師事務(wù)所律師。
被告人吳廷東，男，1978年11月22日生，漢族，高中文化，住(略)。2006年6月25日因涉嫌詐騙被永川區(qū)公安局刑事拘留，同年8月2日被永川區(qū)公安局依法逮捕,現(xiàn)押于永川區(qū)看守所。
辯護(hù)人蔡運(yùn)明，重慶新源律師事務(wù)所律師。
被告人韓勇，男，1957年8月25日生，漢族，中專文化，下崗職工，住(略)。2006年6月25日因涉嫌詐騙被永川區(qū)公安局刑事拘留，同年8月2日被永川區(qū)公安局依法逮捕，現(xiàn)押于永川區(qū)看守所。
辯護(hù)人段洪，重慶新源律師事務(wù)所律師。
被告人劉楊，男，1981年11月23日生，漢族，高中文化，無業(yè)，住(略)。2006年6月25日因涉嫌詐騙被永川區(qū)公安局刑事拘留，同年8月2日被永川區(qū)公安局依法逮捕，現(xiàn)押于永川區(qū)看守所。
辯護(hù)人孔維全，重慶石松律師事務(wù)所律師。
被告人謝從繼，男，1963年7月10日出生，漢族，湖北省赤壁市人，大專文化，永川區(qū)公安局辦公室原副主任，住(略)。2006年8月1日因涉嫌詐騙被永川區(qū)公安局刑事拘留，同年8月7日被永川區(qū)公安局依法逮捕，現(xiàn)押于永川區(qū)看守所。
辯護(hù)人王虹，重慶石松律師事務(wù)所律師。
被告人毛世虎，男，1955年5月10日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，住(略)。2006年8月2日因涉嫌詐騙被永川區(qū)公安局決定取保候?qū)?/a>。
辯護(hù)人吳太勇，重慶石松律師事務(wù)所律師。
重慶市永川區(qū)人民檢察院以永檢刑訴字（2006）449號起訴書指控被告人晏密飛、謝從繼、吳廷東、韓勇、劉楊、毛世虎犯詐騙罪，于2006年11月27日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。永川區(qū)人民檢察院指派檢察員劉渝、黃基琴出庭支持公訴。被告人晏密飛及其辯護(hù)人張敏、張成碧，被告人謝從繼及其辯護(hù)人王虹，被告人韓勇及其辯護(hù)人段洪、被告人劉楊及其辯護(hù)人孔維全，被告人毛世虎及其辯護(hù)人吳太勇均到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
重慶永川區(qū)人民檢察院指控，2006年2-6月以來，被告人謝從繼、晏密飛、韓勇、吳廷東、毛世虎隱瞞政府征收違法生育社會撫養(yǎng)費(fèi)及公安機(jī)關(guān)上戶口不收費(fèi)的規(guī)定，為多名違法生育小孩上戶口，并保證把一切事情擱平，先后騙取曾國修現(xiàn)金11800元，曾國君現(xiàn)金11000元，李裕河現(xiàn)金10000元，陳大剛現(xiàn)金9600元，袁德秀現(xiàn)金12000元，張秀瓊現(xiàn)金12000元，郭淑英現(xiàn)金11700元，龐洪英現(xiàn)金12000元，劉忠強(qiáng)現(xiàn)金10000元，唐啟明現(xiàn)金10500元，李洪平現(xiàn)金10500元，王云玲現(xiàn)金11000元，張明芳現(xiàn)金15000元，陸支蘭現(xiàn)金8000元，王顯建現(xiàn)金7500元，高世華現(xiàn)金10000元，其中，被告人謝從繼、晏密飛涉案金額172600元；被告人韓勇涉案金額8860元；被告人劉楊涉案金額68500元；被告人吳廷東涉案金額78600元；被告人毛世虎涉案金額27000元。指控的證據(jù)有接受刑事案件登記表、立案決定書、被害人陳述、證人證言、說明、收條、相關(guān)文件及被告人供述等，據(jù)此認(rèn)為被告人晏密飛、謝從繼、韓勇、吳廷東、劉楊、毛世虎的行為均已構(gòu)成詐騙罪,被告人謝從繼在犯罪后自首,被告人毛世虎有立功行為,要求依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條、第六十八條之規(guī)定判處。
被告人晏密飛對指控的事實(shí)和罪名無異議；辯 稱上戶口是謝從繼喊我去的，2006年7月2日到公安局自首。其辯護(hù)人張敏、張成碧提出的辯護(hù)理由是被告人晏密飛在本案中，沒有隱瞞公安機(jī)關(guān)上戶不收費(fèi)的規(guī)定和虛構(gòu)事實(shí)，晏密飛收韓勇、劉楊的錢屬于民法上的委托，利用關(guān)系，為他人到公安機(jī)關(guān)代辦上戶，上戶也是謝從繼去辦理的，因此，被告人晏密飛的行為是受他人委托，是中介行為，收取委托費(fèi)的行為只能用合同法和民法來調(diào)整，不構(gòu)成犯罪。
被告人謝從繼對指控的事實(shí)和罪名均無異議。其辯護(hù)人王虹提出的辯護(hù)理由是被告人謝從繼開初無詐騙的主觀動(dòng)機(jī)，后在被告人晏密飛引誘下主觀動(dòng)機(jī)發(fā)生變化，客觀上沒有接觸其他幾名被告人，只實(shí)施了上戶行為，處于被動(dòng)地位，系從犯；案發(fā)后，被告人謝從繼主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首，積極退出非法所得贓款，認(rèn)罪態(tài)度好，要求對其從輕處罰。
被告人韓勇對指控的事實(shí)和罪名均有異議，辯稱不知上戶口不收費(fèi)，其行為不構(gòu)成詐騙罪。其辯護(hù)人段洪的辯護(hù)意見是被告人韓勇在收取費(fèi)用時(shí)沒有隱瞞事實(shí)真象和虛構(gòu)事實(shí)，他們之間沒有共謀，只非法收取了他人錢財(cái)，也積極在為他人辦事，因此公訴機(jī)關(guān)指控被告人韓勇構(gòu)成詐騙罪不成立。
被告人劉楊對指控的事實(shí)無異議，辯稱收取的勞務(wù)費(fèi)，只起中介作用，未談把事情“擱平”，其行為不構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人孔維全提出的辯護(hù)意見是公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉楊犯詐騙罪不成立，被告人在主觀上沒有騙取的故意，客觀上超生戶上戶有困難，接受委托辦理上戶從中收錢，只是收取的費(fèi)用過高，不應(yīng)由刑法調(diào)整，屬于民法規(guī)定調(diào)整范疇，案發(fā)后退出所得財(cái)物，如實(shí)交待，違法較輕，不以犯罪論處。其沒有詐騙錢財(cái)?shù)闹饔^動(dòng)機(jī)。
被告人吳廷東對指控的事實(shí)提出異議，辯稱收超生戶的錢為其上戶，但不知上戶口不收費(fèi)。其辯護(hù)人蔡運(yùn)明對指控的罪名無異議，提出的辯護(hù)意見是被告人吳廷東在本案中起協(xié)助作用，是從犯，其犯罪后，認(rèn)罪態(tài)度好，積極退贓，要求對其從輕處罰。
被告人毛世虎對指控的事實(shí)和罪名無異議，提出在本案中起次要作用，是從犯，案發(fā)后，其積極退贓并配合公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，要求從輕處罰。其辯護(hù)人吳太勇辯稱被告人毛世虎收錢是受超生戶的委托，毛沒有非法占有他人錢財(cái)?shù)哪康模矝]有隱瞞事實(shí)真象和虛構(gòu)事實(shí)，其行為不構(gòu)成詐騙罪。
經(jīng)審理查明：2006年1月，被告人晏密飛到永川區(qū)公安局南大街派出所為他人的新生嬰兒上戶時(shí)因無計(jì)生部門的相關(guān)材料未能上戶。此后，被告人晏密飛又受他人超生嬰兒上戶之托后找其熟識的被告人謝從繼（時(shí)任永川區(qū)公安局雙龍派出所副所長，2006年5月調(diào)任永川區(qū)公安局辦公室副主任）幫忙，被告人謝從繼在永川區(qū)公安局戶政科找科長鐘先其咨詢得知超生嬰兒在公安機(jī)關(guān)上戶時(shí)不收費(fèi)，但要將上戶情況告訴計(jì)生部門。隨后被告人謝從繼找同事到來蘇派出所為超生小孩上了戶。同年2-6月，被告人晏密飛先后分別與被告人韓勇、劉楊分別聯(lián)系為超生小孩上戶找錢。被告人韓勇、劉楊在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)尋找超生戶。被告人吳廷東、毛世虎得知被告人韓勇能在公安機(jī)關(guān)上超生小孩的戶口并可不交社會撫養(yǎng)費(fèi)，也尋找超生戶。
2006年5月，被告人毛世虎得知被害人袁德秀、張明芳超生小孩（譚自豪、曾垂亮）未上戶，便分別稱每個(gè)超生小孩交10000多元后一切“擱平”，被害人袁德秀、張明芳認(rèn)為可不交社會撫養(yǎng)費(fèi)后，分別交給被告人毛世虎12000元、15000元。被告人毛世虎將22000元交給被告人吳廷東，從中非法占有5000元。被告人吳廷東將16000元交給被告人韓勇，從中非法占有4000元；被告人韓勇交給被告人晏密飛13000元，從中非法占有3000元。
2006年2月至6月，被告人吳廷東先后與中間人邵中全、邵中碧等人聯(lián)系得知被害人高世華、陳大剛、劉忠強(qiáng)、唐啟明、李洪平、王云玲六戶的超生小孩（高芪原、陳明潔、劉孝雪、宋世舉、李燕、陳宏瑞）未上戶，便先后分別與上述被害人稱每個(gè)超生小孩交1萬多元一切手續(xù)“擱平”，收取被害人陳大剛9600元、劉忠強(qiáng)10000元、唐啟明10500元、李洪平10500元、王云玲11000元，共計(jì)51600元。被告人吳廷東將40000元交給被告人韓勇，非法占有11600元；被告人韓勇還單獨(dú)采用同樣手段收取高世華10000元，除將4100元交給被告人晏密飛，從中非法占有9000元。
2006年5月至6月期間，被告人劉楊先后與中間人彭萬通、劉元毅、胡高群、禹忠培等人聯(lián)系，得知被害人李裕河、張秀瓊、郭淑英、龐洪英、曾國修、曾國君六戶超生小孩（李振萍、王夢雪、陳冰雪、譚成龍、曾嗣贗、曾華金）未上戶，便先后分別與上述被害人稱每個(gè)超生小孩可交10000多元后一切手續(xù)“擱平”后，被告人劉楊先后收取了被害人李裕河10000元、張秀瓊12000元、郭淑英11700元、龐洪英12000元、曾國修11800元、曾國君11000元，共計(jì)68500元。被告人劉楊將42500元交給被告人晏密飛，從中占有26000元。
2006年4月至5月，被告人晏密飛還單獨(dú)通過中間人陸支碧、李光平聯(lián)系，采用上述手段先后收取被害人陸支蘭8000元、王顯建7500元，共計(jì)15500元。
被告人晏密飛收到韓勇52000元、收到劉楊42500元及單獨(dú)收取的15500元共計(jì)109500元，分別將上述超生小孩上戶手續(xù)和42000元交給被告人謝從繼代為辦理超生小孩入戶手續(xù)，除分給他人8000元外，非法獲款59500元。被告人謝從繼先后直接或通過同事到永川區(qū)公安局來蘇、三教、仙龍、大安、中山路、西大街、萱花路等鎮(zhèn)街派出所為上述超生戶的超生小孩辦理了上戶手續(xù)。
綜上所述，被告人謝從繼先后14次收受被告人晏密飛現(xiàn)金共計(jì)42000元；被告人晏密飛共計(jì)參與詐騙16戶，數(shù)額109500元，非法獲得贓款59500元；被告人吳廷東參與詐騙7戶，數(shù)額71600元，非法獲得贓款15600元；被告人韓勇參與詐騙8戶，數(shù)額64000元，非法獲得贓款12000元；被告人劉楊參與詐騙6戶，數(shù)額65500元，非法獲得贓款21500元；被告人毛世虎參與詐騙2戶，數(shù)額27000元，非法獲得贓款5000元。
2006年6月22日，被害人袁德秀在計(jì)生部門要其交納超生小孩社會撫養(yǎng)費(fèi)后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2006年6月25日，公安機(jī)關(guān)將被告人毛世虎、劉楊、韓勇抓獲并在被告人毛世虎協(xié)助下在永川城區(qū)小南門將被告人吳廷東抓獲。同年7月3日公安機(jī)關(guān)在永川城區(qū)文革橋?qū)⒈桓嫒岁堂茱w抓獲歸案。被告人謝從繼于2006年7月10日16時(shí)20分主動(dòng)到永川區(qū)公安局紀(jì)委談問題（17時(shí)5分結(jié)束），未如實(shí)陳述事實(shí)，17時(shí)30分主動(dòng)到永川區(qū)檢察院投案并供述了大部份犯罪事實(shí)（24時(shí)結(jié)束）。次日再次到永川區(qū)公安局投案并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
案發(fā)后，被告人謝從繼、韓勇、毛世虎退出了所得的全部贓款；被告人晏密飛退出贓款6835元、被告人吳廷東退贓款15000元、被告人劉楊退贓款10000元（包括彭萬通1000元、胡高群2000元）。
另查明，2005年前，永川區(qū)新生嬰兒上戶時(shí)需要計(jì)生辦入戶證明、計(jì)劃生育服務(wù)證。根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，從2005年起，新生嬰兒上戶由新生嬰兒（含計(jì)劃外生育、非婚生育的嬰兒）父母或其他監(jiān)護(hù)人憑《出生醫(yī)學(xué)證明》到新生兒父親或母親常住戶口所在地戶口登記機(jī)關(guān)辦理出生登記手續(xù)，要查驗(yàn)計(jì)劃生育證明，沒有計(jì)劃生育證明的，公安機(jī)關(guān)辦理出生登記手續(xù)后向計(jì)劃生育管理部門通報(bào)情況。
認(rèn)定上述的事實(shí)，有以下證據(jù)證明：
1、接受刑事案件登記表、立案決定書。證明永川區(qū)公安局于2006年6月22日接到被害人袁德秀報(bào)案后予以立案的情況。
2、被害人袁德秀的陳述，毛世虎說只要把錢給他就給我把孩子戶口上好。把12000元給他后確實(shí)把小孩戶口上好了。6月13日來蘇計(jì)生辦的來找說罰款的事，我才知道上當(dāng)了。我找毛世虎還錢，毛說“孩子上戶把錢用了，還你什么錢等”。毛還說交12000元，我把你小孩的事情一切處理好，戶口在公安局辦好，計(jì)生辦手續(xù)辦好，政府就不再管你超生孩子的事。
3、被害人曾國修、曾林（二人系父子關(guān)系）的陳述，知道違法生育要交社會撫養(yǎng)費(fèi)。今年5月6日，我通過老朋友彭萬通找到劉揚(yáng)給我孫子曾嗣鷹上戶，給了11800元。劉揚(yáng)給我戶口時(shí)說，他為了辦這個(gè)戶口，還冒充曾林到來蘇政府寫了材料。曾林今年2月就到福建打工去了。我問交了這11800元，是不是啥子都不用管了，劉揚(yáng)說肯定啥子都不用管了，他公安局里有人，只要上戶，計(jì)生罰款之類就不用管了。6月20日左右，政府的人找到我交罰款，政府的同志告訴我在公安機(jī)關(guān)上戶是不用交錢的，但超生要罰款，我才知道被騙了。
4、被害人李裕河的陳述。今年3月，通過彭萬通介紹，花10000元找劉揚(yáng)為其超生的二女李振平上戶。我找劉揚(yáng)幫上戶是因?yàn)槲覍矙C(jī)關(guān)上戶政策不了解，再加上我拿錢給劉揚(yáng)的時(shí)候，劉揚(yáng)說他反正幫我把超生娃兒的事情擱平，我到計(jì)生辦要交16000-17000-元，他只收我10000元就可以把我超生娃兒的事辦好擱平。劉揚(yáng)說把錢拿去到公安機(jī)關(guān)入戶用和交計(jì)生辦罰款。
5、被害人曾國君的陳述。我二子曾華金是今年5月，通過彭萬通找熟人上的戶。交了11000元給劉揚(yáng)。因?yàn)橥ㄟ^計(jì)生辦上戶要繳罰款19000元，找劉揚(yáng)上戶說11000元就能擱平。劉揚(yáng)說我拿11000元，小孩的一切擱平辦好，公安局把戶口辦好，計(jì)生辦也擱平。結(jié)果計(jì)生辦還要收社會撫養(yǎng)費(fèi)。
6、證人譚召春的證言。今年5月20幾號，我弟媳袁德秀找我大姐夫毛世友的兄弟毛世虎給他超生的娃兒上戶。分兩次給了毛世虎12000元。我不知公安局為超生娃兒上戶不收錢，原以為上戶之后，政府就不管了，結(jié)果政府仍要對超生娃兒罰款，我們才知道被騙了。
7、被害人陳大剛的陳述。鎮(zhèn)計(jì)生辦要收我超生的小孩陳明杰17000元社會撫養(yǎng)費(fèi)，沒有錢，一直沒上戶。今年四月，聽別人講，本村的吳廷東能幫超生子女入戶，吳說交1萬元能把我超生小孩的事情辦好。因?yàn)槭青従樱抑荒?600元給吳廷東，還有結(jié)婚證，戶口本。辦好后，6月計(jì)生辦的來收罰款，我才知道被騙。
8、被害人龐洪英的陳述。6月10幾號，我拿了12000元給胡高群為我外孫譚陳龍上戶，是一個(gè)姓劉的老頭收的錢，我問劉老頭，戶口辦好后，計(jì)生辦的來罰款怎么辦？劉說可以不理他們。劉說他只得300元，其余全部交給公安局，公安局只要收了錢，把戶口上了，計(jì)生辦就不會來追罰款了。
9、被害人張秀瓊的陳述,胡高群說她有朋友老劉可以辦超生戶口，只需12000元，其他什么都不用管了，戶口就擱平。我交了12000元給胡高群，為我超生的二女兒王夢雪上戶。當(dāng)時(shí)我問胡計(jì)生辦有什么沒有，她講沒什么，如果計(jì)生辦來找，就把戶口本給他們看，計(jì)生辦就不會追問了，我原以為必須交了罰款才能上戶。而胡告訴我的意思是交了12000元就可以上戶，罰款就不用交了，這樣可以比計(jì)生罰款節(jié)約2000元。
10、證人郭秋清的證言，2006年5月，我和姐姐為了給陳冰雪上戶一起到胡高群家，將11000元和戶口本，結(jié)婚證交給姓劉的，又過了幾天，又要了700元去辦出生證，姓劉的說他上的戶是真的，如果計(jì)生辦再來催罰款，就不理他，他說只要派出所把戶口上了，計(jì)生辦就不得管了。他說是派出所要收錢，就等于是罰款了。當(dāng)時(shí)胡高群講，派出所每年都有幾個(gè)這樣的指標(biāo)。
11、被害人郭淑英的陳述，與郭秋清陳述的內(nèi)容基本一致
12、被害人唐啟明的陳述。我小兒子宋世舉是超生的，通過邵中碧、蔣春利去上的戶，用了10500元。他們保證給我擱平，公安局和辦事處不會再找我麻煩，如果計(jì)生辦的來找不必管他們，保證給我們擱平，錢公安局和計(jì)生辦都要收一些。上個(gè)月計(jì)生辦的來找我們交罰款，我才發(fā)現(xiàn)事情沒擱平。
13、被害人高世華的陳述，今年2月，我找韓勇給我超生的娃兒高茂原上戶，給了韓勇10000元，韓勇說錢是直接拿到區(qū)計(jì)生辦去繳，不通過辦事處計(jì)生辦，直接由計(jì)生委給公安局出手續(xù)上戶，錢是交計(jì)生罰款的。
14、被害人王云玲的陳述，今年5月，通過梁明秀找吳廷東交了11000元為其超生的兒子陳宏瑞上戶。吳廷東說戶口上好后，計(jì)生罰款就擱平了，什么也不用管了。
15、被害人劉忠強(qiáng)的陳述，今年正月初幾的一天，我托本村的邵老五幫我辦我超生的小女陳孝雪入戶，邵老五說交10000元就行了，一切幫我擱平。他介紹我到吳廷東處辦的。吳說這10000元計(jì)生辦要交一些，公安局也要交部分，只要上戶就保險(xiǎn)了，計(jì)生辦不會再追罰款。
16、被害人李洪平的陳述。通過邵中碧找吳廷東替其女兒李燕上戶，交了10500元。吳廷東說能把我超生娃兒的事情在公安機(jī)關(guān)和永川計(jì)生辦擱平。
17、被害人張明芳的陳述，今年6月，通過盈明彪替超生的兒子曾垂亮上戶，繳了15000元。我和丈夫交錢給盈明彪時(shí)，問他是不是把計(jì)生罰款都擱平了，盈說“反正戶口給你們辦好就什么都不用管了”。
18、被害人陸支蘭的陳述，我二兒子周于皓是超生，今年5月我要生周于皓時(shí)，陸之琴給我說她親戚給能給超生娃兒上戶，只需8000元錢就什么都不管了。聽陸之琴說她是找晏三妹辦的。
19、被害人王顯建的陳述，今年4月，我和妻子找晏密飛花7500元為我撿的娃兒王禹瀟上戶。晏說戶上了后計(jì)生辦就不追罰款了。
20、證人盈明彪的證言，2006年5-6月的一天，毛世虎說他能夠給超生娃兒上戶，要交13000-14000元給公安機(jī)關(guān)上戶，上戶后不再交計(jì)生辦罰款了。我當(dāng)時(shí)想到要比計(jì)生辦罰款要少幾千元錢，就回去告訴兄弟媳婦張明芳和曾維軍兩口子，叫他們拿15000元錢給我，我拿了13000元給毛世虎。
21、證人胡高群的證言的主要內(nèi)容，2006年6月初，劉元毅打電話問我仙龍這邊有沒有超生的娃兒，他告訴我公安機(jī)關(guān)正在大量上超生娃兒的戶口，上戶只需11000-12000元。我問他，如果上了戶，計(jì)生辦要罰款怎么辦？他當(dāng)時(shí)說，只要公安機(jī)關(guān)上了戶，計(jì)生部門就不可能再找了，還說介紹人來，可得介紹費(fèi)。我把劉元毅給我說的給郭淑英說了后，她說她外孫女要上戶，拿了11700元。粉店王大富的兄弟媳婦花了12000元，找我介紹劉元毅辦了一個(gè)戶口。大磨陳明龍的戶口花了12000元，由我介紹給劉元毅辦戶口。劉元毅給我介紹費(fèi)每位500元，過后又給了我500元共計(jì)2000元。
22、證人劉元毅的證言的主要內(nèi)容，我告訴大磨禹忠培的老婆胡姐我兒子劉揚(yáng)可以幫忙為超生娃兒上戶，只需11000元，并說上戶絕對是真實(shí)的，只要上了戶，其他就不用交錢了。幫大磨陳冰雪上戶收11700元，給劉揚(yáng)12000元，辦好戶后給胡500元。譚陳龍和王夢雪兩個(gè)各收12000元，共24000元給劉揚(yáng)21700元，返還胡1800元，我得了500元。
23、證人彭萬通的證言。劉揚(yáng)告訴我他可以幫超生娃兒上戶，城里只需7-8千，鄉(xiāng)鎮(zhèn)要一萬多。我分別介紹了李裕河、曾國君、曾國修到劉揚(yáng)處上戶，李裕河拿的10000元，曾國君拿的11000元，曾國修拿的11800元。不知公安上戶不收費(fèi)，劉揚(yáng)說這些錢是托人辦事需要的花費(fèi)。
24、證人蔣春利證言的主要內(nèi)容，邵中碧介紹一個(gè)交宋洪剛給我丈夫吳廷東上戶，邵中全介紹了三個(gè)超生戶口給吳廷東上戶。一個(gè)姓毛的介紹了兩個(gè)超生戶口給吳廷東，一個(gè)叫陳宏瑞的不知是誰介紹的，陳大剛是他自己找來的。吳廷東把錢和戶口本交給韓勇去辦。
25、證人邵中碧的主要內(nèi)容，2006年4月，吳廷東叫我?guī)吐?lián)系超生子女上戶。我先后介紹宋隆剛、楊豹、鐘春三個(gè)去上戶，都是拿的10500元。吳說上一個(gè)要10000元，沒出生證的多500元。吳廷東給唐啟明、李洪平上超生娃兒的戶口，都是我把她們親自帶到吳廷東家，當(dāng)時(shí)我們當(dāng)面說清楚，說好交一定數(shù)量的錢，吳廷東就負(fù)責(zé)把戶口以及超生娃兒的事情辦好，計(jì)生辦那邊的罰款也不管了。
26、證人熊紅的證言。今年5月，我老公劉揚(yáng)回來給我說，他認(rèn)識一個(gè)叫晏姐的人，可以幫超生娃兒上戶，用錢比政府罰款低，他如果給晏姐介紹這種小孩去上戶，可以從中得到一部分好處。后來劉揚(yáng)拿回來好幾個(gè)戶口找晏姐辦。
27、證人邵中全的證言的主要內(nèi)容，今年6月，我介紹陳立軍給吳廷東幫陳辦其超生的娃兒陳宏瑞的戶口。我和陳立軍一起到吳廷東的門區(qū)，談了具體條件，由陳立軍拿13000-14000元錢，吳廷東和韓勇保證把陳宏瑞的戶口和計(jì)生罰款擱平。我還介紹梁明興和劉忠強(qiáng)給吳廷東上戶。我打電話問了吳廷東能否給超生小孩上戶，能否給超生戶口及計(jì)生罰款擱平，吳廷東說可以。我先后把梁明興和劉忠強(qiáng)帶到吳廷東的租賃屋，具體條件是吳廷東和他們談，談的內(nèi)容是梁明興交10500元，劉忠強(qiáng)交9800元，吳廷東負(fù)責(zé)把他們上戶及計(jì)生罰款擱平。我還幫彭至東辦了一個(gè)戶口。
28、證人永川區(qū)公安局來蘇鎮(zhèn)計(jì)生辦工作人員薛澤芳的證言，證明2006年6月1日，來蘇派出所張所長帶了三個(gè)人來計(jì)生辦作筆錄，說是上了戶未接受罰款的超生戶，后來發(fā)現(xiàn)是假的。并提供了劉揚(yáng)冒充曾林到政府接受詢問的材料。
29、證人永川區(qū)公安局南大街派出所副所長袁家國的證言，證明今年2-3月，晏密飛到南大街派出所找我辦了超生娃兒戶口，我說只要手續(xù)齊全就可以上戶，派出所不作處罰，不收錢，我叫他把手續(xù)拿去找民警譚廷剛審查。
30、證人永川區(qū)公安局南大街派出所民警譚廷剛的證言，證實(shí)2006年3月的一天，晏密飛來上超生子女戶口，她先去找了袁所長，后我看了她拿的手續(xù)差嬰兒出生證和南大街計(jì)生辦的罰款單，就告訴她手續(xù)不齊，不能上。
31、民警唐勇說明。2006年6月初，謝從繼拿了兩個(gè)超生戶口給唐勇到來蘇上了戶。
32、永川區(qū)公安局戶政科長鐘先其說明，2006年2月的一天，謝從繼來我辦公室詢問新生兒入戶的手續(xù)情況。我根據(jù)現(xiàn)行的新生兒入戶戶籍政策對他講新生兒憑出生醫(yī)學(xué)證明和父母結(jié)婚證，即查驗(yàn)有關(guān)計(jì)劃生育證明等，如沒有計(jì)劃生育證明也可以入戶，但我們將上戶情況告知計(jì)生部門，由計(jì)生部門去收取有關(guān)費(fèi)用。
33、永川區(qū)公安局民警張永釗的說明，2006年3月下旬，謝從繼給我打電話說他板橋有個(gè)親戚生了二胎要入戶，我告訴他只要有新生嬰兒出生證明和父母的結(jié)婚證就可以入戶，最好是叫他們的父母來入戶，具體和戶籍警周之華聯(lián)系。
34、永川區(qū)公安局民警周之華說明，2006年4月初，陳仲學(xué)打電話給我說他一個(gè)朋友新生一個(gè)小孩，只有嬰兒出生證明和父母結(jié)婚證，無計(jì)生入戶證明，要求上戶。我給他講按現(xiàn)行政策是該入戶，但上了戶和政府關(guān)系不好處。后來，陳仲學(xué)又給我說上戶，并說是幫謝從繼，我說謝從繼前幾天才來派出所幫忙辦了2個(gè)，就沒給他辦理。
35、永川區(qū)公安局民警孟軍說明，謝從繼拿了兩份超生小孩的資料到該所入戶，由于涉及到是超生嬰兒入戶，其將此情況通報(bào)了青峰鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室的同志及鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)。我所對于超生嬰兒入戶均實(shí)行先由鎮(zhèn)計(jì)生辦作出處理，再憑計(jì)生辦手續(xù)登記入戶的辦法進(jìn)行辦理。事隔幾天，一個(gè)中年婦女將手續(xù)拿走了，就沒給其辦理。
36、永川區(qū)公安局民警張學(xué)軍說明，2006年4月17日，謝從繼帶了一個(gè)人到來蘇派出所給一個(gè)新生嬰兒入戶，父親是李裕河，母親叫李振平，有結(jié)婚證明，新生嬰兒超生證明，根據(jù)新生嬰兒上戶政策，我叫戶籍民警張華給該新生嬰兒上了戶。第二天把情況通知了來蘇鎮(zhèn)計(jì)生辦。
37、永川區(qū)公安局民警張華說明，其說明內(nèi)容同張學(xué)軍基本一致。
38、《重慶市人口與計(jì)劃生育條例》、《永川市人民政府辦公室關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社會撫養(yǎng)費(fèi)征收管理工作的通知》規(guī)定，不符合再生育條件，違反計(jì)劃生育法律規(guī)定生育或者收養(yǎng)子女的，應(yīng)當(dāng)對男女雙方分別征收社會撫養(yǎng)費(fèi)，并規(guī)定了具體標(biāo)準(zhǔn)。
39、關(guān)于新生嬰兒入戶規(guī)定的情況說明，2005年7月以前，新生兒入戶由新生兒的父、母或其他監(jiān)護(hù)人憑《出生醫(yī)學(xué)證明》、新生兒的計(jì)生辦入戶證明、計(jì)劃生育服務(wù)證等相關(guān)資料到新生兒父母所在的戶口登記機(jī)關(guān)辦理出生登記手續(xù)。2005年7月以后按渝公戶（2003）28號文件執(zhí)行。
40、重慶市公安局渝公戶（2003）28號文件規(guī)定，新生兒（含計(jì)劃外生育、非婚生育的嬰兒）出生后一個(gè)月內(nèi)，由父母或其他監(jiān)護(hù)人憑《出生醫(yī)學(xué)證明》到新生兒父或母常住人口所在地登記機(jī)關(guān)辦理出生登記手續(xù)。戶口登記機(jī)關(guān)應(yīng)拆切《出生醫(yī)學(xué)證明》副頁作為出生登記的原始憑證。戶口登記機(jī)關(guān)在辦理出生登記手續(xù)時(shí)，要查驗(yàn)計(jì)劃生育證明。沒有計(jì)劃生育證明的，仍應(yīng)辦理出生登記手續(xù)，并及時(shí)向當(dāng)?shù)赜?jì)劃生育管理部門通報(bào)情況。
41、提取筆錄，證明案發(fā)后公安機(jī)關(guān)在唐啟明處提取蔣春利打的收到宋隆剛10000元的收條復(fù)印件。
42、扣押物品清單，證明了六被告人的退贓情況。
43、抓獲經(jīng)過，證明永川區(qū)公安局抓獲被告人劉揚(yáng)、韓勇、吳廷東、晏密飛的情況，其中被告人吳廷東是在被告人毛世虎的配合下抓獲的。2006年7月11日被告人謝從繼主動(dòng)到永川區(qū)公安局紀(jì)委交待自己的違法犯罪事實(shí)。
44、被告人謝從繼供述的主要內(nèi)容，2006年元月以來，我為晏密飛在來蘇、仙龍、板橋、青峰等派出所幫助辦了超生嬰兒戶口13個(gè)。在來蘇辦成5個(gè)，青峰辦成1個(gè)，板橋辦成2個(gè)，仙龍辦成3個(gè)，三教辦成2個(gè)。戶籍科的鐘先其科長說手續(xù)齊全，通過所長簽字后，可以上戶，然后報(bào)政府計(jì)生辦追繳罰款。給超生嬰兒上戶，不違背國家法律、政策。我估計(jì)他們自己去辦的話不會很順利，所以他們才找熟人幫忙，因?yàn)楫?dāng)?shù)卣?jì)生辦會叫他們先交罰款，派出所也會給當(dāng)?shù)卣鄳?yīng)的支持協(xié)助他們工作。我?guī)完堂茱w辦最初兩個(gè)嬰兒入戶后第二天在車上，她給了我4000元，說是幫她辦了入戶手續(xù)辛苦了。后來每辦一個(gè)戶口，晏密飛給我3000元，我共得了40000元感謝費(fèi)，我確實(shí)不知晏從中得了多少錢。我沒有喊晏去拉戶口來辦。
被告人謝從繼在永川區(qū)人民檢察院的供述證明了其到檢察機(jī)關(guān)投案的情況。
45、被告人晏密飛供述的主要內(nèi)容，2006年初拿超生小孩出生證明、結(jié)婚證明和戶口薄到南大街派出所，袁家國所長說上戶不要錢，讓我找民警譚廷剛，譚廷剛不給我辦，我只好找謝從繼出面。辦好之后，我得了300元。我想到可以幫超生娃兒辦戶口賺錢，就要?jiǎng)P(yáng)找超生戶，幫劉揚(yáng)辦第一個(gè)戶口，他給了我2000元，我找謝從繼把那個(gè)戶口上了。沒過幾天劉揚(yáng)又拿了3000元給我，我找謝從繼辦了第2個(gè)戶口。第3次劉揚(yáng)拿了2個(gè)戶口，一個(gè)是來蘇的，一個(gè)仙龍的，我感覺錢要少了要吃虧就和他說好一個(gè)娃兒收5000元，沒出生證明的5500元。我還怕計(jì)生辦的要追罰款，劉揚(yáng)說他去負(fù)責(zé)擺平，把戶口給謝從繼的時(shí)候他發(fā)現(xiàn)我收了錢，我就給了他4000元。他收錢后叫我到永川范圍內(nèi)多聯(lián)系一些超生娃兒的戶口來辦，每一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)都可以去辦2-3個(gè)戶口，他說收錢主要是拿去給戶籍科和各派出所的人。我又去給劉揚(yáng)、韓勇他們說了，他們也說爭取到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)多拉一點(diǎn)超生娃兒的戶口來辦。第三次到來蘇辦戶口，先沒辦成，張所長要超生娃兒的家長親自去辦，劉揚(yáng)就冒充那娃兒的家長去計(jì)生辦做的筆錄。為劉揚(yáng)辦的6個(gè)戶口，有3個(gè)仙龍的，3個(gè)來蘇的，后頭兩個(gè)每個(gè)收的5500元，每個(gè)給謝從繼4000元，我得了13500元，謝從繼得了12000元。我讓韓勇幫忙聯(lián)系，一個(gè)人6500元，我只收5000元，無出生證的5500元。我保證他戶口是沒有什么問題的，把他們超生娃兒的事情擱平，他也答應(yīng)了。之后，他陸陸續(xù)續(xù)拿了10個(gè)左右戶口給我辦，我按5000和5500元收的錢，每個(gè)給謝從繼3400元。我還幫陸之琴的一個(gè)親戚辦戶口，賺了1000元，拿了4000元給謝。又經(jīng)李光平介紹給他親戚姓王的上了一個(gè)戶，收了7000元，拿了2000元給李光平，4000元給謝從繼，自己得了1000元。我給謝從繼錢是以感謝費(fèi)的名義給他。我收了超生戶的錢謝從繼應(yīng)該知道。
46、被告人劉揚(yáng)供述的主要內(nèi)容，2006年5月10日左右，為了幫一個(gè)朋友超生的孩子上戶認(rèn)識晏密飛，她告訴我上戶要花7000元，我把錢給她一個(gè)星期左右就把戶口辦好了。5月20日晏密飛打電話把我叫到她家把辦戶口剩余的錢給我時(shí)叫我給她介紹上不了戶口的超生娃娃，她可以辦，7000元一個(gè)。沒出生證明的加收500元。雖然知道出生娃娃上戶不要錢，但舍不得這條財(cái)路，加上晏密飛說辦了不交計(jì)劃生育罰款，我就相信了。我先后共介紹6個(gè)戶口給晏密飛，來蘇3個(gè)，曾國君我收了11000元，拿了7000元給晏，曾國修收了11800元，拿了7800元給晏，李裕河收了10000元，拿了7000元給晏，還有3個(gè)記不起名字，第一個(gè)收了11200元，拿了7700元給晏，后兩個(gè)收了21500元，拿了14500元給晏。2005年5月底的一天上午，晏密飛叫我冒充曾林到計(jì)生辦作筆錄。后來我去晏密飛家拿辦好的戶口時(shí)問計(jì)生辦追罰款怎么辦，晏說：如果計(jì)生辦來追，就叫辦戶口的人不要在他們材料上簽字，或等有了錢再交，就拖計(jì)生辦的。今年6月10日左右，我又到晏密飛家，她叫我去聯(lián)系超生戶時(shí)，告訴他們說我有熟人在公安局能夠給超生嬰兒上戶，是補(bǔ)辦往年超生娃兒的名額，只要在公安交了錢把戶口上了計(jì)生辦就不管了。
47、被告人韓勇供述的主要內(nèi)容，晏密飛要我給她介紹超生娃娃上戶。我陸續(xù)介紹了10個(gè)超生娃娃給她上戶，每個(gè)我收8000元，給晏6500元。雖然知道超生孩子辦戶口不要錢，但為了從里面賺點(diǎn)還是干了。第一個(gè)是臨江鎮(zhèn)的收了6000元，給了5300元給晏。第二個(gè)姓高的超生小孩家長我收了8000元，給了6500元給晏密飛。后來吳廷東交了8個(gè)超生子女戶口給我上了戶口，其中兩個(gè)在來蘇上的，大安上了一個(gè)，西大街一個(gè)，中山路四個(gè)。晏密飛說6500元是公安收的，但她又打招呼“對外不要講是公安收的錢，這時(shí)一種騙錢的行為。”有些當(dāng)事人不相信我們，問我們是不是真的，計(jì)生辦還罰不罰款等問題，我問晏密飛，晏說：戶口是真的，如果計(jì)生辦來罰款，叫當(dāng)事人說沒有錢罰款，計(jì)生辦多問幾次就不問了。后我把晏密飛的話給吳廷東說了，叫吳對辦戶口的當(dāng)事人這樣說。我知道計(jì)生辦收罰款，公安局不收款。
48、被告人吳廷東供述的主要內(nèi)容，今年春節(jié)過后，韓勇叫我盡可能找超生娃兒上戶他負(fù)責(zé)擺平一切事情，是指公安機(jī)關(guān)和計(jì)生罰款。超生戶給我們的錢，韓勇給我說拿給了公安機(jī)關(guān)和計(jì)生辦的。他說他只收7000-8000左右，叫我收10000元左右，我們大家都有點(diǎn)錢賺，我問他計(jì)生辦追罰款怎么辦，他保證把計(jì)生辦這邊擱平，上了戶，計(jì)生辦就不會再去找超生娃兒那家了。我就又把原話轉(zhuǎn)告給超生戶，如果計(jì)生辦罰款就說沒錢，把他們拖到起。我共給8個(gè)超生孩子辦過戶口。第一次劉忠強(qiáng)的孩子拿了10000元給我，我拿了8000元給韓勇。第二次宋隆剛交了10500元，我交了8000元給韓勇。第三次是梁奇興拿了10000元給我，我交了8000元給韓勇。第四次是來蘇一個(gè)姓李的女娃兒，拿了10000元我交了8000元給韓勇。第五次是王平的陳大剛，拿了9600元給我，我交了8000元給韓勇。第六次是毛世虎介紹譚召洪給他小孩譚自豪上戶，毛世虎拿了10000元給我，我給了8000元給韓勇。第七次是毛世虎介紹的，小孩叫曾垂亮，毛世虎拿了10000元給我，我交了8000元給韓勇。第八次陳宏瑞的家長拿的11000元給我，我拿了8000元給韓勇。
49、被告人毛世虎供述的主要內(nèi)容，2006年5月底，袁德秀打電話問我能不能給她超生的兒子譚自豪上戶，我問了吳廷東，吳說可以需要拿10000元。我叫袁德秀拿12000元給我，拿了10000元給吳廷東。盈彪娃問超生的小孩曾垂亮的小孩上戶，收了他13000元，交了10000元給吳廷東。吳廷東說公安局上戶要收7000-8000元錢，其余雜七雜八還有些費(fèi)用，所以要收10000元。我問過吳廷東，戶口是不是真的，吳廷東說是真的，是公安機(jī)關(guān)辦的，錢交給公安機(jī)關(guān)。
上述證據(jù)中，對于被告人晏密飛關(guān)于與被告人謝從繼共謀在每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)騙取一兩個(gè)超生戶的財(cái)物以及每辦一個(gè)交給被告人謝從繼4000元的供述因無相關(guān)證據(jù)證明，不予采信。
對于被告人晏密飛提出2006年7月2日向公安機(jī)關(guān)自首的辯解與公安機(jī)關(guān)出示的抓獲其的經(jīng)過相悖，不予采納。
對于被告人劉楊提出未給被害人談把事情“擱平”的辯解，經(jīng)查，被告人劉楊所騙取的六個(gè)被害人均證實(shí)其講把事情“擱平”后，分別將10000余元交出，足以證實(shí)被害人陳述被告人劉楊提出把事情“擱平”足以認(rèn)定，故本院對被告人劉楊的上述辯解不予采信。
對于上述證據(jù)，本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明審理查明的事實(shí)，予以采信。
本院認(rèn)為：被告人晏密飛、韓勇、吳廷東、劉揚(yáng)、毛世虎無視國法，采用非法手段，非法騙取他人財(cái)物，被告人晏密飛、韓勇、吳廷東、劉揚(yáng)參與詐騙數(shù)額巨大，被告人毛世虎參與詐騙數(shù)額較大，被告人晏密飛、韓勇、吳廷東、劉揚(yáng)、毛世虎的行為均已構(gòu)成詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人晏密飛、韓勇、吳廷東、劉揚(yáng)、毛世虎詐騙的事實(shí)及罪名成立。被告人謝從繼身為國家工作人員，利用其擔(dān)任公安機(jī)關(guān)中層領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)之便，收受他人財(cái)物，為他人謀利，其行為構(gòu)成受賄罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人謝從繼犯罪的事實(shí)成立，但罪名不當(dāng)，應(yīng)予糾正。對于公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人謝從繼的行為構(gòu)成詐騙罪的指控，經(jīng)查，被告人謝從繼在被告人晏密飛因無計(jì)生部門的證明在公安部門未能為超生小孩上戶后，在從戶政科處得知上戶不需計(jì)生部門證明的規(guī)定下，利用其在公安機(jī)關(guān)擔(dān)任中層干部的職務(wù)之便，直接或通過同事在相關(guān)派出所為被告人晏密飛交來的超生小孩上戶，從中收取財(cái)物，被告人謝從繼主觀上明知超生小孩上戶時(shí)不需計(jì)生部門證明，在上戶后再交社會撫養(yǎng)費(fèi)的事實(shí)，客觀上在委托他人上戶時(shí)說明上戶后超生戶自已到計(jì)生部門交納社會撫養(yǎng)費(fèi)，沒有與本案中其他被告人共謀，并不知其他被告人與被害人如何聯(lián)系、如何收取財(cái)物，因此，被告人謝從繼主觀上無詐騙故意，客觀上沒有采取向被害人虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞事實(shí)真相的手段，故其行為不構(gòu)成詐騙罪，其利用職務(wù)之便為他人謀利，收受財(cái)物的行為實(shí)質(zhì)是受賄，因此對公訴機(jī)關(guān)的上述指控不予支持。
對于被告人晏密飛的辯護(hù)人張敏、張成碧、被告人韓勇的辯護(hù)人段洪、被告人劉楊的辯護(hù)人孔維全、被告人毛世虎的辯護(hù)人吳太勇均提出的被告人晏密飛、韓勇、劉楊、毛世虎等人在本案中沒有隱瞞公安機(jī)關(guān)上戶不收費(fèi)的規(guī)定和虛構(gòu)事實(shí)，其收受他人財(cái)物的行為屬于民法上的委托，不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人晏密飛在給超生戶上戶因無計(jì)生部門證明材料未能上戶后，采取送錢給被告人謝從繼的方式由被告人謝從繼代為上戶后，在明知公安機(jī)關(guān)上戶不收費(fèi)，超生戶在上戶后再由計(jì)生部門收取社會撫養(yǎng)費(fèi)的情況下，與被告人韓勇、劉楊共謀找超生嬰兒上戶找錢，被告人韓勇、劉楊又分別與被告人吳廷東、毛世虎共謀，被告人晏密飛、韓勇及被告人劉楊、吳廷東、毛世虎分別與盈明彪、邵中全、彭萬通、劉元毅、胡高群等人尋找超生嬰兒上戶并稱一切手續(xù)“擱平”，被告人劉楊還冒充超生嬰兒家長到計(jì)生部門接受調(diào)查，未告之被害人公安機(jī)關(guān)上戶不收費(fèi)的真相；同時(shí)，上列被告人又虛構(gòu)把超生戶小孩上戶后“擱平”的事實(shí)，收取他人財(cái)物，五被告人的行為是在采用欺騙手段獲取被害人信任的情況下接受的被害人的“委托”，其行為構(gòu)成犯罪，屬于刑法詐騙罪中調(diào)整的范疇，不應(yīng)由民法、合同法調(diào)整，故對上列辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見不予采納。
對于被告人謝從繼的辯護(hù)人王虹提出被告人謝從繼在共同詐騙中處于被動(dòng)地位，系從犯的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為被告人謝從繼與其他被告人不屬于共同犯罪，其應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)收受賄賂的法律責(zé)任，故對上述辯護(hù)意見不予采納；提出的案發(fā)后，被告人謝從繼主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首，積極退出非法所得贓款，認(rèn)罪態(tài)度好，要求對其從輕處罰的理由與查明的事實(shí)及法律的規(guī)定相符，予以采納。
對于被告人韓勇的辯護(hù)人段洪提出的被告人韓勇與同案人沒有共謀的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人韓勇在得知被告人晏密飛能為超生小孩上戶后，與其他被告人尋找超生戶，其對其他被告人騙取被害人的財(cái)物持希望的態(tài)度，同時(shí)，被告人韓勇在將部份贓款交給被告人晏密飛時(shí)，被告人晏密飛也明知其多收了財(cái)物，對其騙取行為也持希望態(tài)度，因此，被告人等五人對各自參與的騙取被害人的財(cái)物均持希望的態(tài)度，應(yīng)對各自參與的詐騙被害人的行為負(fù)責(zé)，故對辯護(hù)人的上述意見不予采納。
對于被告人吳廷東的辯護(hù)人蔡運(yùn)明提出的被告人吳廷東在本案中起協(xié)助作用，是從犯的辯護(hù)意見和被告人毛世虎提出的在本案中起次要作用，是從犯的辯解，經(jīng)查，被告人吳廷東、毛世虎等人均積極參與所詐騙的被害人，因此，各被告人在所參與詐騙的被害人的行為均起積極作用，各自對其參與的數(shù)額承擔(dān)法律責(zé)任，故本案不宜分主從，對上述辯護(hù)意見不予采納；對被告人吳廷東的辯護(hù)人蔡運(yùn)明提出的被告人吳廷東犯罪后，認(rèn)罪態(tài)度好，積極退贓，要求對其從輕處罰的辯護(hù)意見和被告人毛世虎提出的案發(fā)后積極退贓并配合公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，要求從輕處罰的理由均成立，予以采納。對被告人謝從繼、毛世虎適用緩刑不致再危及社會，可對二被告人適用緩刑。本院為了保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和國家工作人員的廉潔性不受侵犯，維護(hù)社會治安秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條第（三）項(xiàng)、第二十五條、第六十四條、第六十七條、第六十八條、第七十二條、第七十三條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人晏密飛犯詐騙罪，判處有期徒五年，并處罰金50000元。（刑期從判決之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2006年7月2日起至2011年7月1日止）。
二、被告人吳廷東犯詐騙罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金25000元。（刑期從判決之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2006年6月25日起至2009年12月24日止）。
三、被告人韓勇犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金25000元。（刑期從判決之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2006年6月25日起至2009年6月24日止）。
四、被告人劉楊犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金25000元。（刑期從判決之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2006年6月25日起至2009年6月24日止）。
五、被告人謝從繼犯受賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
六、被告人毛世虎犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金20000元。（被告人謝從繼、毛世虎緩刑的考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）
七、對被告人晏密飛退出的贓款6835元、被告人謝從繼退出的贓款42000元、被告人吳廷東退出的贓款15000元、被告人韓勇退出的贓款12000元、被告人劉楊退出的贓款10000元、被告人毛世虎退出的贓款5000元均予返還本案的被害人；對被告人晏密飛尚未退出的贓款52665元、被告人吳廷東尚未退出的贓款600元、被告人劉楊尚未退出的贓款11500元予以繼續(xù)追繳，返還本案被害人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向重慶區(qū)第五中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。




審 判 長 謝傳江

審 判 員 彭傳兵

審 判 員 李慶勇

二00七年三月十三日

書 記 員 張禮源