山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2001）東民初字第35號

　　原告東營市亨通房地產開發有限責任公司，駐東營市東營區南一路1184號。

　　法定代表人王萬鈺，董事長。

　　委托代理人王東海，男，1953年2月2日出生，漢族，東營市亨通房地產開發有限責任公司經理，住東營市東城南一路1184號。

　　委托代理人郭樹進，山東金商海律師事務所律師。

　　被告高龍江，男，1953年8月14日出生，漢族，住東營開發區金水小區3號別墅。

　　委托代理人王金剛，男，1973年5月30日出生，漢族，原山東省黃河口律師事務所律師，住東營市遼河小區1號樓1單元5樓西戶。

　　原告東營市亨通房地產開發有限責任公司（以下簡稱亨通公司）因侵權糾紛一案向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人王東海、郭樹進，被告高龍江及其委托代理人王金剛到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原告訴稱，2000年11月10日，原告委派被告和王志華參加東營拍賣行公開拍賣東營華意電器有限公司的房地產拍賣活動，并競買成功。當天，原告法定代表人向東營拍賣行交付保證金20萬元，11月11 日，王志華又向東營拍賣行交付定金2萬元，并于當日支付80元購買了競買證，東營拍賣行給原告出具了成交確認書（拍賣序號是13號），王志華在競買人欄中簽了名，成交確定金額為150萬元。2000年12月8日，根據2000年12月4日的股東會議，原、被告簽訂了《承包協議書》，在原告承包的開發項目中就包括競買成交的東營華意電器有限公司的房地產。當時，東營華意電器有限公司的房地產尚未辦理產權變更過戶登記手續。2001年1月11日，被告瞞著原告，在向東營拍賣行交款時在拍賣物品證明書、拍賣專用發票上，將2000年11月11日成交確認書上的競買者變成了被告個人的身份證號，將單位地址變成了個人的家庭地址，而成交額和拍賣序號均未改變。2001年3月12日和5月17日，被告依據拍賣物品證明書、拍賣物品專用發票辦理了房產過戶手續，將東營華意電器有限公司的房產和房產所占用的土地過戶到個人名下。綜上，被告利用職務之便侵占原告公司財產，嚴重侵犯了原告的合法權益。由于被告的行為，致使 2000年12月18日簽訂的內部承包協議中對東營華意電器有限公司的房地產開發項目的承包無法實際履行，該項目按原計劃原告應當收取6%的管理費62. 98萬元無法實現，應當由被告賠償。請求依法判決被告停止侵占，返還房地產，賠償損失62. 98萬元。

　　為支持其訴訟請求，原告提交的證據有：1、甲方代表王萬鈺和乙方代表高龍江于2000年8月29日簽訂的《合作協議》，甲方股東王東海、王萬鈺等4人和乙方股東高龍江、王志華等6人在《合作協議》上簽了名。2、《東營市亨通房地產開發有限公司有關事項決議》，決定任命王東海為董事長，高龍江為經理，王志華任公司副經理兼計劃財務部負責人。3、東營市中級法院執行庭委托東營拍賣行拍賣東營華意電器有限公司土地使用權和房產所有權的委托拍賣合同復印件。4、東營拍賣行于2000年11月10日出具的東營拍賣行專用收款收據（NO0001954） “今收到東營市亨通房地產開發有限責任公司交來華意電器公司拍賣保證金貳拾萬元，交款人王萬鈺”、2000年11月11日收據（NO0002753） “今收到東營市亨通房地產開發有限責任公司交來競買證款捌拾元，交款人王志華”、同日收據（NO0001956） “今收到東營市亨通房地產開發有限公司交來華意電器公司拍賣保證金（現金）貳萬元整，交款人王志華”復印件三份。5、東營拍賣行于2000年11月11日出具的成交確認書（NO0002404） “成交金額150萬元，傭金已交，競買人牌號92號，競買人簽字王志華”的復印件，上面蓋有東營拍賣行和原告公章。6、2001年2月20日土地使用者高龍江的《土地登記申請書》。 7、房地產抵押登記。8、《東營市亨通房地產開發有限公司內部承包協議書》，發包人為原告，承包人為被告。9、農村信用社抵押擔保借款合同和結算存折各一份，證明其完全有能力交付150萬元款項。

　　被告在答辯期內沒有提供書面答辯意見，但在庭審過程中認為，原告所訴侵權之訴沒有事實和法律依據，依法不能成立，請求依法駁回。為此提供以下證據：1、原告代被告收、付款款項名細表，證明東營拍賣行收取的22萬元定金是原告代被告支付的。2、2000年12月14日和2001年1月4日東營拍賣行出具的NO0001975“今收到高龍江交來拍賣華意電器有限公司房地產款伍拾萬元整”和NO0002767號收款收據“今收到高龍江交來華意電器款（支票）捌拾萬元整”2份。

　　經審理查明，2000年8月30日，東營市中級人民法院制作（2000）東中執字第21號民事裁定書，裁定“拍賣被執行人東營華意電器有限公司位于泰山路476號的房地產［房產證號：泰山路232 號，面積4336. 4平方米；土地證號：東區國用（96）字第005號，面積7018. 84平方米］一宗，所得價款用以償還債務。” 2000年8月31日，東營市中級人民法院執行庭與東營拍賣行簽訂了《委托拍賣合同》，委托東營拍賣行對上述華意電器公司的房地產進行拍賣。2000年 10月30日，東營拍賣行發出《東營拍賣行拍賣公告》。 2000年11月2日，東營拍賣行制訂了《拍賣規則和注意事項》：其中規定競買者參加拍賣會時，須交房產80元辦理競買手續，東營華意電器公司土地使用權、房產所有權保證金20萬元（現匯），取得競買資格持競買證換取競價牌入場，拍賣成交后的房地產保證金充抵成交價金，如拍賣不成交，保證金退回。拍賣成交后，房地產買受人需于11月13日下午5點前付成交價款的60%，其余40%房地產買受人必須于2000年11月30日下午5點前付清全部成交價金，違約者保證金不予返還。

　　2000年10月10日，東營拍賣行出具 NO0001954專用收款收據：“今收到東營市亨通房地產開發有限責任公司交來華意電器公司拍賣保證金貳拾萬元，交款人王萬鈺”， 11月11日出具NO0002753號收據：“今收到東營市亨通房地產開發有限責任公司交來競買證款捌拾元整，交款人王志華”和11月11日的 NO0001956號收據：“今收到東營市亨通房地產開發有限公司交來華意電器公司拍賣保證金（現金）貳萬元整，交款人王志華”。東營拍賣行并于當日出具 NO0002404號成交確認書。原告提交的成交確認書復印件內容和本院到東營市房產管理局調取的成交確認書內容一致：“成交金額150萬元，傭金已交，競買人牌號92號，競買人簽字王志華”，只是原告提交的復印件上蓋有原告單位公章。2000年12月14日，東營拍賣行為被告出具0001975號收據： “今收到高龍江交來拍賣華意電器有限公司房地產款伍拾萬元整”， 2001年1月4日出具NO0002767號收據：“今收到高龍江交來華意電器款（支票）捌拾萬元整”。 2001年1月11日，東營拍賣行為被告高龍江出具了專用發票，發票上載明：“客戶名稱：高龍江，地址：東營區淄博路46號，商品編號：13＃，品名規格：東營華意電器有限公司（土地面積7018. 84m2??，房屋建筑面積3898. 4m2??，合計人民幣大寫壹佰伍拾萬元）” .

　　2001年3月12日和5月17日，有關部門已經為被告辦理了房產權屬過戶手續和土地使用權轉移手續，即本案爭議的原東營華意電器公司的房地產已經過戶到被告高龍江名下。

　　另查明，2000年8月29日，原、被告簽訂了股份《合作協議》，約定原告以東營區南一路1184號的5畝土地和該土地上的房屋作為出資約占51%的股份，被告以東營開發區金水小區5畝土地和膠州路 300平方米樓房作為出資約占49%的股份。后因被告擬出資的房屋、土地未進行評估，沒有到工商部門登記，合作體未能成立。2000年10月7日，原告依據《合作協議》在股東會議上通過《有關事項》，任命被告為公司經理，王志華任公司副經理兼財務部負責人。2000年12月8日，根據2000年12月4日的股東會議，原、被告簽訂了《承包協議書》，發包人是原告亨通公司，承包人是被告高龍江。雙方約定：被告按照已實現銷售額（含預收購房款）的6%上交原告管理費；在承包期間，原告為被告提供承包范圍內的經營手續，直至開發項目完成，原告對被告的承包項目進行工程質量監督、財務管理，代收代交有關稅費；對東營華意電器公司開發項目按3%上交管理費。

　　2000年12月13日，原、被告就原告亨通公司代被告高龍江個人收、付款制作明細表，內容是：代收高龍江借款66. 5萬元、銀行借款100萬元、高龍江集資款10萬元，代收合計176. 5萬元；代付包括拍賣行定金22萬元在內款項共計137. 73395萬元，收支差額38. 766049萬元。該表中注有說明：1、本明細表根據2000年12月8日東營市亨通房地產開發有限公司與高龍江簽訂的內部承包協議書為明確雙方責任而整理；2、本明細表中的收支款項是截止到2000年12月31日以前應該由高龍江個人承擔的全部收支；3、本明細表中所列100萬元銀行借款發生的利息由高龍江負擔（2000年12月21日以后）。在該明細表上，有原告單位公章和被告高龍江的簽名。

　　本院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”侵權行為是行為人進行的違法行為，這些違法行為所侵犯的權利主要是物權、知識產權、人身權等絕對權利。因此，根據我國現行法律規定，請求侵權損害賠償的前提必須是對侵權行為損害的對象享有所有權、用益物權和擔保物權、知識產權、人身權等絕對權利。本案中原告認為被告在其競買原東營華意電器公司的房地產過程中采取欺騙手段致使競買失敗且被告將上述房產過戶到自己名下的行為構成侵權，故請求被告停止侵害、返還房產、賠償損失，本院認為原告的請求證據不足。房屋所有權和土地使用權的實際取得，應以有關部門的登記、公示為依據，原告沒有證據證明已實際取得本案爭議的房屋所有權和土地使用權。根據被告提供的原告亨通公司代被告高龍江個人收、付款制作明細表明確記載，以原告名義支付的競買保證金22萬元是原告代被告高龍江支付，該款應為高龍江所有，此后應交購房款原告也未實際交納，而且成交確認書上的競買人也沒有明確為原告，因此，原告沒有對本案爭議的房地產實際出資，更未取得權利，因此，原告所訴被告侵權不能成立。至于東營拍賣行在拍賣過程中將簽署成交確認書的標的物不經法定程序而轉賣給被告，屬于另一權利義務關系。原告以與被告簽訂的《內部承包協議》中有本案爭議的原東營華意電器公司的房地產開發項目并經雙方簽名而主張對該房地產的所有權和土地使用權以及其具備支付能力的理由不當。綜上，原告對本案爭議的房地產不享有法定權利，也就沒有主張侵權損害賠償的權利，其請求不能得到支持。據此，判決如下：

　　駁回原告的訴訟請求。

　　案件受理費20659元由原告負擔。

　　如不服本判決，可在接到判決書之日起15日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省高級人民法院。

　　審 判 長 李貫英

　　代理審判長 王海蓉

　　代理審判員 劉國海

　　二00一年十二月六日

　　書 記 員 周愛輝