山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2001）東中民終字第7號(hào)

　　上訴人（原審被告）東營(yíng)市魯泰化工有限責(zé)任公司。

　　法定代表人巴天喜，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人巴恩樣，男，該公司經(jīng)理。

　　被上訴人（原審原告）龐長(zhǎng)龍，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）李正水，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）孫豐戰(zhàn)，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）謝之文，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）郭仁斗，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）鮑明銀，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）李光貞，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）張傳亮，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）王加青，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）謝之江，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）時(shí)方，女，（略）。

　　被上訴人（原審原告）時(shí)美，女，（略）。

　　被上訴人（原審原告）于紅苦，女，（略）。

　　被上訴人（原審原告）謝長(zhǎng)恩，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）鮑光海，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）鮑光軍，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）王篤鳳，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）官漢學(xué)，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）原告時(shí)貞錢，（略）。

　　被上訴人（原審原告）張傳家，男，（略）。

　　被上訴人代表人張傳家。

　　共同委托代理人邱君模，男，（略）。

　　上訴人東營(yíng)市魯泰化工有限責(zé)任公司因追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服山東省墾利縣人民法院（1999）墾民初字第447號(hào)民事判決，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人東營(yíng)市魯泰化工有限責(zé)任公司委托代理人巴忠祥、被上訴人代表人張傳家及委托代理人邱君模到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明，1995年墾利縣勝蛇鎮(zhèn)第二建筑公司承建了墾利縣信用社住宅樓工程，該工程于1997年年底竣工。巴義文時(shí)任勝坨鎮(zhèn)第二建筑公司副經(jīng)理，陳雷任施工隊(duì)長(zhǎng)，巴義文負(fù)責(zé)整個(gè)工程，陳雷具體負(fù)責(zé)施工。墾利縣勝坨鎮(zhèn)第二建筑公司于1998年5月19日改制為東營(yíng)市魯泰化工有限責(zé)任公司。原審中，被上訴人主張1996年在墾利縣信用社工地打工，上訴人至今仍欠工資16452. 45元。

　　上訴人以該工資額在公司財(cái)務(wù)帳上沒(méi)有記錄為由不子承認(rèn)。被上訴人向法庭提交了有陳雷簽字和信用社工地會(huì)計(jì)張秀德蓋章的證明一份，以證明二十名被上訴人在墾利縣信用社工地打工的16452. 45欠款未領(lǐng)到手。被上訴人主張?jiān)谏显V人工地打工，上訴人沒(méi)有按時(shí)發(fā)放工資，上訴人則主張?jiān)摴こ炭偘o巴義文，是巴義文和陳雷找的被上訴人，二十名被上訴人的工資應(yīng)由巴義文和陳雷發(fā)放，并向原審法院提交了內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)合同書(shū)一份。原審法院依法向巴義文和陳雷進(jìn)行了調(diào)查，巴義文主張所欠被上訴人工資應(yīng)由上訴人支付給陳雷，陳雷再發(fā)放給被上訴人。陳雷主張被上訴人工資應(yīng)由上訴人支付。原審原告以巴義文為被告提起訴訟，后經(jīng)原審原告書(shū)面申請(qǐng)，原審法院變更本案上訴人為被告。二審期間，當(dāng)事人雙方均無(wú)新證據(jù)提交。

　　以上事實(shí)有當(dāng)事人提交的書(shū)證、變更被告申請(qǐng)書(shū)、原審法院調(diào)查筆錄、一、二審?fù)徆P錄等證據(jù)在卷為憑。

　　原審法院認(rèn)為，1996年二十名原告在被告承建的墾利縣信用社住宅樓工地打工，至今被告仍欠原告方工資16452. 45元，有墾利縣勝坨鎮(zhèn)第二建筑公司隊(duì)長(zhǎng)陳雷出具的證明和對(duì)巴義文、陳雷的調(diào)查筆錄為證，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，此欠款應(yīng)當(dāng)償還。被告未及時(shí)支付工資是造成糾紛的主要原因，應(yīng)付全部責(zé)任。原告方向被告實(shí)際付出了勞動(dòng)，其行為應(yīng)受法律保護(hù)。巴義文與陳雷的行為系職務(wù)行為，其民事行為應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由其法人單位勝坨鎮(zhèn)第二建筑公司承擔(dān)。勝坨鎮(zhèn)第二建筑公司現(xiàn)改制為東營(yíng)布魯泰化工有限責(zé)任公司，因此欠原告的工資應(yīng)由東營(yíng)市魯泰化工有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)支付。被告在庭審中稱該工程總包給巴義文系企業(yè)內(nèi)部行為，該行為不影響對(duì)外債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的成立。被告主張此款由巴義文和陳雷支付無(wú)法律依據(jù)，不子支持。原告提出對(duì)利息損失的訴訟請(qǐng)求，因雙方?jīng)]有約定支付時(shí)間，應(yīng)從原告方第一次向被告主張權(quán)利時(shí)計(jì)算，即從1999年4月 27日起訴時(shí)開(kāi)始按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，此欠款利息損失計(jì)算到2000年11月 15日為2766. 22元。遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，于二000年十一月十五日作出一審判決：一、被告東營(yíng)市魯泰化工有限責(zé)任公司支付所欠原告方工資一萬(wàn)六千四百五十二元四角五分（判決生效后七日內(nèi)通過(guò)本院一次性付清）。二、被告東營(yíng)市魯泰化工有限責(zé)任公司支付原告方工資利息損失二千七百六十六元二角二分（判決生效后七日內(nèi)通過(guò)本院一次性付清）。案件受理費(fèi)779元，差旅費(fèi)320元由被告負(fù)擔(dān)（判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

　　上訴人東營(yíng)市魯泰化工有限責(zé)任公司上訴請(qǐng)求撤銷原判，追加陳雷、巴義文為共同被告并由其承擔(dān)責(zé)任。其理由是，1、原審未經(jīng)被上訴人同意，直接變更上訴人為被告，違反法定程序；2、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。陳雷、巴義文已向銀行貸款支付了被上訴人工資，對(duì)此不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的；3、原判決未說(shuō)明上訴人承擔(dān)了對(duì)外債務(wù)后，應(yīng)取得向陳雷、巴義文追償?shù)臋?quán)利。

　　被上訴人辯稱，原審變更被告是經(jīng)被上訴人申請(qǐng)所為，并非法院直接變更；陳雷、巴義文并未支付被上訴人工資，其出示欠條的行為是職務(wù)行為，其是否貸款與本案無(wú)關(guān)。請(qǐng)求在維持原判的基礎(chǔ)上，加判支持被上訴人關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)的請(qǐng)求。

　　本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人的勞務(wù)費(fèi)已由陳雷、巴義文支付，證據(jù)不足，應(yīng)不予認(rèn)定；巴義文與勝坨鎮(zhèn)第二建筑公司訂立的承包合同，系企業(yè)內(nèi)部行為，對(duì)外不得影響債權(quán)人行使權(quán)利，故由陳雷、巴義文出示欠條所確定的債務(wù)應(yīng)由企業(yè)法人承擔(dān)，上訴人承擔(dān)債務(wù)后，可依據(jù)承包合同向有關(guān)人員主張權(quán)利；上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ何唇?jīng)被上訴人同意，直接變更上訴人為被告，違反法定程序，與事實(shí)不符，不予采信；被上訴人主張加判支持其關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第三十六條之規(guī)定，本院不予審查。本案系因被上訴人追索勞務(wù)費(fèi)引發(fā)，原審適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》有誤，本院予以糾正。但原審判決認(rèn)定事實(shí)正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零部件八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)779元由上訴人東營(yíng)市魯泰化工有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 李愛(ài)群

　　審 判 員 楊秀梅

　　代理審判員 王海蓉

　　二00一年三月九日

　　書(shū) 記 員 任艷琳