《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》于2004 年5月1日開始實(shí)施，原《道路交通事故處理辦法》隨之廢止。隨著這一系列新的法律、法規(guī)、司法解釋、規(guī)章的出臺(tái)，以往對(duì)道路交通事故民事賠償?shù)囊?guī)定不統(tǒng)一的問題得以解決。但人民法院在審理道路交通事故損害賠償案件時(shí)亦呈現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)及面臨著許多新的問題。本文通過對(duì)《道路交通安全法》實(shí)施前后賀州市兩級(jí)法院審理的道路交通事故損害賠償案件進(jìn)行調(diào)研，探討新形勢下審理道路交通事故案件應(yīng)注意的問題和對(duì)策并提出相應(yīng)建議。

　　一、 道路交通事故損害賠償案件的特點(diǎn)。

　　（一）道路交通事故人身損害賠償糾紛案件數(shù)量呈快速上升趨勢。

　　2004 年5月1日《中華人民共和國道路交通安全法》施行后，起訴到人民法院的道路交通事故人身損害案件上升幅度較大。2003年賀州市兩級(jí)法院受理一審道路交通事故賠償案件93件，2004年受理174件，上升了87.1%.而其中2004年5月至12月受理了139件，與2003年同期受理的62件相比上升了 124%.

　　造成此類案件劇增的原因主要有以下方面：

　　1、《道路交通事故安全法》認(rèn)可并鼓勵(lì)了“私了”的做法，當(dāng)事人選擇不經(jīng)過交管部門直接向法院起訴的增多。根據(jù)《道路交通安全法》第七十四條規(guī)定，對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。即只要當(dāng)事人的起訴符合民事訴訟法第第一百零八條規(guī)定的條件法院即可受理，交警部門的調(diào)解已不再是提起訴訟的前置程序。

　　2、交警部門對(duì)交通事故案件啟動(dòng)調(diào)解程序受到限制，調(diào)解功能弱化。根據(jù)2004年5月1日起施行的《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，交通事故必須各方當(dāng)事人一致請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解的，交警部門才對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解，且當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)交通事故進(jìn)行調(diào)解應(yīng)在交通事故責(zé)任書送達(dá)之日起十日內(nèi)以書面申請(qǐng)?zhí)岢觯痪块T不再主動(dòng)組織雙方調(diào)解，這樣只要有一方不同意調(diào)解，交警部門即不再組織調(diào)解，導(dǎo)致一些有一方當(dāng)事人不愿調(diào)解或在十日內(nèi)未及時(shí)提出書面調(diào)解申請(qǐng)的案件未經(jīng)交警部門調(diào)解即直接向法院起訴。同時(shí)新條例規(guī)定交警部門一次調(diào)解不成即可終結(jié)調(diào)解程序，而非過去的必須經(jīng)過兩次調(diào)解，經(jīng)交警部門的調(diào)解達(dá)成協(xié)議的案件數(shù)量大幅下降。據(jù)賀州市事故處理中隊(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2004年5至12月經(jīng)該事故處理中隊(duì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的案件僅為35件，而2003年同期調(diào)解成功的為116件，下降了231%，這些調(diào)解不成的案件亦流向法院。

　　3、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)一些人身賠償項(xiàng)目的賠償標(biāo)準(zhǔn)作了較大的調(diào)整，如對(duì)死亡賠償金、殘疾賠償金的賠償年限由原《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的按10年計(jì)算提高到目前的按20年計(jì)算、當(dāng)事人可以同時(shí)請(qǐng)求死亡賠償金和精神損害撫慰金等，賠償金額大大增加，因此一些在2004年5月 1日前發(fā)生交通事故的案件當(dāng)事人故意選擇在新法規(guī)施行后才向法院起訴，以得到更多的賠償。

　　（二）訴訟標(biāo)的較大。

　　由于交通事故造成人員死亡及重傷的較多，而人身損害賠償司法解釋又提高了賠償標(biāo)準(zhǔn)，因此當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求數(shù)額較大。大部分案件標(biāo)的少則幾萬元以上，多則幾十萬。2003年受理的此類案件訴訟標(biāo)的總額為212.2032萬元，平均每件標(biāo)的數(shù)額為2.28萬元，2004年受理的此類案件的訴訟標(biāo)的總額為 604.1605萬元，平均標(biāo)的額3.47萬元，比2003年上升了52.19%.

　　（三）訴訟主體眾多，法律關(guān)系較為復(fù)雜。

　　目前人們在進(jìn)行機(jī)動(dòng)車交易時(shí)未嚴(yán)格遵循過戶登記手續(xù)，對(duì)車輛掛靠、租賃、使用等方面管理亦不規(guī)范，道路交通事故發(fā)生后，責(zé)任主體往往牽涉到登記車主、實(shí)際車主、借用人或者是承租人、雇傭人等多方人員。《道路交通安全法》第七十五條規(guī)定“未參加機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)或肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或全部搶救費(fèi)用……”，第七十六條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此目前一些案件中保險(xiǎn)公司亦直接作為共同被告或者以第三人身份參加訴訟。今后還可能會(huì)出現(xiàn)以道路交通事故社會(huì)救助基金機(jī)構(gòu)為訴訟主體的案件。訴訟主體較為復(fù)雜。

　　（四）以判決結(jié)案居多，調(diào)解結(jié)案率低。

　　2003 年審結(jié)道路交通事故案件83件，其中以判決結(jié)案64件，調(diào)解13件，調(diào)解率15.66%；2004年審結(jié)171件，判決116件，調(diào)解31件，調(diào)解率 18.13%.導(dǎo)致案件調(diào)解率低的原因主要是一些當(dāng)事人對(duì)于責(zé)任的認(rèn)定劃分認(rèn)識(shí)不足、適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤或者不考慮對(duì)方的實(shí)際履行能力，在起訴時(shí)往往提出巨額的賠償請(qǐng)求，對(duì)訴訟的期望值過高，而部分肇事者又因經(jīng)濟(jì)困難無力賠償或故意逃避拒絕到庭參加訴訟，訴訟雙方分歧較大，難以達(dá)成合意。加上交通事故通常會(huì)造成人員傷亡等重大損失，受害人一方對(duì)肇事方存在怨恨心理，希望能通過訴訟獲得其認(rèn)為合理的賠償，在心理和感情上均不愿做出較大讓步，也在相當(dāng)程度上導(dǎo)致這類案件調(diào)解難度大，判決率高。

　　（五）財(cái)產(chǎn)保全大量增加。

　　根據(jù)新頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第四十二條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留的事故車輛除檢驗(yàn)、鑒定外，不得使用。檢驗(yàn)、鑒定完成后五日內(nèi)通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機(jī)動(dòng)車行駛證。”公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留事故車輛和機(jī)動(dòng)車行駛證的目的、期間受到嚴(yán)格限制，再也不能像過去那樣長時(shí)間扣留事故車輛。為了保證案件日后的順利執(zhí)行，原告方往往在起訴時(shí)或起訴前即向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，以防止被告隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)造成執(zhí)行困難。

　　二、當(dāng)前審理道路交通事故損害賠償糾紛案件所面臨的問題。

　　（一）責(zé)任主體認(rèn)定困難。

　　在交通事故損害賠償案件中，確定損害賠償?shù)呢?zé)任主體是一個(gè)最重要的問題，只有分清車輛所有人、駕駛?cè)撕蛯?shí)際支配人之間存在的各種不同關(guān)系，確定了賠償責(zé)任主體，才能據(jù)以確定如何承擔(dān)賠償責(zé)任。在具體案件的審理過程中，作為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的車方，往往還存在著車輛掛靠、承包、租賃、借用、雇傭等關(guān)系以及多重買賣、轉(zhuǎn)包行為，常常出現(xiàn)實(shí)際車主與名義車主不一致的情況，或者存在多個(gè)車主責(zé)任承擔(dān)等，涉及的主體眾多，責(zé)任劃分困難。

　　（二）對(duì)交警部門事故認(rèn)定書應(yīng)如何認(rèn)定。

　　《道路交通安全法》將原來“責(zé)任認(rèn)定書”的表述修改為“事故認(rèn)定書”，把事故責(zé)任認(rèn)定書定性為處理交通事故的證據(jù)，當(dāng)事人不得提起復(fù)議，最終由法院來審查確認(rèn)。但在實(shí)踐操作中仍然存在一定困難。首先對(duì)于事故認(rèn)定是否采納取決于法官的自由裁量權(quán)，而由于個(gè)體認(rèn)知的差異對(duì)事故的成因和責(zé)任分擔(dān)可能會(huì)存在偏差。另外法院經(jīng)審查認(rèn)為事故認(rèn)定確有不妥之處時(shí)應(yīng)如何處理？如提請(qǐng)交警部門進(jìn)行重新認(rèn)定缺乏法律依據(jù)；如由法院直接改變交警部門的事故認(rèn)定，由于法官不是專業(yè)的事故處理人員，僅憑案卷書面材料很難推翻原責(zé)任認(rèn)定。同時(shí)因?yàn)榻痪块T的責(zé)任認(rèn)定不等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，法院最終判決的責(zé)任分擔(dān)可能與責(zé)任認(rèn)定書的并不一致，這樣往往會(huì)造成當(dāng)事人的不滿或誤解。

　　（三）保險(xiǎn)公司的訴訟地位難以確定。

　　《道路交通安全法》第七十五條規(guī)定：“肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用”；第七十六條規(guī)定： “機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。但對(duì)于受害人能否據(jù)此直接要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任以及保險(xiǎn)公司在交通事故賠償案件中的訴訟主體問題沒有作出明確規(guī)定。從法理而言，受害人直接請(qǐng)求保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任在理論上也難以自圓其說。如受害人直接起訴保險(xiǎn)公司或者向法院申請(qǐng)對(duì)肇事方在保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金先予執(zhí)行的，保險(xiǎn)公司如何參加到訴訟中來，是作為共同被告還是無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，實(shí)踐中難以把握。另一方面保險(xiǎn)公司對(duì) 2004年5月1日前發(fā)生的事故依然按照老標(biāo)準(zhǔn)理賠，而法院在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)采用的是新標(biāo)準(zhǔn)，兩者之間亦存在較大差距。

　　（四）對(duì)機(jī)動(dòng)車全責(zé)賠償條款的理解分歧較大。

　　《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任”，這也就是引發(fā)社會(huì)廣泛爭議的“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”條款。該規(guī)定采用的是無過錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任。在司法實(shí)踐中有的觀點(diǎn)認(rèn)為從該條款的字面理解機(jī)動(dòng)車一方必須是完全沒有任何過錯(cuò)且對(duì)方有違章行為才能減輕責(zé)任，如果行人有重大過錯(cuò)造成事故，但機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)宋床扇”匾幹么胧┑模瑱C(jī)動(dòng)車一方還是要負(fù)全責(zé)。但持相反觀點(diǎn)的則認(rèn)為這樣對(duì)于機(jī)動(dòng)車一方過于苛刻，主張應(yīng)當(dāng)適用過失相抵原則來處理。

　　（五）適用城市居民還是農(nóng)村居民沒有統(tǒng)一依據(jù)。

　　最高法院人身損害賠償司法解釋規(guī)定對(duì)殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金依照賠償權(quán)利人是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民并按相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算。兩種不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額懸殊較大。但認(rèn)定農(nóng)村、城市居民時(shí)是以戶籍登記為依據(jù)還是以經(jīng)常居住地為準(zhǔn)沒有明確規(guī)定。當(dāng)今社會(huì)外出務(wù)工人員增多、人口流動(dòng)頻繁，有的農(nóng)民外出到城市打工超過一年或在城鎮(zhèn)定居多年，收入亦不低于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民平均標(biāo)準(zhǔn)，如僅按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償會(huì)造成明顯的不公平。

　　（六）申請(qǐng)訴訟保全不及時(shí)。

　　《交通事故處理程序規(guī)定》第四十二條的規(guī)定，交警部門扣車的依據(jù)是鑒定、檢驗(yàn)，而不是為了保證賠償責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，并且在檢驗(yàn)、鑒定完成后五日內(nèi)要發(fā)還當(dāng)事人。車輛本身價(jià)值較大，是日后裁判文書得以執(zhí)行的重要保障。由于交警部門在作出事故認(rèn)定后即要將車輛交由肇事方領(lǐng)回，有的當(dāng)事人缺乏這方面的法律知識(shí)，未能向法院及時(shí)申請(qǐng)采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施，等到當(dāng)事人向法院起訴時(shí)車輛已經(jīng)放行，法院再采取保全措施將非常困難，有時(shí)甚至要遠(yuǎn)赴外省查封、扣押車輛，工作很被動(dòng)。

　　三、解決問題的思路。

　　（一）關(guān)于賠償主體的認(rèn)定問題。

　　交通事故賠償案件的責(zé)任主體涉及以下幾個(gè)方面。1、承擔(dān)直接賠償責(zé)任的事故責(zé)任者，包括機(jī)動(dòng)車所有人、實(shí)際支配人、駕駛?cè)恕?、承擔(dān)替代賠償責(zé)任的保險(xiǎn)公司。這種賠償是基于保險(xiǎn)合同的約定，由保險(xiǎn)方承擔(dān)的替代責(zé)任。3、承擔(dān)墊付責(zé)任的道路交通事故社會(huì)救助基金機(jī)構(gòu)。實(shí)踐中難以認(rèn)定的主要是第一種情況。對(duì)此要注意把握幾點(diǎn)：首先要區(qū)分車輛所有人和實(shí)際支配人。車輛所有人指在車輛管理機(jī)關(guān)注冊登記的單位或者個(gè)人。實(shí)際支配人包括幾種情況：車輛買賣中的未辦理登記過戶的買受人（連環(huán)購車未過戶的，為最后一次買賣關(guān)系的買受人）、掛靠人、承包經(jīng)營人、租用人、借用人、實(shí)行分期付款購買而未辦理過戶手續(xù)的承買人等。其次當(dāng)車輛的所有人與實(shí)際支配人不一致時(shí)，確定損害賠償責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)以車輛的運(yùn)行支配權(quán)和運(yùn)行利益歸屬作為認(rèn)定賠償責(zé)任主體的基準(zhǔn)。具體到各個(gè)案件中應(yīng)在遵循一般性原則的基礎(chǔ)上結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的劃分和不同的案件事實(shí)來進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)于當(dāng)事人只起訴車輛駕駛?cè)恕④囕v所有人或?qū)嶋H支配人中部分主體的，應(yīng)向其釋明其他有關(guān)人員的責(zé)任，當(dāng)事人堅(jiān)持只起訴部分主體的，一般情況下予以準(zhǔn)許，對(duì)不起訴部分，視為放棄權(quán)利。

　　（二）關(guān)于保險(xiǎn)公司的訴訟地位問題。

　　對(duì)這一問題存在兩種不同觀點(diǎn)：一種認(rèn)為道路交通事故為侵權(quán)之訴、保險(xiǎn)公司履行給付保險(xiǎn)金責(zé)任屬合同之訴，兩者屬于不同的法律關(guān)系，故在審理交通事故損害賠償案件時(shí)不宜將保險(xiǎn)公司列為共同被告，但因其與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，應(yīng)作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人申請(qǐng)參加訴訟或由人民法院追加其參加訴訟。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為《交通安全法》第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償” .同時(shí)《保險(xiǎn)法》第五十條第一款規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金” . 上述法律明確規(guī)定受害人對(duì)保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人（即車方）所投的第三責(zé)任險(xiǎn)保額內(nèi)有直接請(qǐng)求權(quán)，故應(yīng)將保險(xiǎn)公司作為直接共同被告，并按照法院確定的責(zé)任比例和賠償數(shù)額在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)保險(xiǎn)金先予執(zhí)行的應(yīng)予準(zhǔn)許。受害人僅起訴保險(xiǎn)公司要求賠償保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)將被保險(xiǎn)人（機(jī)動(dòng)車所有人、車輛實(shí)際支配人或駕駛員）追加為第三人參加訴訟。人民法院經(jīng)審理依法確定各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任后，對(duì)于未超過責(zé)任限額范圍的部分，根據(jù)受害方的請(qǐng)求，可由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由應(yīng)負(fù)事故賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車所有人、車輛實(shí)際支配人或駕駛員承擔(dān)；或由后者承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司則在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這樣有利于降低訴訟成本，節(jié)約司法資源，解決道路交通事故損害賠償訴訟中的保險(xiǎn)賠償問題。目前大部分法院是傾向于第二種觀點(diǎn)，亦出現(xiàn)了較多這方面的判例。

　　（三）關(guān)于交通事故損害賠償中的歸責(zé)原則。

　　依照《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對(duì)于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故和機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故適用的是不同的歸責(zé)原則。 對(duì)于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，采取的是過錯(cuò)責(zé)任原則，就是說，機(jī)動(dòng)車駕駛員只有對(duì)交通事故的發(fā)生具有故意或過失時(shí)才承擔(dān)事故賠償責(zé)任。如機(jī)動(dòng)車雙方均有過錯(cuò)的，則按照過錯(cuò)大小在造成交通事故全部損失中的作用，按比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這里的損失包括機(jī)動(dòng)車雙方各自的全部損失。對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，采取無過錯(cuò)責(zé)任原則或稱嚴(yán)格責(zé)任原則，即機(jī)動(dòng)車一方對(duì)因自己的行為造成的損失，不論其是否有過錯(cuò)都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，除非有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，可以減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。只有在特定情況下，如果交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車一方完全免除責(zé)任。這一原則法理依據(jù)來源于受益者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)償理論、高度危險(xiǎn)致人損害的嚴(yán)格責(zé)任理論、優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)理論等觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)作為高度危險(xiǎn)作業(yè)一方的機(jī)動(dòng)車駕駛員的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，體現(xiàn)了對(duì)基本人權(quán)的尊重和對(duì)弱勢群體的保護(hù)。機(jī)動(dòng)車一方要減輕事故責(zé)任必須符合兩個(gè)法定要件，一是“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)”，二是“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施”。目前法學(xué)界對(duì)何為“已經(jīng)采取必要處置措施”的理解角度并不一致，而審判實(shí)踐中傾向于看機(jī)動(dòng)車一方在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)是否采取了適當(dāng)?shù)谋苊饨煌ㄊ鹿实奶幹么胧绻麢C(jī)動(dòng)車一方完全無過錯(cuò)的，按照國家規(guī)定的最低比例、額度承擔(dān)賠償責(zé)任；如機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)的，按照過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任，即在確定賠償責(zé)任比例時(shí)，仍然考慮了過錯(cuò)程度的大小，以體現(xiàn)對(duì)守法者的公平保護(hù)。但只要損害后果不是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥顺鲇谧詺⒒蛘叻欠ㄖ\取保險(xiǎn)賠償?shù)饶康墓室庠斐傻模词狗菣C(jī)動(dòng)車一方負(fù)有全部事故責(zé)任，亦不得全部免除機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。

　　（四）賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。

　　1、關(guān)于農(nóng)村居民與城市居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。依據(jù)最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)審查確定的賠償權(quán)利人的身份情況分別按照城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。目前大量的農(nóng)民工進(jìn)入城鎮(zhèn)打工或定居，他們已是城鎮(zhèn)居民中的一個(gè)特殊群體，部分地區(qū)農(nóng)村居民實(shí)際年均收入已同于甚至高于城鎮(zhèn)居民年均收入，如果無視這一客觀實(shí)際，僅僅因?yàn)槭芎θ藶檗r(nóng)村戶籍就一律按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，有違公平。因此在確認(rèn)賠償權(quán)利人的身份時(shí)應(yīng)以戶籍登記主義為原則，以經(jīng)常居住地為例外。對(duì)于賠償權(quán)利人雖為農(nóng)村居民，但如有證據(jù)證實(shí)發(fā)生交通事故時(shí)其已在城鎮(zhèn)居住一年以上、且有固定收入不低于自治區(qū)統(tǒng)計(jì)局公布的城鎮(zhèn)居民年均可支配收入的，在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待，實(shí)行“同城待遇”，這樣才能體現(xiàn)法律面前人人平等和對(duì)農(nóng)村居民的公平保護(hù)。

　　2、關(guān)于精神損害賠償的尺度問題。在精神損害賠償問題上，司法解釋沒有規(guī)定明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)、最高和最低限額，主要由法官根據(jù)案件具體情況和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平自由裁量，但法官在行使自由裁量權(quán)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量保持同一地區(qū)同類案件判決標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)一致，同時(shí)兩審法官的裁量度不應(yīng)有太大差異，以保持司法的統(tǒng)一性。對(duì)于因侵權(quán)人與受害人的混和過錯(cuò)造成的損害，一方請(qǐng)求精神撫慰金的，依照最高法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第11條的規(guī)定，一要考慮該精神損害是否造成嚴(yán)重后果，二要結(jié)合雙方的過錯(cuò)程度進(jìn)行認(rèn)定，受害人對(duì)損害事實(shí)和損害結(jié)果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。審判實(shí)踐中應(yīng)注意區(qū)分幾種不同的情況：侵權(quán)人對(duì)損害事實(shí)和損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任時(shí)，應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。侵權(quán)人對(duì)損害事實(shí)和損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)事故主要責(zé)任，受害人有過錯(cuò)的但負(fù)次要責(zé)任的，適用過失相抵原則，可根據(jù)受害人的過錯(cuò)程度減輕侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。在受害人有過錯(cuò)并承擔(dān)主要或同等責(zé)任的情況下，因受害人的過錯(cuò)行為與侵權(quán)人相當(dāng)或作用更大，可免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。

　　（五）關(guān)于事故認(rèn)定書問題。

　　最高人民法院副院長黃松有2003年3月26日在全國民事審判工作座談會(huì)上就指出：“法院在審理交通事故損害賠償案件時(shí)，要正確對(duì)待公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定。公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定實(shí)際上是對(duì)交通事故因果關(guān)系的分析，是對(duì)造成交通事故原因的確認(rèn)。要避免將公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定簡單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，應(yīng)將其作為認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。”交管部門根據(jù)調(diào)查結(jié)果做出的事故認(rèn)定，應(yīng)作為人民法院審理交通事故案件的重要證據(jù)，但不能作為法院分配民事?lián)p害賠償責(zé)任分配的依據(jù)。法院在具體審理案件時(shí)應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)結(jié)合公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的現(xiàn)場勘察、技術(shù)分析和鑒定、在事故發(fā)生后第一時(shí)間向當(dāng)事人做出的調(diào)查筆錄等材料對(duì)事故認(rèn)定書予以全面審查認(rèn)定。如人民法院認(rèn)為公安交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定不符合事實(shí)或不準(zhǔn)確的，在決定不予采信之前，應(yīng)征求公安交通管理部門的意見，加強(qiáng)與交警部門的溝通協(xié)調(diào)，妥善處理。

　　四、建議。

　　（一）加強(qiáng)與交警部門的溝通協(xié)作，及時(shí)采取訴訟保全。

　　法院平時(shí)應(yīng)與公安交通管理部門主動(dòng)聯(lián)系合作，以公示當(dāng)事人須知等形式告知事故受害人如需要向人民法院提起民事訴訟的，特別是對(duì)于沒有投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛或者雖然投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)但交通事故損害賠償數(shù)額可能超過機(jī)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的，在收到調(diào)解終結(jié)書或在調(diào)解書約定的履行期限屆滿的次日起，應(yīng)依法及時(shí)向人民法院申請(qǐng)對(duì)事故車輛采取訴前財(cái)產(chǎn)保全，扣留原由公安交通管理部門扣留的車輛。對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，法院應(yīng)立即審查，依法及時(shí)采取措施。如鐘山縣法院在這方面就做了創(chuàng)新嘗試，開通“庭長熱線”，將法院各人民法庭和民一、民二庭的辦公電話以及庭長手機(jī)號(hào)碼留給事故處理中隊(duì)，方便當(dāng)事人在事故處理階段即可得到法律幫助，與交警部門共同提醒受害人在提起訴訟前可申請(qǐng)法院采取訴前保全措施或在起訴后申請(qǐng)法院采取訴訟保全措施，2004年度該院共審結(jié)此類案件27件，其中及時(shí)采取訴前或訴訟保全措施的13件，有力的保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　（二）正確行使法官釋明權(quán)。

　　交通事故案件訴訟主體多、訴訟標(biāo)的大，賠償項(xiàng)目和證據(jù)材料繁多，而交通事故案件當(dāng)事人多數(shù)文化素質(zhì)不高、法律意識(shí)不強(qiáng)，在訴訟中常常出現(xiàn)變更訴訟請(qǐng)求、追加當(dāng)事人、反復(fù)舉證質(zhì)證的情況，執(zhí)行也比較困難。法院對(duì)此應(yīng)加大釋明力度，指導(dǎo)當(dāng)事人明確賠償主體、賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)、舉證要求及舉證期限，保障弱勢群體訴訟權(quán)利的行使和合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)。

　　（三）加強(qiáng)法院調(diào)解工作。

　　人民法院應(yīng)積極探索，不斷改進(jìn)新形勢下法院做好賠償案件調(diào)解工作的新途徑、新方法。對(duì)于交通事故中的受害人一方，要通過耐心細(xì)致的調(diào)解疏導(dǎo)，平息安撫當(dāng)事人的激動(dòng)情緒，對(duì)肇事一方要向其解釋法律規(guī)定，指明其責(zé)任過錯(cuò)，努力為調(diào)解創(chuàng)造條件。盡量采取各種有效方式促使當(dāng)事人相互諒解、達(dá)成協(xié)議，緩解案件日后的執(zhí)行壓力。

　　（四）針對(duì)交通事故案件大量增加的特點(diǎn)，可以考慮設(shè)立專門的交通事故損害賠償合議庭。

　　配備精通交通事故損害賠償相關(guān)法律、業(yè)務(wù)精良、善于調(diào)解的資深法官，提前介入進(jìn)行訴前保全、訴訟保全、變賣車輛先予執(zhí)行等措施，對(duì)交通事故賠償案件適用簡易程序快立、快審、快結(jié)，簡化訴訟環(huán)節(jié)，提高辦案效率。

　　（五）擴(kuò)大司法救助力度。

　　交通事故賠償案件訴訟標(biāo)的較大，而受害人大多家庭較為困難，為避免當(dāng)事人因不能及時(shí)繳清訴訟費(fèi)用而無法行使訴權(quán)，對(duì)于因交通事故遭受重大損失、經(jīng)濟(jì)上確有困難的受害人，應(yīng)依法落實(shí)緩、免、減交訴訟費(fèi)的司法救助措施，保證其及時(shí)行使訴權(quán)，依法維護(hù)其合法權(quán)益。

　　（六）完善立法工作，統(tǒng)一執(zhí)法尺度。

　　建議立法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門盡快出臺(tái)相關(guān)的司法解釋或者配套規(guī)定，對(duì)當(dāng)前在審理交通事故人身損害賠償案件中遇到的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度、機(jī)動(dòng)車一方減輕賠償責(zé)任的法定條件及賠償限額、受害人救助基金和保險(xiǎn)公司責(zé)任追償?shù)染唧w問題作出明確規(guī)定，保證執(zhí)法的權(quán)威性和統(tǒng)一性。

　　（七）加強(qiáng)法制宣傳，預(yù)防和減少道路交通事故的發(fā)生。

　　造成目前交通事故發(fā)生居高不下的原因最主要的是機(jī)動(dòng)車駕駛者及行人法制觀念淡薄。人民法院應(yīng)通過案例報(bào)道、普法宣傳等多種形式做好道路交通安全法律法規(guī)和交通安全宣傳教育，努力提高人們的交通法制意識(shí)、交通安全意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)，創(chuàng)建良好的交通法制環(huán)境，消除各種不法交通行為，從源頭上預(yù)防和避免交通事故的發(fā)生，保障國家財(cái)產(chǎn)和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。