通過(guò)發(fā)現(xiàn)收購(gòu)方在收購(gòu)過(guò)程中存在的法律缺陷，提出司法訴訟，是反收購(gòu)戰(zhàn)的常用方式。隨著兩辦法及相關(guān)法律法規(guī)出臺(tái)，違法收購(gòu)將會(huì)得到有效制止，合法的反收購(gòu)行動(dòng)將會(huì)得到保護(hù)

　　在目前的市場(chǎng)狀況下，監(jiān)管層在上市公司收購(gòu)戰(zhàn)中總體上是傾向于收購(gòu)方的，即監(jiān)管層希望在上市公司反收購(gòu)方面仿效英國(guó)的“股東大會(huì)決定權(quán)模式”。新出臺(tái)的《上市公司收購(gòu)管理辦法》和《上市公司股東持股變動(dòng)信息披露管理辦法》體現(xiàn)了這一思想。但盡管如此，目標(biāo)公司在被敵意收購(gòu)時(shí)，并不是只能束手就擒、坐以待斃，而是可以采取多種方式反擊敵意收購(gòu)，在目前的政策環(huán)境下，至少可以有以下一些反收購(gòu)策略:　

　　一是相互持股。中國(guó)目前的法律并沒(méi)有禁止上市公司間相互持股，因此上市公司可以通過(guò)與比較信任的公司達(dá)成協(xié)議，相互持有對(duì)方股份，并確保在出現(xiàn)敵意收購(gòu)時(shí)，不將手中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，以達(dá)到防御敵意收購(gòu)的目的。

　　二是分期分級(jí)董事會(huì)制度。實(shí)行分期分級(jí)董事會(huì)制度，有利于維護(hù)公司董事會(huì)的穩(wěn)定，從而起到抵御敵意收購(gòu)的作用。中國(guó)《公司法》和《上市公司章程指引》中沒(méi)有禁止分期分級(jí)董事會(huì)制度，而是把是否執(zhí)行分期分級(jí)董事會(huì)制度的權(quán)利交給上市公司董事會(huì)和股東大會(huì)。而且，還在一定程度上鼓勵(lì)董事會(huì)的穩(wěn)定，如《公司法》第115條規(guī)定“董事任期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過(guò)三年。董事任期屆滿，連選可以連任。董事在任期屆滿前，股東大會(huì)不得無(wú)故解除其職務(wù)。”　

　　三是董事任職資格審查制度。前已述及，中國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)在一定程度上鼓勵(lì)董事會(huì)的穩(wěn)定。因此，通過(guò)授權(quán)董事會(huì)對(duì)董事任職資格進(jìn)行審查，可以作為反收購(gòu)策略被采用。

　　四是超多數(shù)條款。現(xiàn)行的《公司法》和《上市公司章程指引》鼓勵(lì)超多數(shù)條款。如《公司法》第106條規(guī)定：“股東大會(huì)對(duì)公司合并、分立或解散公司作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過(guò)”，第107條規(guī)定：“修改章程必須經(jīng)出席股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過(guò)”。　　

　　五是降落傘計(jì)劃。目前，中國(guó)相關(guān)法律只對(duì)管理層和職工退養(yǎng)制定了最低標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有制定最高標(biāo)準(zhǔn)，因此，降落傘法可以作為一個(gè)防范敵意收購(gòu)的辦法，打消收購(gòu)者的收購(gòu)意圖。

　　六是資產(chǎn)收購(gòu)和剝離。通過(guò)收購(gòu)不好的資產(chǎn)或?qū)⒁齺?lái)收購(gòu)者的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)出售來(lái)對(duì)收購(gòu)者進(jìn)行反擊是國(guó)外反收購(gòu)戰(zhàn)常用的方法。近期出臺(tái)的《上市公司收購(gòu)管理辦法》沒(méi)有完全禁止這一反收購(gòu)策略，但是只將其限制于經(jīng)營(yíng)困難的公司。而經(jīng)營(yíng)困難的公司往往無(wú)能力使用這一策略，因而這一策略實(shí)際上基本不適用于中國(guó)上市公司的反收購(gòu)。　　

　　七是邀請(qǐng)“白衣騎士”。如果對(duì)敵意收購(gòu)者不滿意，上市公司可以向滿意的合作方發(fā)出邀請(qǐng)，參與收購(gòu)戰(zhàn)。從目前的法規(guī)看，中國(guó)證券市場(chǎng)管理者還是比較傾向于這種反收購(gòu)策略的，因?yàn)檫@將帶來(lái)收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)，有利于保護(hù)全體股東的利益。

　　八是法律訴訟。通過(guò)發(fā)現(xiàn)收購(gòu)方在收購(gòu)過(guò)程中存在的法律缺陷，提出司法訴訟，是反收購(gòu)戰(zhàn)的常用方式。這種訴諸法律的反收購(gòu)措施其實(shí)在中國(guó)證券市場(chǎng)上并不陌生，方正科技的前身延中實(shí)業(yè)于1994年就曾采用過(guò)類似策略。雖然延中的反收購(gòu)策略最終沒(méi)有成功，但其做法無(wú)疑是正確的，只是由于當(dāng)時(shí)的政策環(huán)境尚不成熟而未能取得應(yīng)有的效果。現(xiàn)在，隨著兩辦法及相關(guān)法律法規(guī)出臺(tái)，違法收購(gòu)將會(huì)得到有效制止，合法的反收購(gòu)行動(dòng)將會(huì)得到保護(hù)。（徐成）