【引言】2010年，由林心如、陳鍵鋒、楊冪、馮紹峰等人參演的一部古裝電視劇《美人心計(jì)》因明星眾多、演技精湛、劇情扣人心弦而受到人們熱捧。筆者近期閑來無事又重溫了該劇部分劇情，該劇第17集的劇情更是深深地觸動(dòng)筆者，它展現(xiàn)了西漢時(shí)期的一起因情感糾葛而引起的民間借貸糾紛，這段劇情與筆者近期代理的一件民間借貸糾紛案情又極為相似，所以筆者先試圖給大家還原一下《美人心計(jì)》第17集劇情的部分內(nèi)容。當(dāng)然，這僅僅是電視劇中演繹的情節(jié)，并非史實(shí)，看官莫怪。

呂祿（呂雉的侄子）有一位同父異母的妹妹名叫呂魚，自小被呂祿趕出呂家后就與生母靠賣魚為生。呂魚有一心上人，名叫占奎。呂魚一心希望她的占奎哥將來能夠考取秀才，因此占奎平時(shí)缺錢就以讀書、作詩需要資金為由向呂魚要錢。呂魚雖與生母生活拮據(jù)，但也竭力資助占奎。某年的團(tuán)圓節(jié)夜晚，占奎與呂魚一起行至攬?jiān)麻w，偶遇頭牌喜鵲姑娘“從良”拋繡球招親。占奎對(duì)喜鵲姑娘一見傾心遂以口渴為由要求呂魚到街上找水果攤買水果支開呂魚。占奎奪得繡球后欲與喜鵲姑娘拜堂成親，被呂魚得知。呂魚遂與占奎發(fā)生爭執(zhí)，并要求占奎償還多年來的借款。占奎表示，其從呂魚處拿的錢均系呂魚自愿給的，并非借款。呂魚辯解，魚市的人均可為其作證。占奎對(duì)此不以為然。正巧朱虛侯劉章在現(xiàn)場看到爭執(zhí)的過程，為呂魚打抱不平教訓(xùn)了占奎。劇中雖未交待占奎最終是否償還了呂魚的借款，但人生如戲，現(xiàn)實(shí)生活中也大有類似的爭議存在。

【基本案情】Q某與S某原系情侶。2019年5月-11月間，S某以生活所需為由多次從Q某處借款。Q某通過支付寶轉(zhuǎn)賬給S某共計(jì)49648元。這些轉(zhuǎn)賬均未添加附言，亦未有借條與之對(duì)應(yīng)。經(jīng)筆者核對(duì)，S某曾于2019年11月4日轉(zhuǎn)賬給Q某1000元。2020年1月，Q某得知S某與其他異性曖昧，二人遂分手。二人分手后，Q某雖向S某主張債權(quán)，S某通過支付寶與Q某聊天時(shí)表示：“放心吧，不會(huì)少你的，既然走到這一步講開了，所以也算得上好聚好散了，每個(gè)月發(fā)工資我就轉(zhuǎn)給你。”2020年2月28日，S某通過支付寶轉(zhuǎn)賬償還Q某300元。當(dāng)日，Q某要求S某有多少就先轉(zhuǎn)她多少。2020年3月1日，S某又通過支付寶轉(zhuǎn)賬償還Q某500元。當(dāng)日，Q某向S某提出，S某欠Q某的借款總額為60000元，扣除已經(jīng)償還的800元，尚余59200元借款未償還。S某對(duì)該筆金額不予認(rèn)可。

2020年3月17日，Q某來所辦理授權(quán)委托手續(xù)時(shí)告知筆者，其在與S某戀愛期間，支付資金遠(yuǎn)不止60000元，其他贈(zèng)與資金均無相應(yīng)證據(jù)。筆者向其充分說明了本案的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，即便有證據(jù)顯示Q某在戀愛期間贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的明細(xì)，該部分財(cái)產(chǎn)與本案的民間借貸糾紛也沒有任何關(guān)系，要求返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)無法獲得支持。Q某表示同意簽署授權(quán)委托手續(xù)。

【審理情況】2020年5月6日，筆者代Q某向Y市人民法院提交起訴狀及證據(jù)。2020年6月30日，經(jīng)Y市人民法院組織調(diào)解，Q某與S某達(dá)成協(xié)議如下：1.S某確認(rèn)結(jié)欠Q某借款35000元，該款由S某自2020年7月起至2021年11月止，于每月底前歸還2000元，余款1000元于2021年12月31日前還清。2.如S某有任一期未能按時(shí)足額支付，則需承擔(dān)違約金3000元，Q某可就所有未付款項(xiàng)及違約金一并向法院申請(qǐng)執(zhí)行。3.上述款項(xiàng)履行完畢后，雙方再無其他糾葛。4.本案案件受理費(fèi)減半收取計(jì)640元，由S某負(fù)擔(dān)，該款已由Q某墊付，S某于2020年7月31日前直接支付給Q某。當(dāng)日，Y市人民法院確認(rèn)前述調(diào)解協(xié)議，并制作了民事調(diào)解書。

【律師分析】在接受委托時(shí)，筆者就曾向委托人Q某釋明，本案因雙方未能就借款的具體數(shù)額達(dá)成一致，于Q某而言，其所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)在于無充分證據(jù)認(rèn)定支付寶轉(zhuǎn)賬49648元的金額全系借款，且Q某亦無法舉證除此之外的10352元的借款是如何形成的。因此，本案尚需原、被告雙方經(jīng)過核對(duì)確認(rèn)借款金額。慶幸的是，在接到法院開庭通知后，被告S某能夠到庭，且愿意配合原告Q某核對(duì)資金往來明細(xì)。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號(hào)）第二條第一款之規(guī)定，出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。原告在起訴時(shí)，若不能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)借款的實(shí)際金額，則須自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。也就是說，Q某雖稱其與S某發(fā)生了60000元的借貸關(guān)系，但終可能會(huì)因證據(jù)不足而不被法院所支持。

【律師建議】筆者曾在多篇民間借貸糾紛的案例分析中強(qiáng)調(diào)，出借人在出借資金時(shí)須注重保留借款的證據(jù)，轉(zhuǎn)賬出借資金時(shí)務(wù)必備注轉(zhuǎn)賬金額系借款，且要求借款人出具借條予以佐證。但是，戀愛中的男女，往往會(huì)因關(guān)系融洽而不愿拉下臉來，這就給今后可能發(fā)生的爭議埋下了隱患。在此，筆者愿再次重申，出借人為了充分保障自己的債權(quán)今后能受到法律保護(hù)，在出借資金時(shí)一定要留存借條、借款人的身份信息，轉(zhuǎn)賬時(shí)務(wù)必要添加備注并保留好轉(zhuǎn)賬記錄。筆者不愿看到臨了人財(cái)兩空的局面，相信處在戀愛關(guān)系中的人們也不愿看到這樣的結(jié)局——男女均是如此！至少，在你無法確定所遇到的那個(gè)人究竟是“占奎哥”還是“朱虛侯”之前，莫要讓自己的資金陷于追索無門的風(fēng)險(xiǎn)之中，莫要做人生中的“呂魚”。