根據(jù)現(xiàn)行的民事訴訟法學(xué)理論，未成年子女屬于無訴訟行為能力人，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十七條規(guī)定，無訴訟行為能力人由他的監(jiān)護(hù)人作為法 定代理人代為訴訟。該規(guī)定透露出這樣的信息

根據(jù)現(xiàn)行的民事訴訟法學(xué)理論，未成年子女屬于無訴訟行為能力人，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十七條規(guī)定，無訴訟行為能力人由他的監(jiān)護(hù)人作為法 ?定代理人代為訴訟。該規(guī)定透露出這樣的信息：法定代理人與作為被代理人的子女有著共同的利益指向。但在這類案件中，未成年子女遭受的傷害恰巧來自他的法定 ?代理人即父母，怎么可能奢望父母代理子女參加訴訟呢?如此一來，沒有其他人有資格代表子女參加訴訟，未成年子女的維權(quán)便陷入困境。

據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在2010年四川法院受理的涉及少年權(quán)益的民事案件中，與婚姻家庭有關(guān)的案件約占總數(shù)的80.1%，其中與未成年子女撫養(yǎng) ?問題相關(guān)的案件占九成以上。這些數(shù)字充分反映了撫養(yǎng)問題與未成年人權(quán)益保護(hù)的關(guān)系最為密切。有鑒于此，本文通過撫養(yǎng)糾紛中未成年 ?子女的地位和程序保障進(jìn)行分析，希望對未成人起到一定保護(hù)作用。

一、從解讀撫養(yǎng)關(guān)系來探討

撫養(yǎng)糾紛的產(chǎn)生根源于正常撫養(yǎng)關(guān)系的異動。因此，欲探析撫養(yǎng)糾紛中未成年子女的地位問題，首先就應(yīng)明確在正常的撫養(yǎng)關(guān)系中未成年子女究竟處于何種位置。

1、揭開“撫養(yǎng)”屬性的面紗長期以來，我們習(xí)慣了從父母的角度來理解“撫養(yǎng)”，并創(chuàng)造出一個名詞“撫養(yǎng)權(quán)”，以至于人們對“撫養(yǎng)權(quán)”究竟是父母的權(quán)利還是義務(wù)爭執(zhí)不下。其實我們?nèi)绻麚Q個視角，從未成年子女的角度看待“撫養(yǎng)”，或許會有新的發(fā)現(xiàn)。

“撫養(yǎng)”乃教養(yǎng)并保護(hù)，簡單地說，就是為了使未成年子女健康成長，對其給予保護(hù)并教養(yǎng)。顯然，撫養(yǎng)制度的存在是為了解決子女的成長問題，從未成 ?年子女的角度理解“撫養(yǎng)”更符合制度設(shè)計的本意。如此一來，將“撫養(yǎng)”理解為未成年子女享有被撫養(yǎng)的權(quán)利并非沒有道理，子女是撫養(yǎng)關(guān)系中的權(quán)利人便不言自 ?明了。

那么，父母在撫養(yǎng)關(guān)系中又扮演什么樣的角色呢?“撫養(yǎng)”對他們而言究竟意味著什么?《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款規(guī)定，父母對子女 ?有撫養(yǎng)教育的義務(wù);第二十三條規(guī)定，父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。如此看來，立法一方面從權(quán)利的角度肯定了父母對子女的撫養(yǎng)，另一方面又從義 ?務(wù)的角度對這一問題進(jìn)行了規(guī)定。筆者認(rèn)為，對父母而言，僅從權(quán)利或者義務(wù)的角度理解“撫養(yǎng)”并不貼切，“撫養(yǎng)”既不是一種單純的權(quán)利，也不是一種單純的義 ?務(wù)，而是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體，是父母對未成年子女的一種責(zé)任。父母不能逃避履行撫養(yǎng)責(zé)任，一旦怠于履行或不履行這一責(zé)任，必將受到法律的懲罰，因此撫養(yǎng)便 ?表現(xiàn)出義務(wù)性的一面。同時，為了實現(xiàn)父母對子女的撫養(yǎng)，法律允許作為撫養(yǎng)人的父母為一定的行為，不僅他人不得加以妨害且子女也必須服從管教，如此一來便使 ?撫養(yǎng)呈現(xiàn)出權(quán)利的面相。

2、用“撫養(yǎng)責(zé)任”取代“撫養(yǎng)權(quán)”來探討

通過上文對“撫養(yǎng)”屬性的分析，我們確立了未成年子女是撫養(yǎng)關(guān)系中真正權(quán)利人的理念。應(yīng)該說，這一論斷打破了以往婚姻家庭關(guān)系中父母本位的傳統(tǒng) ?思維，代之以子女本位來構(gòu)建和解讀撫養(yǎng)關(guān)系。相應(yīng)地，我們不宜再沿用“撫養(yǎng)權(quán)”這一模棱兩可的概念，可以考慮用“撫養(yǎng)責(zé)任”一詞取而代之。“撫養(yǎng)責(zé)任”取 ?代“撫養(yǎng)權(quán)”不僅僅是一種稱呼上的改變，從中更透露出兒童保護(hù)意識的強(qiáng)化，這與《兒童權(quán)利公約》確立的兒童保護(hù)的最大利益原則[1]和我國實行的兒童優(yōu)先 ?原則[2]相一致。

在撫養(yǎng)關(guān)系中，未成年子女是當(dāng)然的利害方，父母對子女的撫養(yǎng)不再是行使撫養(yǎng)權(quán)的表現(xiàn)，而是在承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任。父母雙方共同、直接地對子女進(jìn)行撫養(yǎng) ?是撫養(yǎng)關(guān)系的常態(tài)，一旦正常的撫養(yǎng)關(guān)系由于某些原因出現(xiàn)異動，如婚姻關(guān)系的解除等，這種共同的、直接的撫養(yǎng)就會被改變，撫養(yǎng)糾紛往往也就隨之而來。