一九八五年七月三十一日最高人民檢察院發(fā)言人就最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合作出《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答（試行）》，回答記者的提問。
　　問：請談一下作出《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答（試行）》（以下簡稱《解答》）的必要性。
　　答：我國實(shí)行對外開放、對內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)和以城市為重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)體制改革以來，經(jīng)濟(jì)建設(shè)形勢很好。但與此同時(shí)，從農(nóng)村到城市都出現(xiàn)了許多我們不熟悉的，過去沒有過的新情況、新問題，而且有一些不法分子趁機(jī)鉆開放、搞活、改革的空子，非法侵占國家和集體財(cái)物，進(jìn)行破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪活動。這樣，就要求司法機(jī)關(guān)要正確地運(yùn)用法律手段，保護(hù)法律、政策允許的正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)活動，打擊嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪，以保障對外開放、對內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行。在過去的一段時(shí)間內(nèi)，不少司法工作人員，特別是檢察工作人員，對于在新形勢下哪些合法的經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，哪些非法活動應(yīng)當(dāng)依法懲處；怎樣區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限；怎樣認(rèn)定某些犯罪行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”以及怎樣根據(jù)不同的情況實(shí)行區(qū)別對待等問題，感到拿不準(zhǔn)，甚至有些束手束腳，影響了對經(jīng)濟(jì)犯罪案件的及時(shí)處理。從這樣一種情況出發(fā)，為了更好地運(yùn)用法律武器同經(jīng)濟(jì)犯罪作斗爭，由最高人民法院和最高人民檢察院在廣泛調(diào)查研究，聽取各方面意見的基礎(chǔ)上，根據(jù)各地在司法實(shí)踐中遇到的較為普遍的幾個(gè)問題，按照我國已有的法律規(guī)定，作出了具體適用法律的解釋，不僅符合各地司法機(jī)關(guān)工作上的需要，同時(shí)也必將對正確、及時(shí)地打擊經(jīng)濟(jì)犯罪活動，保護(hù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展起到積極的作用。
　　問：在司法實(shí)踐中執(zhí)行這一《解答》，應(yīng)當(dāng)注意些什么問題？
　　答：司法機(jī)關(guān)辦理犯罪案件的，歷來是遵循以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則的。在當(dāng)前新形勢下，重要的是在思想認(rèn)識上，要明確一個(gè)基本原則，就是：凡是有利于社會安定，生產(chǎn)發(fā)展，人民生活改善和國家財(cái)力增強(qiáng)，有利于建設(shè)具有中國特色的社會主義，符合對外開放、對內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)體制改革方針、政策的，就要堅(jiān)決依法予以保護(hù)和支持；凡是破壞這一方針、政策的經(jīng)濟(jì)犯罪行為，就要堅(jiān)決依法懲處，這是一個(gè)根本前提。因此，需要在辦案中十分注意適用法律、政策得當(dāng)，嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限。要把因缺乏經(jīng)驗(yàn)、工作失誤同違法犯罪區(qū)別開來；要把違反黨紀(jì)、政紀(jì)和一般違法行為同犯罪區(qū)別開來。至于具體辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，就要善于依照國家法律和黨的政策，根據(jù)不同地區(qū)、不同案件的具體情況，進(jìn)行正確處理。當(dāng)前，在具體辦理案件中，還經(jīng)常遇到一些在搞活經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)企業(yè)活力等方面作出了一定貢獻(xiàn)，但同時(shí)又有犯罪行為的人。對于這種人，如經(jīng)查實(shí)確有犯罪行為，則應(yīng)當(dāng)依法辦理，不能因有一定貢獻(xiàn)就不以犯罪論處。當(dāng)然，也要衡量情節(jié)輕重，決定是否追究刑事責(zé)任，應(yīng)否從輕、減輕或從重處罰。
　　鑒于經(jīng)濟(jì)犯罪案件情況比較復(fù)雜，《解答》中對有關(guān)問題的規(guī)定，一般都有一定程度的靈活幅度，便于具體掌握。《解答》未涉及的問題，各地可以據(jù)情處理，不能理解為凡未涉及的問題，就不追究處理了。《解答》還需要進(jìn)一步完善，望各級司法人員在實(shí)踐中注意總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)提出建議或修改意見。
　　問：認(rèn)定貪污罪的幾個(gè)問題，還有需要加以說明的嗎？
　　答：有兩個(gè)問題需要作出簡要地說明：一是，關(guān)于國家工作人員利用職務(wù)上的便利，用盜竊的手段，非法侵占自己主管、管理、經(jīng)手的公共財(cái)物，按貪污還是按盜竊罪的問題。過去這個(gè)問題無論在法學(xué)理論上，還是在司法實(shí)踐中，認(rèn)識、做法都不盡一致。《解答》是在大部分地區(qū)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，經(jīng)過反復(fù)討論，認(rèn)為仍按我國司法傳統(tǒng)，以貪污定罪為妥。這樣既可以不打亂原來的法理解釋，又可避免偵查工作重新分工帶來的新問題。為了解決過去按貪污定罪產(chǎn)生的實(shí)際問題，《解答》中指出了認(rèn)定貪污罪的數(shù)額不限于二千元以上，根據(jù)情節(jié)數(shù)額在二千元以下的也可以定罪處罰。即使貪污一千元左右，情節(jié)嚴(yán)重的，也不能認(rèn)為都一律不定罪判刑。同時(shí)，對于內(nèi)外勾結(jié)作案的，作了從實(shí)際出發(fā)的規(guī)定，以避免對犯罪分子打擊不力。二是，關(guān)于挪用公款六個(gè)月不歸還，以貪污罪論處的問題，各地執(zhí)行的情況不一。這次作出的解釋，既考慮到行為人的主觀犯意，又考慮到所造成的社會危害性；既有原則，又適當(dāng)靈活掌握，有利于執(zhí)法人員從實(shí)際出發(fā)，正確適用法律。
　　問：認(rèn)定受賄罪的問題有什么需要說明的？
　　答：關(guān)于受賄罪的認(rèn)定，由于情況比較復(fù)雜，很不易區(qū)分罪與非罪的界限。比如，國家工作人員在經(jīng)濟(jì)活動中為他人牟取利益，以“手續(xù)費(fèi)”“酬謝費(fèi)”等名義收受財(cái)物，是否以受賄罪論處？根據(jù)司法實(shí)踐和經(jīng)過調(diào)查研究，目前對這一些問題大體可以分為三種情況，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待：一是如《解答》中規(guī)定的合法收入，不應(yīng)追究法律責(zé)任；二是利用職務(wù)、工作的便利，為他人謀取利益而索取、收受財(cái)物的，應(yīng)以受賄罪論處；三是未利用職務(wù)、工作便利，為他人謀取利益而索取收受財(cái)物的，不構(gòu)成受賄罪，但是并不等于這類行為都是合法的。如果在這一活動中其行為觸犯了刑法規(guī)定的其他罪名的，應(yīng)按其他罪處罰；未構(gòu)成犯罪的，應(yīng)由主管單位酌情給以黨政紀(jì)律處分，追回其非法所得，不使其在經(jīng)濟(jì)上占到便宜。
　　問：認(rèn)定投機(jī)倒把罪有什么需要說明的？
　　答：近幾年來，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)行搞活經(jīng)濟(jì)的政策，就不能再追究投機(jī)倒把罪，否則就會束縛經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。實(shí)踐證明，這種觀點(diǎn)不符合實(shí)際，是不妥當(dāng)?shù)模?dāng)前有些人趁開放、搞活、改革之機(jī)，大肆倒賣國家不允許自由買賣的物資，損公肥私，嚴(yán)重?cái)_亂了社會主義經(jīng)濟(jì)秩序，給國家和人民帶來了許多危害，必須依法懲處。《解答》對于在新形勢下怎樣認(rèn)定投機(jī)倒把行為和怎樣區(qū)分罪與非罪，劃出了一些界限，便于執(zhí)法人員掌握。今后根據(jù)形勢的發(fā)展變化，可能在投機(jī)倒把行為認(rèn)定的范圍上，有新變化，但掌握這些界限不會從整體上影響這一罪名的認(rèn)定。當(dāng)前的問題要敢于同投機(jī)倒把犯罪作斗爭，以保障經(jīng)濟(jì)體制改革和四化建設(shè)的順利進(jìn)行。
　　問：請?jiān)僬f明一下認(rèn)定詐騙罪中的有關(guān)問題。
　　答：在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)犯罪活動中，有一種是一些不法分子專門利用簽訂合同作為犯罪的手段，根本沒有履行合同的意愿和能力，而其詐騙財(cái)物的行為又具有較大的社會危害性，所以對這種犯罪行為，應(yīng)按詐騙罪追究刑事責(zé)任。《解答》中區(qū)分詐騙罪與經(jīng)濟(jì)合同糾紛的界限，正是為了有力地打擊那些詐騙犯罪活動。
　　問：還有一個(gè)問題，就是《解答》的時(shí)間效力應(yīng)該怎么理解？
　　答：《解答》是對具體應(yīng)用法律問題的解釋，它不具有刑事立法的時(shí)間效力。因此，從《解答》下發(fā)之日起，應(yīng)即在工作中試行。對過去已經(jīng)處理的案件與《解答》規(guī)定不一致的，則不需要按《解答》的規(guī)定進(jìn)行改正。