為正確處理證券回購糾紛案件，1996年11月26日至29日，最高法院在湖北省武漢市召開了有八個(gè)高級(jí)法院、五個(gè)中級(jí)法院有關(guān)審判人員參加的座談會(huì)，中國(guó)人民銀行、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、財(cái)政部派員參加了會(huì)議。證券回購是證券持有人（回購方，即資金拆入方）在賣出一筆證券的同時(shí)，與買方（返售方，即資金拆出方）簽訂協(xié)議約定一定期限和價(jià)格，買回同一筆證券的融資活動(dòng)。1995年年底以來，一些地方人民法院開始受理證券回購糾紛案件。去年上半年這類案件上升的幅度非常大。證券回購合同糾紛案件是一種新類型案件。由于在這方面沒有明確的法律規(guī)定和司法解釋，致使審理工作難度較大，適用法律方面問題較多。

　　與會(huì)同志通過認(rèn)真討論，總的認(rèn)為，人民法院審理證券回購案件，應(yīng)在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，以《民法通則》、《經(jīng)濟(jì)合同法》為基本依據(jù)，按照國(guó)家有關(guān)行政法規(guī)，參照中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)有關(guān)規(guī)章，妥善予以處理。對(duì)目前審判工作中遇到的一些主要問題，會(huì)議基本上達(dá)成了共識(shí)。現(xiàn)將會(huì)議的主要情況轉(zhuǎn)發(fā)，供各地法院參考。

　　一、關(guān)于證券回購糾紛案件的受理與管轄問題

　　1995年10月27日，中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于認(rèn)真清償證券回購到期債務(wù)的通知》（銀傳〔1995〕80號(hào)）規(guī)定對(duì)同屬一家金融機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)，分別以會(huì)員資格參加市場(chǎng)交易，發(fā)生證券回購糾紛應(yīng)由其共同所屬金融機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)解決。

　　目前，有些交易場(chǎng)所為解決金融債務(wù)鏈，對(duì)部分相互拖欠的證券回購資金，通過交易場(chǎng)所作了對(duì)沖。如果以當(dāng)事人協(xié)議的方式對(duì)沖的，因其債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)合法轉(zhuǎn)移而應(yīng)予承認(rèn)，如當(dāng)事人反悔而向法院起訴的，不予受理。如果以其他方式強(qiáng)行對(duì)沖的，由于變更、轉(zhuǎn)移債權(quán)債務(wù)關(guān)系是當(dāng)事人的權(quán)利，有的債權(quán)人或者債務(wù)人不同意對(duì)沖而起訴至法院的，人民法院應(yīng)依法受理。

　　對(duì)已經(jīng)人民法院判決或調(diào)解的證券回購案件，因政策調(diào)整而當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽模嗣穹ㄔ翰辉僦匦绿幚怼?/p>

　　證券回購糾紛屬于合同糾紛，應(yīng)按照《民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。證券交易行為在證券交易場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行的，融資本金交割行為的地點(diǎn)應(yīng)為合同規(guī)定義務(wù)履行的地點(diǎn)，即合同履行地。因此，證券回購糾紛案件的地域管轄問題，應(yīng)根據(jù)1996年7月4日最高人民法院《關(guān)于如何確定證券回購合同履行地問題的批復(fù)》（法復(fù)〔1996〕9號(hào)）的規(guī)定，凡是通過證券交易場(chǎng)所進(jìn)行的證券回購交易（即場(chǎng)內(nèi)交易）而產(chǎn)生的糾紛，證券交易場(chǎng)所所在地或者被告方所在地的人民法院有管轄權(quán)；對(duì)未通過證券交易場(chǎng)所進(jìn)行證券回購交易（即場(chǎng)外交易）而產(chǎn)生的糾紛，返售方所在地或者被告方所在地的人民法院有管轄權(quán)。

　　關(guān)于證券回購糾紛案件的級(jí)別管轄問題，應(yīng)按照各高級(jí)人民法院作出并經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)的關(guān)于案件級(jí)別管轄的規(guī)定執(zhí)行。

　　二、關(guān)于證券回購合同的主體資格問題

　　對(duì)證券回購合同主體資格的審查，應(yīng)以1995年8月8日中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于重申對(duì)進(jìn)一步規(guī)范證券回購業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》（銀傳〔1995〕60號(hào)）的規(guī)定為準(zhǔn)，即非金融機(jī)構(gòu)、個(gè)人以及不具有法人資格的金融機(jī)構(gòu)一律不得直接參與證券回購業(yè)務(wù)。因此，對(duì)沒有人民銀行頒發(fā)的金融許可證，或者雖有金融許可證但沒有從事證券交易經(jīng)營(yíng)范圍的單位或者個(gè)人，一般應(yīng)認(rèn)定不具備訂立證券回購合同的主體資格，其訂立的證券回購合同應(yīng)認(rèn)定為無效。

　　關(guān)于財(cái)政證券機(jī)構(gòu)的主體資格問題。財(cái)政證券機(jī)構(gòu)（包括國(guó)債服務(wù)部、國(guó)債服務(wù)中心等國(guó)債中介機(jī)構(gòu)）的形成有其歷史原因，它們?cè)趪?guó)債的發(fā)行、兌付和流通轉(zhuǎn)讓方面增起了重要作用。鑒于財(cái)政系統(tǒng)證券機(jī)構(gòu)的清理和改組、轉(zhuǎn)軌工作正在進(jìn)行之中，對(duì)其從事的國(guó)債發(fā)行、兌付、轉(zhuǎn)讓（包括回購）等交易活動(dòng)，可認(rèn)定為具有從事該項(xiàng)交易的主體資格。

　　關(guān)于金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)的主體資格問題。一些金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)登記領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，違反了1994年9月8日中國(guó)人民銀行銀發(fā)〔1994〕228號(hào)通知中關(guān)于證券交易營(yíng)業(yè)部、證券業(yè)務(wù)部作為證券公司、信托投資公司的全資附屬營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立法人資格的規(guī)定，而應(yīng)認(rèn)定其不具有獨(dú)立法人資格。對(duì)這些分支機(jī)構(gòu)以自己的名義簽訂的證券回購合同，應(yīng)依照銀傳（1995）60號(hào)文件中關(guān)于不具有法人資格的金融機(jī)構(gòu)一律不得直接參與證券回購業(yè)務(wù)的規(guī)定處理。金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)無論是否領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照和是否具有會(huì)員席位，只要是在該文件下發(fā)后，都應(yīng)確認(rèn)其不具有從事證券交易的主體資格。但在文件下發(fā)前，金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)以自己名義簽訂的證券回購合同，應(yīng)確認(rèn)其主體資格合法。在訴訟中，只要金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，就具有訴訟的主體資格。但在實(shí)體處理上，對(duì)分支機(jī)構(gòu)沒有償付能力的，應(yīng)由其主管企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任。

　　關(guān)于承包方、借用方的主體資格問題。有些金融機(jī)構(gòu)將其在交易場(chǎng)所的席位發(fā)包或出借給其他單位或個(gè)人經(jīng)營(yíng)，違反了證券交易場(chǎng)所管理辦法中有關(guān)會(huì)員席位不得轉(zhuǎn)讓使用的規(guī)定。無論承包方或借用方本身是否是具有會(huì)員席位的金融機(jī)構(gòu)，其以發(fā)包方或出借方名義簽訂的證券回購合同，均應(yīng)以主體資格不合法而確認(rèn)為無效。

　　三、關(guān)于證券回購合同內(nèi)容的合法性問題

　　證券回購合同的內(nèi)容是否合法，要從實(shí)物券數(shù)額、回購期限、違約責(zé)任等方面進(jìn)行審查。

　　1.關(guān)于實(shí)物券數(shù)額的問題。1994年2月15日中國(guó)人民銀行《信貸資金管理暫行辦法》（銀發(fā)〔1994〕37號(hào)）、1994年7月1日《關(guān)于堅(jiān)決制止國(guó)債券賣空行為的通知》（〔94〕財(cái)國(guó)債字第20號(hào)），以及銀傳〔1995〕60號(hào)通知，都規(guī)定了證券交易必須有足額的實(shí)物券。各證券交易場(chǎng)所制定的交易規(guī)則及經(jīng)營(yíng)證券回購業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)均必須嚴(yán)格遵守上述規(guī)定。但在《暫行辦法》頒發(fā)之前，根據(jù)證券交易場(chǎng)所關(guān)于實(shí)物券數(shù)額的規(guī)定而訂立的證券回購合同，不能以其實(shí)物券數(shù)額不足100％而認(rèn)定為無效。而在《暫行辦法》頒發(fā)之后，對(duì)實(shí)物券數(shù)額不足100％的證券回購合同，應(yīng)認(rèn)定合同無效。

　　2.關(guān)于回購期限的問題。銀傳（1995）60號(hào)通知規(guī)定證券回購期限最長(zhǎng)不得超過一年。因此，對(duì)約定的回購期限超過一年的，應(yīng)認(rèn)定為無效。

　　3.關(guān)于違約責(zé)任條款的問題。當(dāng)事人在回購合同中約定的逾期罰息，有的為日萬分之八，有的為日萬分之十，有的甚至高達(dá)日萬分之十二。會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于逾期罰息過高的，不應(yīng)予以認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)一律比照當(dāng)時(shí)中國(guó)人民銀行規(guī)定的有關(guān)逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)處理，超過部分不予保護(hù)。

　　四、關(guān)于證券回購合同糾紛案件中的民事責(zé)任承擔(dān)問題

　　對(duì)于證券回購合同糾紛案件中的民事責(zé)任承擔(dān)問題，要根據(jù)有關(guān)法律、司法解釋及國(guó)家政策的規(guī)定，在全面審查證券回購合同是否有效的基礎(chǔ)上，確定當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

　　1.對(duì)證券回購合同認(rèn)定為有效的，應(yīng)保護(hù)回購合同約定的回購價(jià)格，并參照銀行結(jié)算有關(guān)逾期付款的規(guī)定承擔(dān)違約金。

　　2.對(duì)證券回購合同認(rèn)定為無效的，應(yīng)根據(jù)1996年6月25日國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)中國(guó)人民銀行《關(guān)于進(jìn)一步做好證券回購債務(wù)清償工作請(qǐng)示的通知》（國(guó)發(fā)〔1996〕20號(hào)）文件精神，返還融資本金，按同業(yè)拆借利率賠償拆借期間的利息損失，并承擔(dān)逾期罰息。

　　3.對(duì)承包、借用經(jīng)營(yíng)期間發(fā)生的證券回購糾紛，只要是以發(fā)包方或出借方的名義簽訂的證券回購合同，發(fā)包或出借會(huì)員席位的金融機(jī)構(gòu)就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。至于發(fā)包方、出借方與承包方、借用方之間，則屬于另一法律關(guān)系，可作另案處理。

　　五、關(guān)于證券回購糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪交織的問題

　　在前一階段的國(guó)債回購交易中，存在著許多違法甚至犯罪活動(dòng)。因此，人民法院在審理證券回購糾紛案件中，要注意發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的問題，對(duì)于出租、出讓交易席位，違規(guī)操作，嚴(yán)重失職，造成重大損失的；交易人員收受賄賂的；挪用、貪污回購資金的；冒用法人名義，偽造印鑒，進(jìn)行詐騙犯罪的；利用國(guó)庫券代保管單騙取資金的等行為，要特別注意發(fā)現(xiàn)其中的犯罪線索，對(duì)可能構(gòu)成犯罪的，人民法院要及時(shí)移送有關(guān)機(jī)關(guān)。對(duì)證券回購糾紛事實(shí)清楚，法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)在移送犯罪線索后，繼續(xù)審理經(jīng)濟(jì)糾紛。