??? 近日，國(guó)務(wù)院法制辦公布《保安服務(wù)管理?xiàng)l例(草案)》，并公開征求社會(huì)意見。誠(chéng)如國(guó)務(wù)院法制辦通知所言，“保安服務(wù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、增加就業(yè)、維護(hù)社會(huì)治安秩序，發(fā)揮了重要作用”，而保安服務(wù)管理?xiàng)l例的公布，無(wú)疑將填補(bǔ)保安業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)倫理建設(shè)等制度空白，有望推動(dòng)保安行業(yè)的法制化、規(guī)范化的健康發(fā)展。

??? 這項(xiàng)條例的意義自不待言，頗有意味的，倒是一些新聞門戶網(wǎng)站推介這則新聞的表述：“保安不得限制他人人身自由違法搜身”、“保安須無(wú)刑事處罰記錄”，諸如此類。

??? 誠(chéng)然，《條例》中的確對(duì)這些做出了明確的規(guī)定，但其中亦不乏這樣的規(guī)定，“保安員有權(quán)拒絕執(zhí)行保安從業(yè)單位或者客戶的違法指令。保安從業(yè)單位不得因保安員不執(zhí)行其違法指令而解除與保安員的勞動(dòng)合同，停止繳納有關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，或者降低其勞動(dòng)報(bào)酬以及其他待遇。”

??? “有權(quán)拒絕非法指令”與“違法搜身限制自由”一起，方才構(gòu)成一個(gè)完整的邏輯鏈條，是對(duì)現(xiàn)實(shí)中所見的一些保安惡行的合理因果解釋。然而，我們卻在有意無(wú)意間斬?cái)嗔诉@根鏈條，我們過分孤立地突出了保安惡行之果，卻遺漏了保安從業(yè)單位或客戶手握保安的“合同”、社保、待遇的強(qiáng)橫之源。

??? 事實(shí)上，“保安員因工傷亡或者被批準(zhǔn)為烈士的，依照國(guó)家有關(guān)工傷保險(xiǎn)、烈士褒揚(yáng)的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)和撫恤優(yōu)待”等等保障保安的正當(dāng)權(quán)益、給予這個(gè)職業(yè)應(yīng)有尊重的規(guī)定，也寫進(jìn)了《條例》的白紙黑字。只是，我們幾乎可以斷言，在網(wǎng)站間、民眾間的信息流轉(zhuǎn)中，這些規(guī)定會(huì)退居幕后，成為“不得違法搜身限制自由”等表述的背景。

??? 為什么會(huì)這樣？一個(gè)多數(shù)人都不會(huì)反對(duì)的原因是，一些保安打人傷人、侵犯他人權(quán)益的蠻橫之舉，激起了廣泛民怨。我們不排除保安中有素質(zhì)低下、法律意識(shí)淡薄者，甚或有狂徒、暴徒混跡其中，可是到目前為止，并沒有一份權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，證明這些人就占到了保安行業(yè)的多數(shù)。更何況，若一定要論及素質(zhì)、論及打人傷人的暴力度，保安隊(duì)伍絕不會(huì)比城管隊(duì)伍更不堪。現(xiàn)實(shí)中，保安隊(duì)伍的薪酬待遇、職業(yè)穩(wěn)定度，都與體制內(nèi)的執(zhí)法隊(duì)伍有不小差距，執(zhí)法隊(duì)伍在執(zhí)法中受了傷，那叫“公傷”，保安隊(duì)伍的受傷叫什么呢？

??? 這樣的理由還可以列舉出很多，這樣做并非不明事理、不辨黑白的一味為保安職業(yè)進(jìn)行辯護(hù)，而是想說(shuō)，保安行業(yè)目前存在的諸多問題，我們的社會(huì)其實(shí)也需要反思與承擔(dān)責(zé)任，不能把板子全打在保安身上。比如，我們的法律和制度是否把保安行業(yè)管理得足夠規(guī)范了，種種糾紛之后我們的申訴渠道和糾偏機(jī)制是否足夠暢通和及時(shí)了……

??? 從根本上來(lái)說(shuō)，保安是一種職業(yè)。在職業(yè)角度上，一名保安與其他所有勞動(dòng)者、職業(yè)者一樣，都有屬于自己的職業(yè)榮譽(yù)、職業(yè)尊嚴(yán)和職業(yè)倫理，也理應(yīng)獲得社會(huì)同等的尊重和保障。據(jù)報(bào)道，在國(guó)際上，保安的收入一般會(huì)高于社會(huì)平均職業(yè)收入，維持在一個(gè)較高水準(zhǔn)。在我國(guó)，即便收入上無(wú)法馬上提升，至少我們能夠做到的是不要“妖魔化”保安職業(yè)，還其職業(yè)應(yīng)有的體面與尊嚴(yán)，希望這些能自《條例》之公布始，也請(qǐng)自信息標(biāo)題之?dāng)M定始。

????
?