「案情」原告：施××，女，33歲。被告：朱××，男，38歲。原、被告雙方于1987年9月經(jīng)人介紹建立戀愛關(guān)系，同年11月登記結(jié)婚。因婚后三年未能生育，雙方遂到醫(yī)院檢查，確認(rèn)被告無生育能力。為生育后代和維持婚姻關(guān)系，雙方商量決定讓原告到醫(yī)院進(jìn)行人工授精。1990年10月，雙方到某醫(yī)院遞交了人工授精申請(qǐng)書，其中寫明：“我們承認(rèn)人工授精后出生的子女就是我們的親生子女”。該醫(yī)院在與雙方簽訂了人工授精協(xié)議后，對(duì)原告施行了人工授精術(shù)。1991年11月，原告生下一子。此后因被告酗酒、賭博，并打罵原告，雙方產(chǎn)生矛盾。1994年9月，被告因招搖撞騙被公安機(jī)關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)一年，并被單位開除公職，致使家庭收入減少，生活受到影響，夫妻矛盾日益激化。1996年2月，原告以被告經(jīng)常酗酒、賭博及經(jīng)常無故打罵她為理由，起訴到南京市下關(guān)區(qū)人民法院，要求與被告離婚。被告答辯稱：自己現(xiàn)在沒有工作，是原告向其無度索要錢財(cái)而致其犯法造成的。現(xiàn)原告堅(jiān)決要求離婚，本人同意，但要求享有全部共同財(cái)產(chǎn)。原告經(jīng)施行人工授精所生之子與我無血緣關(guān)系，我不撫養(yǎng)也不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。「審判」南京市下關(guān)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告相識(shí)不久即結(jié)婚，雙方婚前缺乏了解。1994年以后，夫妻間的矛盾加深，直至夫妻關(guān)系惡化，被告應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。現(xiàn)原告提出離婚，被告表示同意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方夫妻感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。對(duì)于子女撫養(yǎng)問題，按雙方的意見及本案的具體情況，由原告撫養(yǎng)為宜。對(duì)于子女撫養(yǎng)費(fèi)問題，因被告無工作，靠救濟(jì)為生活來源，可由其每月負(fù)擔(dān)子女60元撫養(yǎng)費(fèi)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割，應(yīng)按照顧撫養(yǎng)子女一方及保護(hù)婦女兒童的合法權(quán)益的原則處理。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條第二款、第二十九條、第三十條、第三十一條的規(guī)定，于1996年8月5日判決如下：一、準(zhǔn)予原、被告離婚。二、婚生一子由原告撫養(yǎng)，被告自1996年8月起每月付給原告子女撫養(yǎng)費(fèi)60元，至該子獨(dú)立生活時(shí)止。三、財(cái)產(chǎn)分割（略）。宣判后，當(dāng)事人未提出上訴。「評(píng)析」人工授精方式現(xiàn)已得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同，這項(xiàng)技術(shù)不僅給不育癥患者的家庭帶來福音，為維系和鞏固這種夫妻之間的婚姻關(guān)系作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)，而且它在克服人類自身繁衍障礙上也是一種有效的途徑。但也應(yīng)當(dāng)看到，隨著這一醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)手段的逐步推廣運(yùn)用，其中所涉及的婚姻、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承等方面的法律問題也逐步顯現(xiàn)出來，本案中關(guān)于人工授精所生子女的撫養(yǎng)問題就是一例。它所帶來的法律問題，用我國現(xiàn)行法律規(guī)定的含義是難以解釋的，必須有新的發(fā)展。最高人民法院1991年7月8日《關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間以人工授精所生子女的法律地位的復(fù)函》指出：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定。”在本案中，原告施行人工授精術(shù)，是被告簽字認(rèn)可的。在有被告簽字認(rèn)可的人工授精申請(qǐng)書上明確載明：“我們承認(rèn)人工授精后出生的子女就是我們的親生子女。”此種意思表示是具有行為能力的原、被告的真實(shí)意思表示，且不違反法律和社會(huì)公共利益，應(yīng)是合法有效的，自始即具有約束力。原、被告共同申請(qǐng)人工授精的民事行為發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，經(jīng)人工授精所生子女系婚生子女當(dāng)屬無疑。在傳統(tǒng)的婚姻法理論中，婚生的子女與其父母的關(guān)系，是歸入自然血親范圍的，這對(duì)經(jīng)人工授精所生子女在視為婚生子女情況下，顯然是說不通的。因此，相應(yīng)地應(yīng)在“自然血親”的概念基礎(chǔ)上推衍設(shè)定“準(zhǔn)自然血親”的概念，將夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一致同意人工授精所生（也還有其他技術(shù)手段所生）與父方、母方或父母雙方無血緣關(guān)系的子女與其父母的關(guān)系均歸入其中，并且將其與擬制血親關(guān)系區(qū)別開來，這種父母子女關(guān)系具有與生俱來的法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不可解除。