□放任明知吸收資金的信息向社會公眾擴散屬于向社會公開宣傳

□向社會公眾吸收資金包括明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對象吸收資金而予以放任的情形和以吸收資金為目的,將社會人員吸收為單位內(nèi)部人員,并向其吸收資金的情形

□對于經(jīng)查證與集資犯罪行為人構(gòu)成共同犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任

□明確了非法集資刑事案件中涉案財物的追繳和處置問題,明確了辦理非法集資刑事案件的證據(jù)收集標(biāo)準(zhǔn)

□因客觀條件限制無法收集其他集資參與人的犯罪證據(jù)的,可結(jié)合已收集的其他證據(jù),認(rèn)定相關(guān)犯罪事實

□在同一法律事實下,刑事案件應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于民事案件,并根據(jù)不同訴訟程序和環(huán)節(jié)分為三個層次

□對于跨區(qū)域非法集資案件,各涉案省份應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一的方案和原則處置涉案財物

2014年3月25日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》(下稱《意見》)。《意見》根據(jù)刑法、刑事訴訟法的規(guī)定,在2010年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》和2010年最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱2010年《解釋》)的基礎(chǔ)上,結(jié)合司法實踐,進一步明確了非法集資犯罪的有關(guān)法律適用問題。《意見》共8條,對非法集資的行政認(rèn)定、“向社會公開宣傳”及“社會公眾”的認(rèn)定、共同犯罪的處理、涉案財物的追繳處置等八個方面的問題作了規(guī)定。為便于深入理解和掌握《意見》的基本精神和主要內(nèi)容,現(xiàn)就《意見》的有關(guān)問題解讀如下。

行政認(rèn)定

《意見》第1條對非法集資的行政認(rèn)定問題作了規(guī)定:行政部門對于非法集資的性質(zhì)認(rèn)定,不是非法集資刑事案件進入刑事訴訟程序的必經(jīng)程序。公安機關(guān)、檢察院、法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定案件事實的性質(zhì),對于案情復(fù)雜、性質(zhì)認(rèn)定疑難的案件,可參考有關(guān)部門的認(rèn)定意見,根據(jù)案件事實和法律規(guī)定作出性質(zhì)認(rèn)定。主要考慮是:非法集資行為涉嫌非法吸收公眾存款、集資詐騙等犯罪,應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)、檢察院、法院根據(jù)刑法、刑訴法的規(guī)定,對非法集資刑事案件依職權(quán)進行偵查、起訴和審判。行政部門的認(rèn)定意見可以作為公安機關(guān)、檢察院、法院進行性質(zhì)認(rèn)定時的參考。

實踐中,個別地區(qū)將行政部門出具的對于非法集資性質(zhì)的認(rèn)定意見作為前置條件和必經(jīng)程序,既不符合有關(guān)法律的規(guī)定,也不符合辦案實際需要。本條對此問題予以進一步明確,與2011年最高人民法院《關(guān)于非法集資刑事案件性質(zhì)認(rèn)定問題的通知》的規(guī)定一致。

向社會公開宣傳

《意見》第2條對非法集資刑事案件中“向社會公開宣傳”的認(rèn)定問題作了規(guī)定:2010年《解釋》第1條第1款第2項中的‘向社會公開宣傳’,包括以各種途徑向社會公眾傳播吸收資金的信息,以及明知吸收資金的信息向社會公眾擴散而予以放任等情形。根據(jù)2010年《解釋》的規(guī)定,成立非法集資需同時具備非法性、公開性、利誘性、社會性等四個特征,其中“公開性”特征是指“通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳”。司法實踐中,對如何認(rèn)定非法集資的“公開性”特征有不同認(rèn)識和做法,因此,本條對這一問題作了專門規(guī)定。

主要考慮:一是2010年《解釋》列舉了媒體、推介會、傳單、手機短信幾種典型的公開宣傳途徑,但這是例示性的規(guī)定,宣傳途徑不應(yīng)以此為限。實踐中常見的還有互聯(lián)網(wǎng)、標(biāo)語、橫幅、宣傳冊、宣傳畫、講座、論壇、研討會等宣傳方式,只要行為人通過這些途徑主動向社會公眾傳播吸收資金的信息,即屬于“向社會公開宣傳”。二是對于實踐中大量存在的口口相傳、以人傳人的宣傳方式,是否屬于公開宣傳,能否將口口相傳的效果歸責(zé)于行為人,實踐中有不同認(rèn)識。本條明確“明知吸收資金的信息向社會公眾擴散而予以放任”也屬于“向社會公開宣傳”,主要是考慮到口口相傳、以人傳人的宣傳方式,因為承諾內(nèi)容具體明確、信息來源熟悉可靠、傳播方式比較隱蔽等,有時反而極易在社會公眾中大范圍地快速傳播。如果行為人明知吸收資金的信息向社會公眾擴散,未設(shè)法加以阻止,而是放任甚至積極推動信息傳播,這在實際效果上與主動向社會公眾傳播吸收資金的信息沒有差異,將其認(rèn)定為“向社會公開宣傳”符合刑法主客觀相一致的原則。

社會公眾

《意見》第3條對非法集資刑事案件中“社會公眾”的認(rèn)定問題作了規(guī)定。根據(jù)2010年《解釋》的規(guī)定,非法集資的“社會性”特征是指“向社會公眾即社會不特定對象吸收資金”,這是非法集資有別于民間借貸的重要特征,也體現(xiàn)了對廣大公眾投資者利益的特殊保護。“社會性”特征包含兩個層面:一是指向?qū)ο蟮膹V泛性,即非法集資對象的眾多性;二是指向?qū)ο蟮牟惶囟ㄐ?即非法集資的對象為不特定多數(shù)人。因此,2010年《解釋》第1條第2款規(guī)定:“未向社會公開宣傳,在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的,不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。”

針對司法實踐中非法集資犯罪手法翻新,行為人規(guī)避法律和司法解釋規(guī)定的情況,《意見》第3條明確以下兩種情形不屬于2010年《解釋》第1條第2款規(guī)定的“針對特定對象吸收資金”的行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為向社會公眾吸收資金:一是在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過程中,明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對象吸收資金而予以放任的情形。實踐中,有的行為人最初是向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金,但隨后吸收資金的渠道不斷發(fā)生擴散、輻射,行為人的親友或者單位內(nèi)部人員又開始向他們的親戚、朋友、熟人等吸收資金。如果行為人明知這一情況而予以放任,其行為性質(zhì)就發(fā)生了變化,吸收資金的對象也從特定對象向社會不特定對象轉(zhuǎn)化,應(yīng)將其認(rèn)定為向社會公眾吸收資金。二是以吸收資金為目的,將社會人員吸收為單位內(nèi)部人員,并向其吸收資金的情形。實踐中,有的單位通過公開招聘,在聘用同時向應(yīng)聘人員籌集資金,集資參與人參與集資的同時即成為單位的員工。還有的單位先將社會人員聘為單位員工,之后再向其吸收資金。這種非法集資手段雖然具有一定的隱蔽性,但并未改變向社會不特定對象吸收資金的本質(zhì),也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為向社會公眾吸收資金。

共同犯罪

《意見》第4條對非法集資刑事案件中共同犯罪的處理問題作出規(guī)定。

主要考慮是:近年來的非法集資案件中,一些單位和個人受利益驅(qū)動幫助非法集資犯罪行為人非法吸收資金,從中收取代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用。這些單位和個人的行為既為非法集資推波助瀾,又占有大量非法集資款,干擾案件正常處理,具有較大的社會危害性,有必要予以刑事打擊,對其違法所得予以追繳。因此,本條規(guī)定,對于經(jīng)查證與集資犯罪行為人構(gòu)成共同犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。同時,考慮到他們在非法集資共同犯罪中一般處于從屬地位,主觀惡性相對較小,本條還規(guī)定,能夠及時退繳上述費用的,可依法從輕處罰;其中情節(jié)輕微的,可以免除處罰;情節(jié)顯著輕微、危害不大的,不作為犯罪處理。

涉案財物的追繳和處置

涉案財物追繳和處置是非法集資案件處置工作中的重點和難點。《意見》第5條明確了非法集資刑事案件中涉案財物的追繳和處置問題,共分四款。

第1款明確了涉案財物的追繳范圍。首先,因為非法集資行為涉嫌非法吸收公眾存款、集資詐騙等犯罪,行為人向社會公眾非法吸收的資金是其因?qū)嵤┓缸镄袨槎〉玫呢斘?根據(jù)刑法第64條的規(guī)定屬于違法所得,應(yīng)當(dāng)予以追繳。其次,行為人以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報,以及向幫助吸收資金人員支付的代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用,因其屬于行為人對違法所得的處分,不屬于集資參與人和幫助吸收資金人員的合法收入,也應(yīng)予以追繳。第三,出于實踐可操作性和避免激化矛盾的考慮,明確集資參與人本金尚未歸還的,所支付的回報可予折抵本金。因為非法集資案件發(fā)生后能夠追繳的財物往往不足以全額返還集資參與人,很難要求本金尚未得到返還的集資參與人先將利息、分紅退出后再按比例統(tǒng)一償付。而且,實踐中有的集資參與人支付本金時往往已經(jīng)扣除了利息部分。這一規(guī)定與2010年《解釋》第5條第3款的規(guī)定是一致的。

第2款明確了將非法吸收的資金及其轉(zhuǎn)換財物用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給他人的追繳范圍,具體包括五種情形:一是他人明知是上述資金及財物而收取的;二是他人無償取得上述資金及財物的;三是他人以明顯低于市場的價格取得上述資金及財物的;四是他人取得上述資金及財物系源于非法債務(wù)或者違法犯罪活動的;五是其他依法應(yīng)當(dāng)追繳的情形。本款規(guī)定參照了2011年兩高《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第10條的規(guī)定,有利于最大限度追繳涉案財物,最大限度減少經(jīng)濟損失,同時還有利于維護既定的社會關(guān)系,保護善意第三人的利益。

第3款明確查封、扣押、凍結(jié)的上述涉案財物,可以在訴訟終結(jié)前依照有關(guān)規(guī)定變賣、拍賣;所得價款由查封、扣押、凍結(jié)機關(guān)予以保管,待訴訟終結(jié)后一并處置。本款規(guī)定參照了2013年《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第230條的規(guī)定,主要為了防止涉案財物因貶值、腐爛變質(zhì)、保管困難等原因?qū)е聯(lián)p失擴大。

第4款明確查封、扣押、凍結(jié)的涉案財物,一般應(yīng)在訴訟終結(jié)后,返還集資參與人;涉案財物不足全部返還的,按照集資參與人的集資額比例返還。非法集資案件往往涉案金額大、范圍廣、人數(shù)多,對涉案財物的處置應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格規(guī)范的操作流程,防止因倉促返還或者返還不均引發(fā)新的矛盾,因此本款對統(tǒng)一處置和比例返還的原則予以強調(diào)。

證據(jù)的收集

《意見》第6條明確了非法集資刑事案件中證據(jù)的收集問題。主要考慮是:當(dāng)前,非法集資犯罪具有涉案金額巨大、參與集資人數(shù)眾多、參與集資人員分散、身份核實難度較大、跨區(qū)域犯罪多等特點,使偵破案件和收集證據(jù)的難度不斷加大,給打擊非法集資活動帶來一定困難。

因此,為有效打擊非法集資犯罪,加強執(zhí)法辦案過程中收集證據(jù)的可操作性,本條明確了辦理非法集資刑事案件的證據(jù)收集標(biāo)準(zhǔn),即確因客觀條件的限制無法逐一收集集資參與人的言詞證據(jù)的,可結(jié)合已收集的集資參與人的言詞證據(jù)和依法收集并查證屬實的書面合同、銀行賬戶交易記錄、會計憑證及會計賬簿、資金收付憑證、審計報告、互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)等證據(jù),綜合認(rèn)定非法集資對象人數(shù)和吸收資金數(shù)額等犯罪事實。

涉及民事案件的處理

《意見》第7條明確了非法集資刑事案件中涉及民事案件的處理問題,共分三款。司法實踐中,部分集資參與人在非法集資刑事案件立案前或者刑事訴訟過程中,以經(jīng)濟糾紛特別是借貸糾紛為由對非法集資犯罪行為人提起民事訴訟,要求其返還集資款項,部分案件民事判決生效后,涉案財物被強制執(zhí)行。上述情況導(dǎo)致在處理非法集資案件時,基于同一法律事實的刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系發(fā)生交叉,既不利于保障相關(guān)當(dāng)事人的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利,也容易侵害其他集資參與人的合法權(quán)益,進一步激化社會矛盾,影響社會穩(wěn)定。

為確保依法妥善處理非法集資刑事案件,避免公安司法機關(guān)就案辦案、孤立辦案,做好涉案財物的權(quán)屬認(rèn)定和返還工作,《意見》參照相關(guān)司法解釋的規(guī)定,對涉及民事案件的處理問題作了進一步明確。本條強調(diào)在同一法律事實下,刑事案件應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于民事案件,并根據(jù)不同訴訟程序和環(huán)節(jié)分為三個層次:一是對于公安機關(guān)、檢察院、法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件,有關(guān)單位或者個人就同一事實向法院提起民事訴訟或者申請執(zhí)行涉案財物的,法院應(yīng)當(dāng)不予受理,并將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)。二是法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中,發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行,并及時將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)。三是公安機關(guān)、檢察院、法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中,發(fā)現(xiàn)與法院正在審理的民事案件屬同一事實,或者被申請執(zhí)行的財物屬于涉案財物的,應(yīng)當(dāng)及時通報相關(guān)法院。法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬涉嫌犯罪的,依照前款規(guī)定處理。

跨區(qū)域案件的處理

《意見》第8條明確了跨區(qū)域非法集資刑事案件的處理問題,共分三款。實踐中,對跨區(qū)域非法集資案件,由牽頭省份制定處置方案,并征求其他涉案省份意見,組織協(xié)調(diào)各涉案省份按照統(tǒng)一的方案開展涉案資產(chǎn)追繳、集資參與人登記核對、涉案財物拍賣變現(xiàn)、集資款清退等工作。為了提高訴訟效率、降低訴訟成本、緩解辦案壓力,第一款明確跨區(qū)域非法集資刑事案件,在查清犯罪事實的基礎(chǔ)上,可以由不同地區(qū)的公安機關(guān)、檢察院、法院分別處理。

對于跨區(qū)域非法集資案件,各涉案省份應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一的方案和原則處置涉案財物,不得因地方利益擅自處置轄區(qū)內(nèi)涉案財物或者提前向轄區(qū)內(nèi)集資參與人清退集資款。因此,第2款明確對于分別處理的跨區(qū)域非法集資刑事案件,應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一制定的方案處置涉案財物。

第3款明確國家機關(guān)工作人員違反規(guī)定處置涉案財物,構(gòu)成瀆職等犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。在處置非法集資工作中,相關(guān)國家機關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照有關(guān)法律、法規(guī)或者規(guī)范性文件的規(guī)定處置涉案財物,不得違反有關(guān)處置程序、超越職責(zé)范圍,非法或者擅自處置涉案財物。對國家機關(guān)工作人員在處置涉案財物過程中,濫用職權(quán)、玩忽職守或者徇私舞弊,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪等罪名追究刑事責(zé)任。

(作者單位:最高人民檢察院法律政策研究室)

來源：律霸網(wǎng)-檢察日報