持假槍搶劫的可以認定為持槍搶劫嗎

持假槍搶劫的不屬于“持槍搶劫”。理由如下：

1、假槍不符合法定的“槍支”概念

《最高人民法院關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，刑法第二百六十三條第(七)項規(guī)定的“持槍搶劫”，是指行為人使用槍支或者向被害人顯示持有、佩帶的槍支進行搶劫的行為。“槍支”的概念和范圍，適用《中華人民共和國槍支管理法》的規(guī)定。而《槍支管理法》第四十六條規(guī)定：“本法所稱槍支，是指以火藥或者壓縮氣體等為動力，利用管狀器具發(fā)射金屬彈丸或者其他物質(zhì)，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支。”根據(jù)以上規(guī)范性文件的規(guī)定，玩具手槍、仿真手槍等，不屬于刑法第263條搶劫罪的加重處罰情節(jié)中的“槍支”，從而，使用玩具手槍(仿真手槍)或者向被害人顯示持有、佩帶的玩具手槍(仿真手槍)進行搶劫的，不屬于“持槍搶劫”，不適用搶劫罪的加重法定刑。

對于持假槍搶劫的行為不應(yīng)該被認定為“持槍搶劫”，不但具有以上規(guī)范性文件的支持，還應(yīng)該具有實質(zhì)性的理由。對此，可以從刑罰目的的角度加以展開。刑法典之中設(shè)定加重刑犯罪構(gòu)成當然需要依據(jù)一定的理由，而滿足刑罰的目的應(yīng)該也是設(shè)置加重構(gòu)成的重要目標之一。一般認為，刑罰的目的是以報應(yīng)為主并兼顧預(yù)防(即特殊預(yù)防與一般預(yù)防)。那么，從報應(yīng)的角度來看，報應(yīng)的基礎(chǔ)是行為的客觀危害，持假槍搶劫的客觀危害自然小于持真槍搶劫;從預(yù)防的角度來看，就特殊預(yù)防來說，其基礎(chǔ)在于行為人的人身危險性，持假槍搶劫說明被告人為了搶劫，只不過是威嚇對方，而并非真正意圖加害對方，所以其主觀惡性也比較低。而從一般預(yù)防的角度而言，由于持假槍搶劫的行為不作為持槍搶劫(而是按照普通的搶劫處理)做到了罪刑均衡，也有利于一般預(yù)防的實現(xiàn)。此外，將持假槍搶劫的行為不解釋為搶劫罪的加重情節(jié)(不認為其屬于“持槍搶劫”)也符合刑法謙抑的原則，有利于刑罰輕緩化的政策目標在具體事案解釋中的落實。

持假槍搶奪的仍構(gòu)成搶劫罪

由于搶劫罪的手段中包括“脅迫或者其他方法”，持假槍搶劫，盡管不會造成實際危害，但卻仍會給被害者造成很大的精神強制，使對方不敢反抗從而取得財物。所以，如果持假槍搶奪時，仍然應(yīng)該定搶劫罪。同時，我國刑法業(yè)已為搶劫罪的基本情節(jié)配置了較重的法定刑(三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金)，足以對于這種持假槍搶劫的行為起到威懾的作用，而不至于出現(xiàn)像一些反對者所說的不將持假槍搶劫認定為持槍搶劫就“會放縱犯罪”、“不能準確打擊持槍搶劫犯罪”的后果。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。