一、集資詐騙罪的受害人可以參加庭審

“邦家”案

“****公司”案涉及全國十六個省六十余個地市，涉案集資金額高達99.5億多元，受害人數多達23萬余人，是我國迄今以來集資詐騙的頭號大案。

據檢方介紹，該案被告人蔣*偉等人通過在廣州成立**邦家租賃服務有限公司等公司，并在全國設立64家分公司、24家子公司，以正常業務作掩護，在未取得政府部門融資行政許可的情況下，以非法占有為目的，虛構高額回報，采用推銷會員制消費、區域合作及人民幣資金借款等方法，隱瞞真相，向社會公眾進行非法集資。

據報道，邦家前身是蔣*偉于2002年成立的“**綠色世紀保健品連鎖經營管理有限公司”。“邦家”于2008年成立。短短4年，邦家由幾家分店擴張到全國58家分店。業界指出，這種高速發展的資金來源靠的就是“集資”。從2012年1月起，邦家便拿不出利息給債權人，債權人報案。同年5月，檢察院批捕了邦家高層。

據檢方介紹，該案涉及28名被告人，全國88家公司，卷宗材料達8000余冊。廣州市人民檢察院指派6名業務骨干組成“**公司”集資詐騙專案組。為確保辦案質量，專案組一方面梳理歸納種類繁多的各項證據，一方面督促公安機關追捕漏網案犯，補充證據。作為金融類案件，審計方面的證據尤為重要。而審計事項涉及全國88家公司，賬冊資料非常龐雜。在廣州市金融辦、廣州市銀監局的協助下，11家銀行及時提供了審計所需的全部材料。專案組又輾轉南海的審計公司多次，指明審計重點。

專案組對犯罪嫌疑人逐一進行訊問，進一步梳理**公司的賬目，同時協同公安聘請專家破解其財務部門的財務記錄軟件，經過審計，最終得出**公司正常生產經營成本與非法集資數額完全不成比例的結論，從而證明**公司有關被告人非法占有他人財物的故意，認定該案涉嫌集資詐騙。

多名被告不認罪

在十余天的公開庭審過程中，多名被告人當庭翻供、拒不認罪，多名辯護人從是否構成單位犯罪、是否構成非法吸收公眾存款罪、定罪的證據是否確實充分展開辯護。廣州市檢察院專案組以翔實充分的證據、細致專業的說理予以回應。在巨大的庭審壓力下，該案首要分子蔣*偉在最后陳述階段首次向法庭承諾交出其隱匿的**公司業務人員名冊、市場部全套賬冊資料等。

本案一位主訴檢察官介紹，受害人群中，有極大部分是中老年人甚至包括一些孤寡老人。他們得知一輩子的辛苦所得可能血本無歸時都非常激動，有人專門組織成立了“全國邦家債權人委員會”維權。為了安撫這些受害人，專案組建立了與受害群眾代表定期聯系制度，還把手機和座機公布給前來檢察院咨詢的受害群眾。專案組的成員分批約見全國各地受害群眾代表三十余次，多次和受害人集體聘請的律師交換意見。

噓寒問暖專騙老人

在邦家集資詐騙案中，廣州市檢察院會同公安局確定了**公司中層業務員追繳范圍，牽頭做出追繳方案，并采取相應措施追繳非法所得。專案組和其他部門的工作人員分赴北京、重慶、山東等地調查核實涉案的資產，協助進行海外資產的退贓工作。針對該案易損涉案資產有扣押的100多臺車輛，市檢察院還建議市公安局作出對易損涉案資產提前變現的決定，并依法送達相關權利人，待決定生效后，移交市法院予以拍賣變現。盡可能滿足受害人的訴求，挽回其損失。

近年來,全國發生涉眾型的經濟犯罪案件多起。不少涉眾型的經濟犯罪案件,尤其是非法集資類別的犯罪,專門以老年人為作案對象，犯罪分子選擇老年人生活相對孤獨，與家人親朋溝通不夠,對新生事物認識不足，對社會危險性辨別能力較差等弱點，大打溫情牌，通過對老年人的噓寒問暖，施以小恩小惠，騙取老年人的信任和依賴，進而騙取老年人的資金。

檢方建議

檢察官建議，第一，任何經濟往來都不能違背市場規律。特別是目前經濟下行，更不能盲目投資。如果一些所謂“項目”高出銀行利率太高，就一定要充分了解投資風險，以免上當受騙。

第二，多問幾個為什么，既然對方聲稱的行業這么賺錢，為什么沒有其他公司在運營?為什么這個行業能產生暴利?

第三，凡事多和家人商量，多找專業人士咨詢，多實地考察，多研究，最好通過正規渠道進行投資。

第四，一旦發現有詐騙嫌疑，一定要及時報警，不要抱著盲從心理，導致最后損失擴大。

檢察機關還建議，工商等行政機關應加強對公司、企業監督管理，凈化市場環境。人民法院在審理非法集資犯罪案件時，突出刑罰的經濟制裁功能，削弱犯罪分子的再犯能力。

此外，還應多部門聯動配合，加大非法所得追繳力度，清算并實地調查核實涉案財物，大力開展易損資產處置工作。

審理中，法院依法追加上海市第二建筑工程公司作為第三人參加訴訟。另，上海市房屋質量檢測站對崇德樓沉降問題又進行測量，結論為崇德樓沉降未穩定。原、被告及第三人對房屋質量檢測報告及修復工程預算總造價均無異議。關于崇德樓房屋的糾偏問題，由上海市房屋質量檢測站有關專家推薦，經各當事人同意，法院委托**華冶建筑危難工程技術開發公司對上述問題進行檢測。1997年10月16日，**華冶建筑危難工程技術開發公司。**浦江建筑高科技發展公司作出上海市商業職業技術學校崇德樓不均勻沉降加固處理意見》，對崇德樓的糾偏加固提出兩種方案，一種是糾偏加固方案，另一種是加載平衡法方案。**華冶建筑危難工程技術開發公司依據第一種方案預算工程造價為人民幣343，253元。被告及第三人曾表示對上述處理意見及預算的工程造價無異議，后又認為**華冶建筑危難工程技術開發公司不具有鑒定資質。

另查明，六合路商業大樓施工之前，原告的房屋未進行全面的檢測，無原始的完損狀況的記錄。目前，六合路商業大樓已建成，由被告投入營業使用。

法院經審理認為：

涉訟的房屋產權雖屬上海市黃浦區教育局，但上海市黃浦區教育局明確授權上海市商業職業技術學校行使產權人的全部權利。本案理賠部分不僅涉及到房屋的損壞維修，還含有實際使用的受損賠償，故對上海市黃浦區教育局、上海市商業職業技術學校作共同原告所得之款項不再細分。被告由于建造商業大樓造成原告房屋的損壞，根據鑒定結論應承擔主要賠償責任。房屋維修費的具體數額應根據檢測報告所列的工程預算總造價予以確定。由于被告的責任，客觀上造成涉訟房屋之一的崇德樓發生傾斜，由此產生的糾偏費用亦應由被告承擔。由于房屋受損，對原告的房屋使用年限、外觀都有所影響，為修復也會給實際使用人帶來一定的損失，對此，被告亦應給予酌情賠償。鑒于造成目前房屋受損有多方面的原因，故法院在確定具體賠償數額時予以綜合考慮。

至于第三人因涉及另一法律關系，可由被告與第三人另行解決，本案不宜一并處理。

根據《中華人民共和國民法通則》第五條，第一百零六條第二款，第一百一十七條第二款第三款，第一百三十四條第一款第七項之規定，判決被告上海市第一百貨商店股份有限公司應在判決生效之日起十日內賠償原告上海市黃浦區教育局、上海市商業職業技術學校房屋維修費點偏費、經濟損失等共計人民幣130萬元。案件受理費人民幣38，760元，鑒定費人民幣17，000元，共計人民幣55，760元，由原告承擔22，250元，由被告承擔33，510元。

希望通過上面的內容您能對施工方安全措施被破壞，出現損害相關的問題有更加深入的了解。如果您情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。