一、集資詐騙罪的受害人可以參加庭審

“邦家”案

“****公司”案涉及全國(guó)十六個(gè)省六十余個(gè)地市，涉案集資金額高達(dá)99.5億多元，受害人數(shù)多達(dá)23萬余人，是我國(guó)迄今以來集資詐騙的頭號(hào)大案。

據(jù)檢方介紹，該案被告人蔣*偉等人通過在廣州成立**邦家租賃服務(wù)有限公司等公司，并在全國(guó)設(shè)立64家分公司、24家子公司，以正常業(yè)務(wù)作掩護(hù)，在未取得政府部門融資行政許可的情況下，以非法占有為目的，虛構(gòu)高額回報(bào)，采用推銷會(huì)員制消費(fèi)、區(qū)域合作及人民幣資金借款等方法，隱瞞真相，向社會(huì)公眾進(jìn)行非法集資。

據(jù)報(bào)道，邦家前身是蔣*偉于2002年成立的“**綠色世紀(jì)保健品連鎖經(jīng)營(yíng)管理有限公司”。“邦家”于2008年成立。短短4年，邦家由幾家分店擴(kuò)張到全國(guó)58家分店。業(yè)界指出，這種高速發(fā)展的資金來源靠的就是“集資”。從2012年1月起，邦家便拿不出利息給債權(quán)人，債權(quán)人報(bào)案。同年5月，檢察院批捕了邦家高層。

據(jù)檢方介紹，該案涉及28名被告人，全國(guó)88家公司，卷宗材料達(dá)8000余冊(cè)。廣州市人民檢察院指派6名業(yè)務(wù)骨干組成“**公司”集資詐騙專案組。為確保辦案質(zhì)量，專案組一方面梳理歸納種類繁多的各項(xiàng)證據(jù)，一方面督促公安機(jī)關(guān)追捕漏網(wǎng)案犯，補(bǔ)充證據(jù)。作為金融類案件，審計(jì)方面的證據(jù)尤為重要。而審計(jì)事項(xiàng)涉及全國(guó)88家公司，賬冊(cè)資料非常龐雜。在廣州市金融辦、廣州市銀監(jiān)局的協(xié)助下，11家銀行及時(shí)提供了審計(jì)所需的全部材料。專案組又輾轉(zhuǎn)南海的審計(jì)公司多次，指明審計(jì)重點(diǎn)。

專案組對(duì)犯罪嫌疑人逐一進(jìn)行訊問，進(jìn)一步梳理**公司的賬目，同時(shí)協(xié)同公安聘請(qǐng)專家破解其財(cái)務(wù)部門的財(cái)務(wù)記錄軟件，經(jīng)過審計(jì)，最終得出**公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本與非法集資數(shù)額完全不成比例的結(jié)論，從而證明**公司有關(guān)被告人非法占有他人財(cái)物的故意，認(rèn)定該案涉嫌集資詐騙。

多名被告不認(rèn)罪

在十余天的公開庭審過程中，多名被告人當(dāng)庭翻供、拒不認(rèn)罪，多名辯護(hù)人從是否構(gòu)成單位犯罪、是否構(gòu)成非法吸收公眾存款罪、定罪的證據(jù)是否確實(shí)充分展開辯護(hù)。廣州市檢察院專案組以翔實(shí)充分的證據(jù)、細(xì)致專業(yè)的說理予以回應(yīng)。在巨大的庭審壓力下，該案首要分子蔣*偉在最后陳述階段首次向法庭承諾交出其隱匿的**公司業(yè)務(wù)人員名冊(cè)、市場(chǎng)部全套賬冊(cè)資料等。

本案一位主訴檢察官介紹，受害人群中，有極大部分是中老年人甚至包括一些孤寡老人。他們得知一輩子的辛苦所得可能血本無歸時(shí)都非常激動(dòng)，有人專門組織成立了“全國(guó)邦家債權(quán)人委員會(huì)”維權(quán)。為了安撫這些受害人，專案組建立了與受害群眾代表定期聯(lián)系制度，還把手機(jī)和座機(jī)公布給前來檢察院咨詢的受害群眾。專案組的成員分批約見全國(guó)各地受害群眾代表三十余次，多次和受害人集體聘請(qǐng)的律師交換意見。

噓寒問暖專騙老人

在邦家集資詐騙案中，廣州市檢察院會(huì)同公安局確定了**公司中層業(yè)務(wù)員追繳范圍，牽頭做出追繳方案，并采取相應(yīng)措施追繳非法所得。專案組和其他部門的工作人員分赴北京、重慶、山東等地調(diào)查核實(shí)涉案的資產(chǎn)，協(xié)助進(jìn)行海外資產(chǎn)的退贓工作。針對(duì)該案易損涉案資產(chǎn)有扣押的100多臺(tái)車輛，市檢察院還建議市公安局作出對(duì)易損涉案資產(chǎn)提前變現(xiàn)的決定，并依法送達(dá)相關(guān)權(quán)利人，待決定生效后，移交市法院予以拍賣變現(xiàn)。盡可能滿足受害人的訴求，挽回其損失。

近年來,全國(guó)發(fā)生涉眾型的經(jīng)濟(jì)犯罪案件多起。不少涉眾型的經(jīng)濟(jì)犯罪案件,尤其是非法集資類別的犯罪,專門以老年人為作案對(duì)象，犯罪分子選擇老年人生活相對(duì)孤獨(dú)，與家人親朋溝通不夠,對(duì)新生事物認(rèn)識(shí)不足，對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性辨別能力較差等弱點(diǎn)，大打溫情牌，通過對(duì)老年人的噓寒問暖，施以小恩小惠，騙取老年人的信任和依賴，進(jìn)而騙取老年人的資金。

檢方建議

檢察官建議，第一，任何經(jīng)濟(jì)往來都不能違背市場(chǎng)規(guī)律。特別是目前經(jīng)濟(jì)下行，更不能盲目投資。如果一些所謂“項(xiàng)目”高出銀行利率太高，就一定要充分了解投資風(fēng)險(xiǎn)，以免上當(dāng)受騙。

第二，多問幾個(gè)為什么，既然對(duì)方聲稱的行業(yè)這么賺錢，為什么沒有其他公司在運(yùn)營(yíng)?為什么這個(gè)行業(yè)能產(chǎn)生暴利?

第三，凡事多和家人商量，多找專業(yè)人士咨詢，多實(shí)地考察，多研究，最好通過正規(guī)渠道進(jìn)行投資。

第四，一旦發(fā)現(xiàn)有詐騙嫌疑，一定要及時(shí)報(bào)警，不要抱著盲從心理，導(dǎo)致最后損失擴(kuò)大。

檢察機(jī)關(guān)還建議，工商等行政機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公司、企業(yè)監(jiān)督管理，凈化市場(chǎng)環(huán)境。人民法院在審理非法集資犯罪案件時(shí)，突出刑罰的經(jīng)濟(jì)制裁功能，削弱犯罪分子的再犯能力。

此外，還應(yīng)多部門聯(lián)動(dòng)配合，加大非法所得追繳力度，清算并實(shí)地調(diào)查核實(shí)涉案財(cái)物，大力開展易損資產(chǎn)處置工作。

審理中，法院依法追加上海市第二建筑工程公司作為第三人參加訴訟。另，上海市房屋質(zhì)量檢測(cè)站對(duì)崇德樓沉降問題又進(jìn)行測(cè)量，結(jié)論為崇德樓沉降未穩(wěn)定。原、被告及第三人對(duì)房屋質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告及修復(fù)工程預(yù)算總造價(jià)均無異議。關(guān)于崇德樓房屋的糾偏問題，由上海市房屋質(zhì)量檢測(cè)站有關(guān)專家推薦，經(jīng)各當(dāng)事人同意，法院委托**華冶建筑危難工程技術(shù)開發(fā)公司對(duì)上述問題進(jìn)行檢測(cè)。1997年10月16日，**華冶建筑危難工程技術(shù)開發(fā)公司。**浦江建筑高科技發(fā)展公司作出上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校崇德樓不均勻沉降加固處理意見》，對(duì)崇德樓的糾偏加固提出兩種方案，一種是糾偏加固方案，另一種是加載平衡法方案。**華冶建筑危難工程技術(shù)開發(fā)公司依據(jù)第一種方案預(yù)算工程造價(jià)為人民幣343，253元。被告及第三人曾表示對(duì)上述處理意見及預(yù)算的工程造價(jià)無異議，后又認(rèn)為**華冶建筑危難工程技術(shù)開發(fā)公司不具有鑒定資質(zhì)。

另查明，六合路商業(yè)大樓施工之前，原告的房屋未進(jìn)行全面的檢測(cè)，無原始的完損狀況的記錄。目前，六合路商業(yè)大樓已建成，由被告投入營(yíng)業(yè)使用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

涉訟的房屋產(chǎn)權(quán)雖屬上海市黃浦區(qū)教育局，但上海市黃浦區(qū)教育局明確授權(quán)上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校行使產(chǎn)權(quán)人的全部權(quán)利。本案理賠部分不僅涉及到房屋的損壞維修，還含有實(shí)際使用的受損賠償，故對(duì)上海市黃浦區(qū)教育局、上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校作共同原告所得之款項(xiàng)不再細(xì)分。被告由于建造商業(yè)大樓造成原告房屋的損壞，根據(jù)鑒定結(jié)論應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。房屋維修費(fèi)的具體數(shù)額應(yīng)根據(jù)檢測(cè)報(bào)告所列的工程預(yù)算總造價(jià)予以確定。由于被告的責(zé)任，客觀上造成涉訟房屋之一的崇德樓發(fā)生傾斜，由此產(chǎn)生的糾偏費(fèi)用亦應(yīng)由被告承擔(dān)。由于房屋受損，對(duì)原告的房屋使用年限、外觀都有所影響，為修復(fù)也會(huì)給實(shí)際使用人帶來一定的損失，對(duì)此，被告亦應(yīng)給予酌情賠償。鑒于造成目前房屋受損有多方面的原因，故法院在確定具體賠償數(shù)額時(shí)予以綜合考慮。

至于第三人因涉及另一法律關(guān)系，可由被告與第三人另行解決，本案不宜一并處理。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，第一百零六條第二款，第一百一十七條第二款第三款，第一百三十四條第一款第七項(xiàng)之規(guī)定，判決被告上海市第一百貨商店股份有限公司應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海市黃浦區(qū)教育局、上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校房屋維修費(fèi)點(diǎn)偏費(fèi)、經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)人民幣130萬元。案件受理費(fèi)人民幣38，760元，鑒定費(fèi)人民幣17，000元，共計(jì)人民幣55，760元，由原告承擔(dān)22，250元，由被告承擔(dān)33，510元。

希望通過上面的內(nèi)容您能對(duì)施工方安全措施被破壞，出現(xiàn)損害相關(guān)的問題有更加深入的了解。如果您情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。