案情簡(jiǎn)介：

2014年3月，小明一行人入住了某某酒店，并在酒店工作人員的指揮下將自己的汽車(chē)停放在酒店指定的停車(chē)位置。第二日發(fā)現(xiàn)車(chē)輛被盜，于是向酒店索賠，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，小明遂將酒店訴至法院。

法院審理：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)合同法規(guī)定，小明入住某某酒店時(shí)，即與該酒店之間形成了旅店服務(wù)合同關(guān)系。小明又在酒店工作人員指揮下，將其所有的車(chē)輛停放在酒店門(mén)前的公共停車(chē)空地上，小明車(chē)輛的停放位置也處于酒店管控和看守范圍，酒店因此負(fù)有基于雙方旅店服務(wù)合同而產(chǎn)生的附隨義務(wù)，應(yīng)妥善履行對(duì)小明所有車(chē)輛的保護(hù)看管義務(wù)。由于小明未將其駕駛的車(chē)輛停放于專門(mén)停車(chē)場(chǎng)內(nèi)，就車(chē)輛停放也未向酒店索要相關(guān)憑證，對(duì)車(chē)輛的遺失也負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任。因此，根據(jù)本案實(shí)際情況，認(rèn)定原、被告各承擔(dān)車(chē)輛損失的50%。故錦江法院判決被告應(yīng)向原告賠償24000元。

法律分析：

外出入住酒店時(shí)，房客即與酒店之間建立了旅店服務(wù)合同關(guān)系，酒店享有向房客收取費(fèi)用的權(quán)利，同時(shí)負(fù)有對(duì)房客提供住宿的義務(wù)，且負(fù)有一定程度的保障旅客人身和隨身財(cái)物安全的義務(wù)。但房客是自己的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)妥善保護(hù)好自己的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。本案中，酒店對(duì)小明車(chē)輛被盜而承擔(dān)部分責(zé)任原因有三：第一，小明與酒店之間建立了旅店服務(wù)合同關(guān)系;第二，小明停車(chē)系在酒店工作人員指揮下進(jìn)行停放，亦即酒店知曉小明將車(chē)輛停放于其門(mén)前的事實(shí);第三，小明停放車(chē)輛的地點(diǎn)屬于公共停車(chē)場(chǎng)所，未將車(chē)輛停于專門(mén)停車(chē)場(chǎng)，自身也具有一定過(guò)錯(cuò)。