后合同義務(wù)與相關(guān)義務(wù)之間的聯(lián)系

給付義務(wù)有主給付義務(wù)與從給付義務(wù)。這里主要討論是后合同義務(wù)與主給付義務(wù)之間的區(qū)別。兩者的區(qū)別主要有以下方面：

第一，主給付義務(wù)自始確定，并決定合同類型。后合同義務(wù)的內(nèi)容則是不確定的，且它不決定合同類型。

第二，主給付義務(wù)構(gòu)成雙務(wù)合同的對待給付，一方在對方未為對待給付前，得拒絕自己的給付，后合同義務(wù)原則上不屬于對待給付，不能同時發(fā)生同時履行抗辯權(quán)。

第三，兩者發(fā)生的時間不同。后合同義務(wù)發(fā)生在合同終止后，是合同效力消失后一方當(dāng)事人應(yīng)負(fù)有的誠信義務(wù)。給付義務(wù)它發(fā)生在合同有效成立后，終止前這一階段，以合同效力的存在和持續(xù)為前提。

第四，兩者產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。后合同義務(wù)是依據(jù)誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生的，它往往是法定的，而給付義務(wù)在大多數(shù)情況下來源于當(dāng)事人的自由協(xié)商，當(dāng)事人可以約定變更雙方的權(quán)利義務(wù)。

第五，結(jié)果不同。不履行后合同義務(wù)須承擔(dān)后合同責(zé)任，不履行給付義務(wù)，須承擔(dān)違約責(zé)任。

后合同義務(wù)與先合同義務(wù)之間的關(guān)系

后合同義務(wù)與先合同義務(wù)兩者之間最大的聯(lián)系在于：兩者均是基于誠實(shí)信用原則產(chǎn)生的，均是基于一定的信用關(guān)系而應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)的義務(wù)。兩者的區(qū)別也是十分明顯的：兩者產(chǎn)生的時間不同，先合同義務(wù)發(fā)生在合同訂立過程中，合同有效成立前，屬締約階段的義務(wù)而后合同義務(wù)發(fā)生在合同權(quán)利義務(wù)終止后，發(fā)生在合同效力消失之后，可以說，先合同義務(wù)是法律對當(dāng)事人之間的信用關(guān)系的繼續(xù)和延伸。

后合同義務(wù)與不真正義務(wù)之間的關(guān)系

所謂的不真正合同義務(wù)是指合同相對人雖不得請求義務(wù)人履行，義務(wù)人違反也不發(fā)生損害賠償責(zé)任，而僅使負(fù)擔(dān)此義務(wù)者遭受權(quán)利減損或喪失后果的義務(wù)，理論上也稱間接義務(wù)。合同法上為受害人規(guī)定的不真正義務(wù)主要是減輕損害的義務(wù)，簡稱減損義務(wù)。減損義務(wù)所指的是指受害人自己的損害。對這種義務(wù)的違反不得讓義務(wù)人賠償他人損害，而是使其自負(fù)損害，與一般法定義務(wù)的后果頗不相同，所以才稱為“不真正義務(wù)”。如《合同法》第119條第一款規(guī)定“當(dāng)事人一方違約后，對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取措施防止損失的擴(kuò)大，沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。”兩者的區(qū)別主要在于：后合同義務(wù)是向?qū)Ψ匠袚?dān)的義務(wù)，違反該義務(wù)應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)責(zé)任，而不真正義務(wù)并非是向?qū)Ψ匠袚?dān)的義務(wù)，違反該義務(wù)亦不會發(fā)生向?qū)Ψ綋?dān)責(zé)的情況，只是自我遭受不利益。