買房后房?jī)r(jià)大漲補(bǔ)償賣家44萬的案例

房子賣出，過戶之后，房?jī)r(jià)大漲，原房主卻要求取消交易，兩度申請(qǐng)仲裁一被駁回一獲支持

買賣完成后，賣家要求裁定合同無效，買家要額外再給錢?馮先生買房就遇到了這樣的事情。

2013年3月，馮先生以233萬元的價(jià)格購(gòu)入位于廣州市越秀區(qū)松崗西路的房產(chǎn)一套，交易完成并成功過戶后，適逢國(guó)家樓市新政出臺(tái)，房?jī)r(jià)飆升，沒想到房子過戶幾個(gè)月后原房主多次向廣州市仲裁委員會(huì)提出《存量房買賣合同》無效以及返還房屋的仲裁請(qǐng)求，但被駁回。其后，原房主又在2014年以交易顯失公平為由提起仲裁請(qǐng)求，廣州市仲裁委員會(huì)2016年3月1日作出裁定，變更《存量房買賣合同》交易交割為2774683元，馮先生支付房屋差價(jià)444683元。

律師點(diǎn)評(píng)

廣州市仲裁委員會(huì)在2016年作出的裁決明顯有失偏頗，其一馬先生仲裁申請(qǐng)變更房屋交易價(jià)格已過一年失效，仲裁委不應(yīng)支持其仲裁請(qǐng)求;二是本次仲裁申請(qǐng)實(shí)際是申請(qǐng)人“偷換概念”的重復(fù)申請(qǐng)，該裁定違反了“一事不再理”的原則;三是本案不符合“明顯不合理的低價(jià)情形”，不存在買賣價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的顯失公平的可變更或撤銷的法定情形。

顯示公平的構(gòu)成要件是什么

(一)現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行法律中對(duì)顯失公平原則作出規(guī)定的有《民法通則》、《最高人民法院〈民通〉意見》和《合同法》，雖然不是很明確也不是很完善，但大體上還是能得出一個(gè)輪廓的。

《民法通則》規(guī)定，對(duì)重大誤解或顯失公平的民事行為，一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷。《民通意見》則對(duì)顯失公平的認(rèn)定作了司法解釋，即“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方?jīng)]經(jīng)驗(yàn)致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。”《合同法》則規(guī)定，訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

從法律體系的角度講，這些規(guī)定應(yīng)該是一脈相承的，《民法通則》是對(duì)所有民事法律行為都有約束力的，自然適用于合同，而司法解釋是法律本身的應(yīng)有之義，因此在《民法通則》不與《合同法》相沖突的情況下，顯失公平合同的構(gòu)成要件自然應(yīng)是《合同法》、《民法通則》及《民通意見》的統(tǒng)一。

(二)學(xué)術(shù)界的兩種不同看法

由于我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)顯失公平的構(gòu)成要件未作明文規(guī)定，司法解釋中也未見有詳細(xì)說明，致使這一問題在學(xué)術(shù)界一直存有爭(zhēng)議，主要有客觀說和主客觀統(tǒng)一說兩種意見。客觀說又有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷一份合同是否顯失公平，應(yīng)單純地看合同的結(jié)果是否雙方當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，除存在合同結(jié)果使雙方利益不平衡的前提外，還應(yīng)有一方處于明顯優(yōu)勢(shì)或?qū)Ψ綗o經(jīng)驗(yàn)、輕率等事實(shí)。主客觀統(tǒng)一說則認(rèn)為，除以上兩種客觀條件存在以外，還要看合同一方是否故意利用了另一方的無經(jīng)驗(yàn)或自己的優(yōu)勢(shì)。