認(rèn)購(gòu)書(shū)是廣泛存在于商品房銷售中的一種文書(shū)。由于其獨(dú)特的法律地位和對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)不甚清晰的界定,由認(rèn)購(gòu)書(shū)及其中定金所引起的糾紛正日漸增多,成為人民法院亟須解決的實(shí)務(wù)問(wèn)題。下面法律知識(shí)小編為您詳細(xì)介紹商品房銷售中的認(rèn)購(gòu)書(shū)。
一、認(rèn)購(gòu)書(shū)的困惑
認(rèn)購(gòu)書(shū)(又名認(rèn)購(gòu)意向書(shū)、購(gòu)房訂購(gòu)單)是商品房買(mǎi)賣(mài)雙方在簽署預(yù)售契約或買(mǎi)賣(mài)契約前所簽訂的文書(shū),是對(duì)雙方交易房屋有關(guān)事宜的初步確認(rèn)。認(rèn)購(gòu)書(shū)的內(nèi)容一般包括:
1.雙方當(dāng)事人基本情況;
2.房屋基本情況(含位置、面積等);
3.價(jià)款計(jì)算;
4.簽署正式契約的時(shí)限約定。這其中并沒(méi)有包括定金條款。
當(dāng)然,以上僅為就一般情況而言,因認(rèn)購(gòu)書(shū)由開(kāi)發(fā)商自行制訂,內(nèi)容詳略程度差異較大。
當(dāng)我們借助法律思維方式去審視與分析認(rèn)購(gòu)書(shū)并試圖將其歸入固有的概念類型時(shí),我們發(fā)現(xiàn)自己面臨一棘手的困境:認(rèn)購(gòu)書(shū)到底是不是獨(dú)立的合同?目前,法學(xué)界對(duì)此問(wèn)題出現(xiàn)了兩種觀點(diǎn):肯定的一方認(rèn)為,認(rèn)購(gòu)書(shū)本身即為一買(mǎi)賣(mài)合同,雙方當(dāng)事人磋商后簽訂一書(shū)面的認(rèn)購(gòu)書(shū),如果當(dāng)事人是在平等自愿的基礎(chǔ)上表達(dá)了自己的真實(shí)意思,則從程序、形式、內(nèi)容上看,認(rèn)購(gòu)書(shū)都已符合合同的成立要件。該派更有激進(jìn)觀點(diǎn),認(rèn)為日后之正式合同不過(guò)是對(duì)認(rèn)購(gòu)書(shū)的補(bǔ)充。否定派則認(rèn)為,認(rèn)購(gòu)書(shū)與正式的房屋買(mǎi)賣(mài)合同不能混為一談。從認(rèn)購(gòu)書(shū)與正式合同的牽連性上判斷,認(rèn)購(gòu)書(shū)還不足以成立獨(dú)立合同,因?yàn)檎J(rèn)購(gòu)書(shū)僅在于對(duì)簽訂正式合同的相關(guān)事宜的約定。該派激進(jìn)觀點(diǎn)認(rèn)為,主合同(即正式買(mǎi)賣(mài)合同)尚未成立,作為從合同的認(rèn)購(gòu)書(shū)根本就無(wú)效。
司法實(shí)踐中普遍性的做法是傾向于采用肯定觀點(diǎn)的,認(rèn)為只要開(kāi)發(fā)商具備預(yù)售或出售的條件,認(rèn)購(gòu)書(shū)為雙方真實(shí)意思表示,且內(nèi)容合法,則認(rèn)購(gòu)書(shū)具有法律拘束力。但這是否意味著購(gòu)房者必須于認(rèn)購(gòu)書(shū)所約定的期限內(nèi)與開(kāi)發(fā)商簽訂合同,而不論正式合同的內(nèi)容如何,否則開(kāi)發(fā)商即可沒(méi)收購(gòu)房者的定金?這是認(rèn)購(gòu)書(shū)糾紛的癥結(jié)之所在。
二、認(rèn)購(gòu)書(shū)性質(zhì)的辨析
前文所列認(rèn)購(gòu)書(shū)內(nèi)容的前三項(xiàng)有的確鑿無(wú)疑,有的尚需于主合同中進(jìn)一步明晰,惟有第四項(xiàng)內(nèi)容存有歧義之可能,即約定購(gòu)房者需于若干天內(nèi)與開(kāi)發(fā)商(或其代理商)簽訂合同,并為此交付定金。這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上產(chǎn)生于認(rèn)購(gòu)書(shū)與正式銷售合同的關(guān)系,是兩者之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。單純從認(rèn)購(gòu)書(shū)本身欲解決此問(wèn)題存有先天性的不足。
認(rèn)購(gòu)書(shū)與正式買(mǎi)賣(mài)合同的關(guān)系為預(yù)約合同與本合同的關(guān)系。預(yù)約合同最突出的特征在于,它約定的是當(dāng)事人為將來(lái)訂立本合同而談判的義務(wù)。合同約定的是當(dāng)事人為特定行為的義務(wù),而不是對(duì)行為結(jié)果的直接確認(rèn)。具體到認(rèn)購(gòu)書(shū)中,普遍引起爭(zhēng)議的買(mǎi)方“簽署契約”的義務(wù)就應(yīng)該界定為買(mǎi)方須為談判磋商行為以便達(dá)成合同的義務(wù),而不應(yīng)理解為買(mǎi)方已作出簽訂正式買(mǎi)賣(mài)合同的承諾。預(yù)約合同分配給當(dāng)事人達(dá)成正式合同的義務(wù)時(shí),對(duì)行為的內(nèi)涵有默示性的要求,即雙方在為簽訂正式合同而談判之際,須盡最大努力,確保公平的談判,一方對(duì)另一方不得強(qiáng)加不合理?xiàng)l件,不得利用己方之優(yōu)勢(shì)地位迫使對(duì)方接受不公平內(nèi)容。此要求為誠(chéng)實(shí)信用原則在預(yù)約合同中的具體體現(xiàn)。認(rèn)購(gòu)書(shū)為預(yù)約合同,具體說(shuō)為預(yù)約合同中約定將進(jìn)行談判的預(yù)約。在如此理解的基礎(chǔ)上對(duì)雙方權(quán)責(zé)作如上配置方為合理。
引入價(jià)值判斷工具,可發(fā)現(xiàn)前文所舉對(duì)認(rèn)購(gòu)書(shū)性質(zhì)認(rèn)定的正反兩種觀點(diǎn)皆有不足。若肯定獨(dú)立合同的地位,購(gòu)房者須對(duì)“簽署契約”條款負(fù)責(zé),輕則喪失定金,重則被迫與開(kāi)發(fā)商簽訂違心之合同。且極易引發(fā)開(kāi)發(fā)商的道德風(fēng)險(xiǎn),先誘使對(duì)方簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū),收取定金,后拋出不合理之交易條件迫使對(duì)方接受。房屋交易的復(fù)雜性使普通購(gòu)房者于簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)之際根本無(wú)法預(yù)知哪個(gè)環(huán)節(jié)可能有風(fēng)險(xiǎn),但一味否定認(rèn)購(gòu)書(shū)的效力亦不妥。在簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)后,對(duì)于某些款型或具體到某套房屋,購(gòu)房者有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),而開(kāi)發(fā)商承擔(dān)保留該標(biāo)的的義務(wù)。在市場(chǎng)整體狀況為供小求大或某樓盤(pán)特別熱銷時(shí),開(kāi)發(fā)商對(duì)認(rèn)購(gòu)書(shū)所負(fù)義務(wù)體現(xiàn)較明顯。另外,視認(rèn)購(gòu)書(shū)為廢紙的觀點(diǎn)或做法雖用心良苦,卻無(wú)益于培養(yǎng)自立的市場(chǎng)主體。
只有把認(rèn)購(gòu)書(shū)放在買(mǎi)賣(mài)合同成立前的特定階段加以考察,從兩者的聯(lián)結(jié)關(guān)系來(lái)看問(wèn)題而不是孤立地加以分析,我們才能對(duì)認(rèn)購(gòu)書(shū)主體的權(quán)利義務(wù)有較為合理的認(rèn)識(shí)。
三、認(rèn)購(gòu)書(shū)中的定金
在認(rèn)購(gòu)書(shū)中,直接體現(xiàn)雙方利益的是定金。在簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)時(shí),購(gòu)房者須向開(kāi)發(fā)商支付幾千元到幾萬(wàn)元不等的定金。一般的做法是,購(gòu)房者未能在認(rèn)購(gòu)書(shū)約定的期限內(nèi)繳納樓款或簽署正式合同,則開(kāi)發(fā)商就沒(méi)收定金。定金和“簽署契約”條款構(gòu)成一整體,若日后簽訂了正式的購(gòu)房合同,定金充抵房款;若未簽署正式合同,定金成為購(gòu)房者承擔(dān)責(zé)任的方式。由于定金在認(rèn)購(gòu)書(shū)中約定并在主合同成立前交付并發(fā)揮作用,故關(guān)于定金的性質(zhì)也有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,定金為證約定金,其作用在于證明開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者之間存在房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,定金作為擔(dān)保方式之一種,主債務(wù)尚且不存在,定金自無(wú)從存在。該兩種觀點(diǎn)與前文關(guān)于認(rèn)購(gòu)書(shū)合同性質(zhì)的兩種觀點(diǎn)是對(duì)應(yīng)存在的。
關(guān)于定金的兩種觀點(diǎn)皆有不妥。依理論分析,定金可分為:成約定金、證約定金、違約定金、解約定金、立約定金五種,各自的功能互不相同。我國(guó)擔(dān)保法所規(guī)定的定金兼有證約定金與違約定金的性質(zhì)。認(rèn)購(gòu)書(shū)中的定金與擔(dān)保法上的定金并非同一概念。認(rèn)購(gòu)書(shū)中的定金屬于立約定金,是為了保證締結(jié)正式合同而交付的定金。沿襲傳統(tǒng),我國(guó)一直于土地交易中存在收受定金的習(xí)慣。將認(rèn)購(gòu)書(shū)中的定金定性為立約定金可使其免于混同擔(dān)保法上的定金,否則主合同尚未成立,作為從合同的擔(dān)保合同如何能夠獨(dú)立的運(yùn)作,這在邏輯上是難以自圓其說(shuō)的。鑒于此種理解方式顯見(jiàn)的悖謬,《商品房銷售管理辦法》第二十二條避而不用“定金”用語(yǔ),改采“預(yù)訂款性質(zhì)費(fèi)用”的表述。但該表述否定定金的擔(dān)保功能,與定金實(shí)際扮演的角色不符。
認(rèn)購(gòu)書(shū)中的定金具有擔(dān)保功能,但又不同于擔(dān)保法中的定金,其能否適用定金罰則以充分其擔(dān)保功能呢?最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百一十五條規(guī)定:“當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的,給付定金的一方拒絕訂立主合同的,無(wú)權(quán)要求返還定金;收受定金的一方拒絕訂立合同的,應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”該條規(guī)定賦予了立約定金以定金罰則的效力,符合歷史傳統(tǒng)及各國(guó)通行做法,為最高法院對(duì)法律進(jìn)行擴(kuò)張解釋的成功范例。這對(duì)開(kāi)發(fā)商給予了更重的義務(wù)。若因開(kāi)發(fā)商的原因不能簽訂正式合同的,將不再是如目前退回定金了事,而是要雙倍返還。
四、認(rèn)購(gòu)書(shū)的法律規(guī)制方式
我國(guó)民法通則及合同法對(duì)認(rèn)購(gòu)書(shū)所屬的預(yù)約合同都未置一辭,但這并不表明對(duì)認(rèn)購(gòu)書(shū)的調(diào)整無(wú)法可依。在整體的意義上,認(rèn)購(gòu)書(shū)存在于正式合同締結(jié)前,一般也隨著正式合同的簽訂而結(jié)束。現(xiàn)代合同法最重大的進(jìn)步之一就是發(fā)展出締約過(guò)失責(zé)任制度,針對(duì)的即是合同締結(jié)前的責(zé)任問(wèn)題。合同法第四十二條、四十三條和五十八條對(duì)締約過(guò)失責(zé)任作了系統(tǒng)規(guī)定,可用于對(duì)認(rèn)購(gòu)書(shū)中雙方主體的行為規(guī)制。
目前,在司法實(shí)踐中,認(rèn)購(gòu)書(shū)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任似乎只與定金有關(guān),這無(wú)益于對(duì)雙方權(quán)利的保護(hù)。認(rèn)購(gòu)書(shū)作為預(yù)約合同,本身已具備合同成立的要件。違反認(rèn)購(gòu)書(shū)會(huì)引起定金罰則的使用,但并不僅限于定金罰則,違約責(zé)任形式中的賠償損失也可運(yùn)用。合同雖未正式簽訂,但當(dāng)事人因簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)之故,可能已發(fā)生了相當(dāng)費(fèi)用并放棄了眾多其它機(jī)會(huì),這種損失被稱為信賴?yán)妫瑸榉杀Wo(hù)的客體之一。至于實(shí)際履行的責(zé)任,依據(jù)上文的分析,認(rèn)購(gòu)書(shū)加諸當(dāng)事人的只是基于誠(chéng)實(shí)信用原則為公平談判的行為,法院不應(yīng)將正式合同作為實(shí)際履行的標(biāo)的。確認(rèn)違反認(rèn)購(gòu)書(shū)的損害賠償責(zé)任,對(duì)于當(dāng)前實(shí)際生活中眾多開(kāi)發(fā)商不符合相關(guān)法律規(guī)章便貿(mào)然售樓行為應(yīng)有良好的遏制作用。
以上的討論是在理想層面上將買(mǎi)賣(mài)雙方置于平等的地位。現(xiàn)實(shí)中,雙方地位之懸殊,力量之不成比例為不爭(zhēng)之事實(shí)。基于保護(hù)弱者及消費(fèi)者的理念,司法的保護(hù)重心在購(gòu)房者一方當(dāng)不言自明。無(wú)論認(rèn)購(gòu)書(shū)還是正式買(mǎi)賣(mài)合同,多為開(kāi)發(fā)商所擬訂的標(biāo)準(zhǔn)合同,在對(duì)其作出理解時(shí),應(yīng)考慮合同法中的相關(guān)條款,此尤需引起注意。最后如果你還有什么詳細(xì)問(wèn)題需要咨詢,可以上網(wǎng)在線咨詢律霸網(wǎng),我們有專業(yè)的律師在線為你解答。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
勞資糾紛有精神賠償嗎
2021-02-28村委會(huì)提留了補(bǔ)償款,能告他嗎
2021-02-10職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人有獎(jiǎng)勵(lì)嗎
2020-12-24車禍出院后應(yīng)該該先走哪個(gè)程序
2020-12-18吸毒被拘留之后還可以開(kāi)具無(wú)犯罪記錄證明嗎
2021-01-14老人財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)就誰(shuí)贍養(yǎng)嗎
2021-03-09如何對(duì)移送管轄權(quán)裁定提出復(fù)議
2021-01-22廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于做好因國(guó)際金融危機(jī)引發(fā)案件工作的通知
2021-02-11因死亡勞動(dòng)合同終止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有嗎
2020-12-05行政處罰訴訟后能否加重處罰
2021-01-08離婚訴訟的十大誤區(qū)
2021-03-14煤礦辭退體檢嗎
2021-02-20抵押貸款要壓房產(chǎn)證原件嗎
2020-11-13集資房與眾籌房有什么區(qū)別
2020-11-08房產(chǎn)他項(xiàng)之后還能債權(quán)轉(zhuǎn)讓嗎
2021-03-19試用期的長(zhǎng)短有什么限制
2020-11-21勞務(wù)派遣處理勞動(dòng)合同爭(zhēng)議
2020-12-12私自改離職證明違法嗎
2021-03-04勞動(dòng)者不同意調(diào)崗單位解除的合法嗎
2021-01-05保險(xiǎn)合同保證金是如何規(guī)定的
2020-11-16