摘要：隨著人類社會文明的進步，人們越來越追求自由、安寧的私生活，極力反對他人對私生活的干擾、干涉和干預。我國近些年新頒行的民事法律法規及司法解釋中，對這一方面的權利主張也是給以確認和支持的。本文就是針對我國司法實踐中愈來愈多的關于相鄰關系中私生活隱私保護方面糾紛的新情況，提出相鄰私蔽權的法律概念，并從相鄰私蔽權的含義及特點、相鄰私蔽權設立的法學理論基礎、相鄰私蔽權設立的現實意義幾個方面進行探討，為我國盡快立法確立并完善這一法律制度提出建議。

關鍵詞：相鄰私蔽權相鄰關系不動產地役權

[案例]

王某和張某均系某村村民，王某的房屋坐落于張某房屋的正南面，為二層樓房，2003年9月，王某在未與張某充分協商的情況下在其北屋二層的后墻上開設窗戶，因屋后沒有院墻，王某從窗戶中可直窺張某家中的一舉一動，兩人為此發生糾紛，張某以侵權為由訴至法院，請求排除妨礙、恢復原狀。經查，王某開設的窗戶長50公分，寬80公分，距離地面1.6米。

［審判］

對本案的處理，有兩種觀點：一種觀點認為，我國《民法通則》第83條處理相鄰關系的規定，只列舉了截水、排水、通行、通風、采光等權利，并未規定“相鄰私蔽權”，且王某的窗戶距地面較高，故對張某的請求不應予以支持。另一種觀點認為，《民法通則》第83條規定，使用了“等”字詞義，保護相鄰私蔽權為“等”字所包含，有法律依據。本案一審判決王某排除妨礙、恢復原狀，二審維持了一審判決。（據了解，此類案件在全國已發生多起，各地法院判決不一。）

[評析]

根據本案事實以及司法界的觀點爭議，我們認為存在以下幾個必須解決的理論問題：（1）相鄰私蔽權的含義及特點；（2）相鄰私蔽權設立的法學理論基礎；（3）相鄰私蔽權設立的現實意義。

一、相鄰私蔽權的含義及特點

相鄰私蔽權，我國立法中尚未確立，但縱觀國外立法，類似的相關規定并不鮮見，如羅馬法的地役權中有關“田野地役”與“城市地役”制度，按該制度，不動產相鄰近的當事人可以通過設定“采光役權”、“建筑限制役權”、“支柱役權”及“搭梁役權”等來協調因不動產相鄰而發生的權利義務關系.1804年的法國民法典規定了“對相鄰人的財產的眺望”，其第675條規定“相鄰人，非經他方鄰人同意，不得以任何方式在共有分界墻上開設窗戶或出口，即使是設立不能開啟的玻璃窗，亦同。”第676條規定，“與鄰人的財產緊緊相連的非共有分界墻的所有權人，得在此墻壁上開設朝向鄰人財產的、帶有鐵欄桿或不能開啟之玻璃的窗孔和窗戶。此種窗戶應當安裝鐵欄，鐵欄的網眼最大一分米。”1896年的日本民法典第209條至238條規定了“平面相鄰關系”和“主體相鄰關系”。1896年的德國民法典第906條規定了“不可量物侵害”處理不動產相鄰關系.1907年的瑞士民法典規定了與德國民法典相同的“不可限量侵害”制度，其第684條規定，“因煤煙、不潔氣體、音響和震動而造成的侵害，依土地位置或性質，或依當地習慣屬于為鄰人所不能忍受的情況的，應禁止之。”

舊中國民法典受德國民法典和瑞士民法典的影響，設有“不可量物侵害”制度，其第993條規定“土地所有人，與他人之土地由煤氣、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、暴動及其他此相類似者侵入時，得禁止之。”新中國《民法通則》第83條規定，“不動產的相鄰各方，應當按照有利于生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系.給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害、排除妨礙，賠償損失。”可見，新舊中國民法雖未明確規定“相鄰私蔽權”，但從立法本意看，應包含有相鄰私蔽權。