關(guān)鍵詞：隱私權(quán)本質(zhì)范圍

從總體上看，過去的半個多世紀中，特別是二十世紀80年代之前,隱私”被限定在十分狹窄的范圍之內(nèi)。在有關(guān)隱私”的法律規(guī)定中，隱私”的保護主要是針對個人的性生活以及與性生活有關(guān)的隱私保護。二十世紀80年代之后，個人隱私受到人們更廣泛的注意，個人隱私的范圍不斷擴大，有關(guān)保護個人隱私的法律法規(guī)也大量增加。但是，到目前為止，對個人隱私的法律保護范圍民事基本法并沒有做出明確的規(guī)定。其結(jié)果是，一方面使得人們難以清晰準確的把握隱私的涵義，難以判斷是否侵犯了個人隱私；另一方面，又有試圖將隱私的法律保護范圍擴大化傾向，并以保護個人隱私為借口侵犯社會和他人的權(quán)益。特別是近年來網(wǎng)絡(luò)隱私的保護問題越來越引人關(guān)注，筆者以為，確定隱私權(quán)的范圍已成保護個人隱私的當務(wù)之急。而要確定隱私權(quán)的范圍就必須厘清一個問題，那就是什么人需要隱私或者說隱私權(quán)的本質(zhì)是什么。

一、隱私權(quán)的本質(zhì)的理論學說

一般認為，隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對他人在何種程度上可以介入自己的生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)。這一概念對隱私權(quán)的內(nèi)容歸納為私人生活安寧和私人信息秘密，而且民事主體可以決定其范圍。但是對于隱私權(quán)的本質(zhì)沒有清晰深刻的了解就無法理解私人生活安寧和私人信息秘密”，再加上權(quán)利主體對他人在何種程度上可以介入自己的生活”有決定權(quán)，這些都使得人們無法準確把握其范圍。而理論上對于隱私權(quán)本質(zhì)有不同認識。

（一）獨處權(quán)理論

獨處權(quán)理論是最早被提出來作為說明隱私權(quán)實質(zhì)意義的學說，可追溯到庫利法官提出的不受打擾之權(quán)”，由沃-倫和**迪斯的《隱私權(quán)》一文加以升華提倡。該說認為隱私權(quán)即是使得個人能保留并享有其獨處的而不受外界侵擾的權(quán)利，即所謂不受打擾之權(quán)”(therighttobeletalone)的意義。因而不論是所謂的個人信息的保密而禁止新聞予以公開或傳播，或是保持家居或其他私人領(lǐng)域不準他人無故入侵等，皆是為保持個人獨處狀態(tài)的完整所為的保障。因而所謂的隱私權(quán)就其實質(zhì)是為求保障個人獨立狀態(tài)不受侵擾的權(quán)利。

此說由于沃-倫和**迪斯于其《隱私權(quán)》一文中即加以提倡，故有其奠基性的歷史地位。同時由于本說也為不同表現(xiàn)形式的隱私權(quán)提出了共同的理論，以理解并說明其權(quán)利本身的保護對象與目的，因而從提出之際即受到相當程度的支持，直至今日仍深受重視，并由部分實務(wù)在推導(dǎo)新型態(tài)的隱私權(quán)權(quán)利內(nèi)涵或保護內(nèi)容時，作為理論基礎(chǔ)說明使用。但有批評見解則認為本說做為一基礎(chǔ)理論在文義及理論上卻存在著一個致命的缺憾，所謂的獨處而不受打擾”，其意義事實上與一般自由權(quán)”的描述在概念要素上并無明顯差異，兩者都只彰顯了相同的意旨:對于他人干涉的抗拒—即排他性”。也就是說如果使用獨處權(quán)理論來理解隱私權(quán)時，最多只能說明隱私權(quán)是自由權(quán)中的一種或甚至只是自由權(quán)的另一種說法，對于隱私權(quán)是否和其他的自由權(quán)有所不同、其區(qū)別為何等問題皆留下了空白而未予解答。因此，若欲將獨處權(quán)理論作為隱私權(quán)基礎(chǔ)理論而加以說明時，并不能說本理論有任何概念上的錯誤，只是本理論的無錯誤其實是建立在并未說明什么事情的前提上。